Salut,
 
j'ai récemment acheté Far Cry 6 et je lutte parce que je lag comme une truie .
Sur le 5 je lagounais un peu, le 4 quasi aucun lag en ultra, et le 6 c'est la cata.
 
Et pourtant, d'après mes nombreuses lectures pour comprendre si ma config est suffisante, elle l'est, en faite je suis censé être au dessus.
Donc, je cherche à identifier l'origine du mal. Ce jeu est-il mal optimisé ou est-ce moi qui est un problème sur mon pc?
 
Je vous rappelle ma config :  
 
PC: ASUS ROG GT51CH (15/11/17)
ECRAN: ACER PREDATOR Z35 2560x1080 (59.978Hz)
OS: Windows 10 Famille 64-bit (10.0, Build 17763) (17763.rs5_release.180914-1434)
PROCESSEUR: Intel(R) Core(TM) i7-7700K CPU @ 4.20GHz (8 CPUs), ~4.2GHz
RAM : 32768MB RAM = 32GO seulement.
DirectX 12
CARTES VIDEOS SLI : X2 NVIDIA GeForce GTX 1070 Integrated RAMDAC
Display Memory: 24443 MB / Dedicated Memory: 8088 MB / Shared Memory: 16355 MB
Current Mode: 2560 x 1080 (32 bit) (120Hz)
 
Les symptômes sont les suivants: que je joue en mode qualité vidéo FAIBLE ou ULTRA, avec un taux de rafraîchissement de 60 ou de 200, avec texture HD ou sans,
en gros tout à bloc et/ou tout à zéro, à chaque fois que je ramasse un objet (en appuyant sur E ou en auto), j'ai un ralentissement de +/-1 sec.
Bizarrement j'ai aussi des ralentissements similaires dans des zones du jeu ou il ne se passe rien, pas PNJ, pas d'explosions, nada, que moi dans la forêt ou une plaine (CAD pas de végétation dense ou de brouillard ou d'eau etc etc...).
Pour le ramassage d'objet une légende urbaine accuse l'auto-save du jeu que j'ai désactivé dans le .ini. Donc, en théorie, c'est pas lui.
Si je monte dans un véhicule et que je mets le feu à l'écran, évidemment, j'ai des sales ralentissements...
 
A JOUR : carte vidéo/windows/uplay/Far Cry 6/Intégrité des fichiers du jeu/Réinstall des logiciels ad-hoc du jeu...
 
Uplay n'est pas installé sur le C:\ par manque d'espace (256GB only) mais sur un autre SSD, Crucial 1TB qui est en bonne santé.
 
Comme je ne suis pas un virtuose de l'analyse des bencks réalisés avec l'outil du jeu, je me suis permis de les mettre à dispo ici : https://we.tl/t-MBrXQydM7D
16mo de fichiers html garantis sans virus dont le lien ne va durer 10 ans donc y en aura pas pour tout le monde!
 
Si quelqu'un arrive à interpréter les données et à en sortir l'identification du mal, welcome.
 
J'ai aussi des lags avec Total Warhammer 2 (même sur la map monde ou rien de spécial ne se passe) sans être en ultra, je m'interroge sur les perf de mon SLI 1070, cette carte est peu être déjà has been ?
 
Merci par avance pour vos conseils,
G2
 
 

 
si jouer sur la qualité ne change rien aux perfs, c'est que le soucis n'est pas dû aux CG ou au SLI. Tu peux installer MSI Afterburner pour monitorer le CPU? A priori, on dirait que ton CPU fait du throttling (diminue sa fréquence) pour prévenir de la surchauffe

Essaies de faire tourner le jeu sur une seule carte.
Peut-être que le problème vient d'un souci d'optimisation des drivers... En plus le jeu est récent.
 
Pour info, avec une carte tu devrais largement dépasser les 60 fps : https://eteknix-eteknixltd.netdna-s [...] lution.png

Le SLI grande erreur, chauffe, optimisation zéro...

 
Salut,
 
effectivement la qualité n'a pas l'air d'impacter le gameplay.  
Durant les divers tests "de benck", j'ai aucun lags à l'écran, au pire en Ultra quelques micro saccades mais genre invisibles en rapport à ce que je me mange en jeu.
 
J'ai installé MSI-A et j'ai des drop de CPU lors des lags (évidemment), de 70% à 30-40%, et pourtant la température du CPU n'est pas élevée même si j'ai pas réussi à afficher la temp et le % CPU en même temps.
En plus j'ai un soft intégré AEGIS III qui me permet de booster les ventilos, là j'étais en mode performances à 60% d'utilisation des ventilos (nettoyés il y a 2 jours).
 
J'ai pas l'impression que ce soit un pb de température du CPU à proprement parlé vu que je suis en moy à 31°c d'après MSI-A pour un max à 34°c, en plus je lag d'entrée de jeu.  
 
Le throttling, ça veut dire que l'utilisation du cpu est bridé pour pas qu'il prenne feu, à 30°c et des brouettes je crois pas qu'il y ait risque de flambage...  
 
Je vais tenté de désactiver le SLI, la dernière fois j'ai pas réussi l'option était grisée.

Bien sur que tu dépasses les 28 degrés, et ton gpu dépasse 30 également...Tu as vraiment besoin de ce logiciel aegis ?
 
Pour info , tu ne prends absolument aucun risque à laisser ton cpu jusque 60, ton gpu facilement jusque 75. La tu brides tes perfs inutilement...

 
Salut,
 
Aegis je le vois pas tourner dans le gestionnaire des tâches après fermeture, et j'ai pas vu d'options de bridage du CPU ou du GPU, que des alarmes apparemment que je peux mettre en OFF.
En fait je m'en sers essentiellement pour éteindre les leds de la tour pour éviter de consommer trop de jus et booster les ventilos l'été.
 
Est-ce que ce serait AEGIS qui bride?  
 
Ah oui, au fait, le SLI était désactivé dans le panneau de NVIDIA, gestion 3D. Jamais compris l'intérêt d'un SLI dans un pc gamer, du moins pour les jeux.
 
Je ne pense pas non plus que les lags proviennent de la config de l'écran ou de la V-SYNC Nvidia.
 
La 1070 est censée donner des performances potables sur ce jeu et les autres, ça doit être ce foutu CPU.
 
Les specs de ma carte sont ici https://www.techpowerup.com/gpu-spe [...] ming.b3669

 
Salut,
 
effectivement la 1070 est censée tourner fluide https://www.rockpapershotgun.com/20 [...] ettings/5/.
SLI était désactivé.
 
Pour les drivers je suis à jour. MSI-After B a bien démontré les drops de CPU de -50% lors des lags pour une temp normale.

Salut,  
Quelle est la fréquence de la mémoire ?
Dual channel effectif ?
Aucun soucis de tension sur l'alimentation ?

 
Salut,
 
je viens de réinstaller le jeu et de le passer au GPU-Z pendant 15 minutes, je lague encore plus.
En qualité faible ou élevée, je pense pas que le jeu soit à jour, en fait je sais pas si il y a des maj en attente.
 
La fréquence de la mémoire, c'est le memory clock si je me trompe pas.
Elle varie de 200mhz à 2003, j'ai des centaines de lignes dans le fichier log.  
Impossible de le coller ici, il est dispo là https://we.tl/t-TkWdV40WSj.
 
GPU clock max 1900mhz.
GPU Temp max 60.
Memory used max 7500.
GPU Load max 66%
Power conso max 99.6W, 57,8%.
CPU Temp max 35.
System memory used 10375
 
Le Dual channel pour la ram ? Je sais pas ou je peux trouver la réponse ? Ca se trouve ou?
J'ai effectivement ajouté 16GB de ram.
 
Et la tension sur l'alimentation, aucune idée de comment vérifier.  
J'ai juste brancher mon matos sur un onduleur pour le protéger d'éventuels micro-coupure ou variation de tension.
Dans la foulée j'ai lancé un diag énergie report dispo ici https://we.tl/t-iqoap8uDHm
 
Avec ça  
Utilisation processeur:Utilisation élevée du processeur
L’utilisation moyenne du processeur pendant le suivi a été élevée. La consommation électrique du système est plus basse dans le cas d’une utilisation moyenne très faible du processeur.  
Examinez l’utilisation du processeur pour chaque processus afin d’identifier les applications et les services qui contribuent le plus à l’utilisation totale du processeur.
Utilisation moyenne (%)  12.84
 
Un rapport HWINFO64 ici https://we.tl/t-Q9fKnzV0Wb
 
Et pour finir un test processeur intel si ça peut aider.
Je sais plus quoi faire pour comprendre si mon pc déconne ou pas. J'ai une garantie échange au prix acheté à la base en cas de panne grave qui se termine en novembre je crois.
 
Comme j'ai eu un gros pb d'OS obsolète à la livraison qui a nécessité un retour chez ASUS pour m'entendre dire que l'OS d'usine avait été remplacé par un OS à jour,  
et que depuis je vis dans le doute d'avoir un défaut usine sur ma bécane, autant te dire que si je trouve un défaut de montage, le vendeur va me rembourser fissa!    
 
--- IPDT64 - Revision: 4.1.1.33
--- IPDT64 - Start Time: 13/03/2019 10:01:36
 
CPU1
Genuine Intel CPU Test
Module Version: 1.0.16.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:01:36 2019
Test Result - PASS  
Expected: GenuineIntel
Detected: GenuineIntel
End Time: Wed Mar 13 10:01:36 2019
Total Time:  seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
CPU1
CPU Brand String Test
Module Version: 1.0.20.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:01:37 2019
Test Result - PASS  
Expected: Intel(R) Core(TM) CPU @  
Detected: Intel(R) Core(TM) i7-7700K CPU @ 4.20GHz
Intel(R) Core(TM) processor detected..!!..
End Time: Wed Mar 13 10:01:37 2019
Total Time:  seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
CPU1
Cache Test
Module Version: 1.0.16.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:01:39 2019
Test Result - PASS
 
 --- Reading Cache Size ---  
 
- Detected L1 Data Cache Size --> 32
- Detected L1 Inst Cache Size --> 32
 
- Detected L2 Cache Size --> 256
- Detected L3 Cache Size --> 8192
 
Cache Size Test Passed!!!
 
End Time: Wed Mar 13 10:01:39 2019
Total Time:  seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
CPU1
MMXSSE Test
Module Version: 1.0.21.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:01:39 2019
Test Result - PASS
 
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
 
 --- Determining MMX - SSE capabilities ---  
..MMX is supported on this CPU..
..SSE is supported on this CPU..
..SSE2 is supported on this CPU..
..SSE3 is supported on this CPU..
..SSSE3 is supported on this CPU..
..SSE4.1 is supported on this CPU..
..SSE4.2 is supported on this CPU..
 
MMX Test Result --- PASS
SSE Test Result --- PASS
SSE2 Test Result --- PASS
SSE3 Test Result --- PASS
SSSE3 Test Result --- PASS
SSE4.1 Test Result --- PASS
SSE4.2 Test Result --- PASS
 
End Time: Wed Mar 13 10:01:39 2019
Total Time:  seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
CPU1
IMC Test
Module Version: 1.0.13.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:01:40 2019
Test Result - PASS
--- Reading Memory Size ---  
Detected Memory Size is --> 32.00GB
--- Subtest - Memory Size Test Passed!!!  ---
--- Integrated Memory Controller Stress Test ---  
Memory to be allocated = 1048576 byte
Memory Allocated.
Test 1 Ones and Zeros Moving Inversions write operations - Passed
Test 1 Ones and Zeros Moving Inversions verification operations - Passed
Test 2 32Bits Sliding Ones write operations - Passed
Test 2 32Bits Sliding Ones verification operations - Passed
Test 3 32Bits Sliding Zero write operations - Passed
Test 3 32Bits Sliding Zero verification operations - Passed
Memory Deallocated.
--- Subtest - Memory Stress Test Passed!!!  ---
Integrated Memory Controller Stress Test Passed!!!
End Time: Wed Mar 13 10:01:40 2019
Total Time:  seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
CPU1
Parallel_PrimeNum_i7-7 Test
Module Version: 1.0.0.9
Start Time: 13/03/2019 10:01:41
Test Result - PASS
 
Module Math_PrimeNum.exe Completed - Pass
 
 
Prime Number Generation Test
Module Version: 1.0.19.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:01:41 2019
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
AVX is supported in your OS
Max AVX supported = AVX2
Test Result - PASS
Operation Per Second: 125133
Error: 0
--- Prime Number Generation Test Passed!!!---
End Time: Wed Mar 13 10:02:01 2019
Total Time:  seconds: 20
 
Parallel_PrimeNum_i7-7
End Time: 13/03/2019 10:02:01
--------------------------------------------------------------------
CPU1
Parallel_FP_i7-7 Test
Module Version: 1.0.0.9
Start Time: 13/03/2019 10:02:01
Test Result - PASS
 
Module Math_FP.exe Completed - Pass
 
 
Floating Point Test
Module Version: 1.0.18.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:02:01 2019
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
AVX is supported in your OS
Max AVX supported = AVX2
FMA3 supported
Test Result - PASS
Million Floating Points per Second, MFLOPS: 641.875
Error: 0
--- Floating Point Test Passed!!!---
End Time: Wed Mar 13 10:02:21 2019
Total Time:  seconds: 20
 
Parallel_FP_i7-7
End Time: 13/03/2019 10:02:21
--------------------------------------------------------------------
CPU1
Parallel_Math_i7-7 Test
Module Version: 1.0.0.9
Start Time: 13/03/2019 10:02:21
Test Result - PASS
 
Module Math_FP.exe Completed - Pass
Module Math_PrimeNum.exe Completed - Pass
Module AVX.exe Completed - Pass
Module FMA3.exe Completed - Pass
 
 
Floating Point Test
Module Version: 1.0.18.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:02:21 2019
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
AVX is supported in your OS
Max AVX supported = AVX2
FMA3 supported
Test Result - PASS
Million Floating Points per Second, MFLOPS: 0.065
Error: 0
--- Floating Point Test Passed!!!---
End Time: Wed Mar 13 10:03:51 2019
Total Time:  seconds: 90
 
 
Prime Number Generation Test
Module Version: 1.0.19.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:02:21 2019
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
AVX is supported in your OS
Max AVX supported = AVX2
Test Result - PASS
Operation Per Second: 35086
Error: 0
--- Prime Number Generation Test Passed!!!---
End Time: Wed Mar 13 10:03:51 2019
Total Time:  seconds: 90
 
 
AVX Test
Module Version: 2.0.20.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:02:21 2019
Test Result - PASS
 
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
 
  --- CPU Features Detection ---  
..AVX is supported by this CPU..
..AVX2 is supported by this CPU..
..AVX512BW is NOT supported by this CPU..
..AVX512CD is NOT supported by this CPU..
..AVX512DQ is NOT supported by this CPU..
..AVX512ER is NOT supported by this CPU..
..AVX512F is NOT supported by this CPU..
..AVX512IFMA52 is NOT supported by this CPU..
..AVX512PF is NOT supported by this CPU..
..AVX512VBMI is NOT supported by this CPU..
..AVX512VL is NOT supported by this CPU..
..AES is supported by this CPU..
..PCLMULQDQ is supported by this CPU..
 
..AVX is supported by this Operating System..
 
Most Advanced AVX Feature Detected.. AVX2
AVX2 Test Result --- PASS
AES Test Result --- PASS
PCLMULQDQ Test Result --- PASS
 
End Time: Wed Mar 13 10:03:53 2019
Total Time:  seconds: 92
 
 
FMA3 Test
Module Version: 1.0.18.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:02:21 2019
Test Result - PASS
 
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
 
  --- CPU Features Detection ---  
..FMA3 is supported by this CPU..
..FMA3 is supported by this Operating System..
 
FMA3 Test Result --- PASS
 
End Time: Wed Mar 13 10:03:52 2019
Total Time:  seconds: 91
 
Parallel_Math_i7-7
End Time: 13/03/2019 10:03:53
--------------------------------------------------------------------
CPU1
Parallel_GPUStressW_i7 Test
Module Version: 1.0.0.9
Start Time: 13/03/2019 10:03:53
Test Result - PASS
 
Module AVX.exe Completed - Pass
Module FMA3.exe Completed - Pass
 
 
AVX Test
Module Version: 2.0.20.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:03:53 2019
Test Result - PASS
 
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
 
  --- CPU Features Detection ---  
..AVX is supported by this CPU..
..AVX2 is supported by this CPU..
..AVX512BW is NOT supported by this CPU..
..AVX512CD is NOT supported by this CPU..
..AVX512DQ is NOT supported by this CPU..
..AVX512ER is NOT supported by this CPU..
..AVX512F is NOT supported by this CPU..
..AVX512IFMA52 is NOT supported by this CPU..
..AVX512PF is NOT supported by this CPU..
..AVX512VBMI is NOT supported by this CPU..
..AVX512VL is NOT supported by this CPU..
..AES is supported by this CPU..
..PCLMULQDQ is supported by this CPU..
 
..AVX is supported by this Operating System..
 
Most Advanced AVX Feature Detected.. AVX2
AVX2 Test Result --- PASS
AES Test Result --- PASS
PCLMULQDQ Test Result --- PASS
 
End Time: Wed Mar 13 10:04:24 2019
Total Time:  seconds: 31
 
 
FMA3 Test
Module Version: 1.0.18.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:03:53 2019
Test Result - PASS
 
DetectUtils64 DLL Version - 1.1.2
 
  --- CPU Features Detection ---  
..FMA3 is supported by this CPU..
..FMA3 is supported by this Operating System..
 
FMA3 Test Result --- PASS
 
End Time: Wed Mar 13 10:04:24 2019
Total Time:  seconds: 31
 
Parallel_GPUStressW_i7
End Time: 13/03/2019 10:04:24
--------------------------------------------------------------------
CPU1
CPU Load
Module Version: 1.0.16.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:04:24 2019
CPU Load: PASS
End Time: Wed Mar 13 10:05:32 2019
Total Time:  seconds: 68
--------------------------------------------------------------------
CPU1
CPU Frequency Test
Module Version: 1.0.20.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:05:32 2019
Test Result - PASS
Processor Name: Intel(R) Core(TM) i7-7700K CPU @ 4.20GHz
Expected CPU Frequency: 4.20
Detected CPU Frequency: 4.19979
Expected Base Clock: 100
Detected Base Clock: 99.9951
QPI link rate Test - Not supported.
Skipping QPI link rate Test.
End Time: Wed Mar 13 10:05:48 2019
Total Time:  seconds: 16
--------------------------------------------------------------------
CPU1
PCH Test
Module Version: 1.0.16.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:05:48 2019
Test Result - PASS
LPC deviceID = 0xa2c5
 
Chipset          : Intel(R) Z270 Chipset
Chipset Stepping : A0
 
No device connected to PCI Express Port 1
 
No device connected to PCI Express Port 9
 
1 device connected to PCI Express Port 11
   1 : Port commut� en aval PCI Express
 
1 device connected to PCI Express Port 13
   1 : ASMedia USB3.1 eXtensible Host Controller
 
1 device connected to PCI Express Port 15
   1 : Intel(R) Dual Band Wireless-AC 8260
 
1 device connected to PCI Express Port 16
   1 : Contr�leur AHCI SATA standard
 
No device connected to PCI Express Port 17
 
5 device connected to SATA Controller 1
   1 : HL-DT-ST DVDRAM GUE1N
   2 : Crucial_CT1024MX200SSD1
   3 : WDC WD30EFRX-68EUZN0
   4 : HFS256G39TND-N210A
   5 : TOSHIBA DT01ACA100
 
3USB devices detected
   1 : P�riph�rique USB composite
   2 : P�riph�rique USB composite
   3 : Intel(R) Wireless Bluetooth(R)
 
1 device connected to Intel High Definition Audio Controller
   1 : Realtek High Definition Audio
 
PCH LAN Device 'Intel(R) Ethernet Connection (5) I219-V' detected
 
Platform Controller Hub Test Completed!!!
End Time: Wed Mar 13 10:05:48 2019
Total Time:  seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
CPU1
Intel(R) spbc Module Test
Module Version: 1.0.11.64b.W
Start Time: Wed Mar 13 10:05:49 2019
Test Result - PASS
..!!..Processor under test is verified as 'PRODUCTION'..!!..
 
Processor Manufacturer: GenuineIntel
Processor Brand String: Intel(R) Core(TM) i7-7700K CPU @ 4.20GHz
 
End Time: Wed Mar 13 10:05:49 2019
Total Time:  seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
--- IPDT64 - Temperature Monitor Results
Temperature Monitor will run in parallel with compatible modules
--- Temperature Test ---
...
Version 1.0.22.64b.W
...
 
Current Junction Temperature is 30C
Current Degrees Below Max       75C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 75 degrees below max
 
--- Temperature Test ---
...
Version 1.0.22.64b.W
...
 
 
Entering run forever
Current Junction Temperature is 30C
Current Degrees Below Max       75C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 75 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 31C
Current Degrees Below Max       74C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 74 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 48C
Current Degrees Below Max       57C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 57 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 68C
Current Degrees Below Max       37C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 37 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 67C
Current Degrees Below Max       38C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 38 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 57C
Current Degrees Below Max       48C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 48 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 58C
Current Degrees Below Max       47C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 47 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 58C
Current Degrees Below Max       47C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 47 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 54C
Current Degrees Below Max       51C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 51 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 32C
Current Degrees Below Max       73C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 73 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 48C
Current Degrees Below Max       57C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 57 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 58C
Current Degrees Below Max       47C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 47 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 55C
Current Degrees Below Max       50C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 50 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 60C
Current Degrees Below Max       45C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 45 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 62C
Current Degrees Below Max       43C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 43 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 60C
Current Degrees Below Max       45C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 45 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 57C
Current Degrees Below Max       48C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 48 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 61C
Current Degrees Below Max       44C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 44 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 63C
Current Degrees Below Max       42C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 42 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 58C
Current Degrees Below Max       47C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 47 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 62C
Current Degrees Below Max       43C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 43 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 62C
Current Degrees Below Max       43C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 43 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 56C
Current Degrees Below Max       49C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 49 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 60C
Current Degrees Below Max       45C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 45 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 63C
Current Degrees Below Max       42C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 42 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 60C
Current Degrees Below Max       45C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 45 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 65C
Current Degrees Below Max       40C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 40 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 52C
Current Degrees Below Max       53C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 53 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 59C
Current Degrees Below Max       46C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 46 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 53C
Current Degrees Below Max       52C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 52 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 55C
Current Degrees Below Max       50C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 50 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 58C
Current Degrees Below Max       47C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 47 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 53C
Current Degrees Below Max       52C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 52 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 34C
Current Degrees Below Max       71C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 71 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 41C
Current Degrees Below Max       64C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 64 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 53C
Current Degrees Below Max       52C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 52 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 53C
Current Degrees Below Max       52C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 52 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 52C
Current Degrees Below Max       53C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 53 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 52C
Current Degrees Below Max       53C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 53 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 51C
Current Degrees Below Max       54C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 54 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 53C
Current Degrees Below Max       52C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 52 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 53C
Current Degrees Below Max       52C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 52 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 51C
Current Degrees Below Max       54C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 54 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 53C
Current Degrees Below Max       52C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 52 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 51C
Current Degrees Below Max       54C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 54 degrees below max
Test PASSED
 
Current Junction Temperature is 53C
Current Degrees Below Max       52C
Maximum Target Temp Allowed  105C
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 52 degrees below max
Test PASSED
 
 
Temperature Monitor Stopped
Temperature Monitor Stopped
Temperature Monitor Stopped
Temperature Monitor Stopped
 
--------------------------------------------------------------------
 
System Information
------------------
Processor Name: Intel(R) Core(TM) i7-7700K CPU @ 4.20GHz
Processor Information: Family 6 Model 158 Stepping 9
Number of Physical Cores: 4
Number of Logical Cores: 8
Operating System: Microsoft Windows 10 Famille 64 bits
Graphics Information: NVIDIA GeForce GTX 1070
--------------------------------------------------------------------
 
--- IPDT64 - End Time: 13/03/2019 10:05:49
--- IPDT64 - Result: Pass
--------------------------------------------------------------------

Si ça peut te rassurer, j'ai lu que le problème majeur de far cry 5 et de sa suite, c'est une mauvaise gestion du multithread des cpus. En gros toute la charge réside principalement sur 1 thread (monothreadé) et c'est ça qui crée des saccades périodiquement de 1s en jeu. Tu ne peux malheureusement rien y faire et même avec un 9900k ce serait pareil
 
L'article conclue que le moteur devrait évoluer vers un support de dx12 et donc une bien meilleur gestion des cpus multicoeurs qd les nouvelles consoles sortiront Ils n'ont aucun intérêt à le faire avant.. ça explique pas mal de chose sur ces freezes qui n'ont jamais été corriger sur far cry 5 car il faudrait revoir tout le moteur du jeu.
 
Bref, si je retrouve l'article je te le post.
 

 
Salut Zouaf,
 
j'avais lu un truc du style sur la gestion des multi-coeurs, mais je comprenais pas parce que les cpu sont quasi tous dans ce cas là.
Far Cry 5 lague un peu chez moi mais le 6 c'est la cata totale (je parle pas de FFXV ou c'est la misère totale mais apparemment commune).
 
Je voulais vérifier si j'avais pas un défaut usine car je lague au final sur pas mal de jeux et vu le prix d'achat de mon Rog j'ai les boules à Kaboul!
Dire que ce crétin de vendeur m'avait vendu un écran 4K ASUS MG28UK 28' à l'époque, pour le gaming, remplacé depuis par un Z35 car ASUS remplace les écrans défectueux par des reconditionnés bien pourris avec des marques de partout (3 écrans reçus par Boulanger).  
 
Si le problème vient du jeu et que ma tour n'est pas faisandée, à la limite c'est mieux pour moi, mais je suis sceptique rapport les performances de cette machine, sachant que le proc i7-7700K est connu pour sa surchauffe...
Bref, 2500 dols à l'époque, c'est cher payé pour ramer autant... J'aurais du faire monter un PC à la place, les achats compulsifs c'est jamais bons.
 
What so, tu as bien fait de nous rappeler le pb chez Ubisoft avec cette série.
Mais si quelqu'un veut quand même jeter un oeil sur mes files pour me dire si j'ai pas un lapin avec 4 pattes cassés planqué dans le placard,
je dis pas non!
 
G2

 
 
Et j'ai envie de dire que le pire dans tout ça, c'est qu'on peut même pas dire que les jeux soient vraiment plus beaux aujourd'hui qu'il y a quelques années, genre 2015-16.
 
Quand on voit les perfs qu'on peut atteindre dans Dying Light VS ACo(d) ou FC5/New Dawn, même en quad core simple, je comprends qu'on puisse être franchement dégouté d'avoir investi autant pour si peu dans ce cas.  
Et ça n'a pas l'air d'aller en s'arrangeant. A mon avis la multiplication des cores va juste accroitre la fainéantise des devs qui vont pouvoir balancer sur pleins de coeurs, mais sans soigner ce qui est balancé ... Donc nos i5/i7 vont être périmées pour zéro valeurs ajoutées supplémentaires.  
Au moins AMD casse un peu les prix, ce qui est déjà pas mal. Le pb c'est pas de multiplier les cores, mais l'effet pervers que ça va créer ...
 
Mais je me trompe peut-être ...

A antionn: je pense surtout que les moteurs des jeux actuels sont développés avec pr base la ps4 standard. Qd cette génération de console est sorti, les jeux ont fait un bond en avant visuellement sur pc et console. Il se passera la même chose, tout est multiplateforme maintenant. Qd à la fainéantise des devs qui vivra verra mais je pense surtout à la fainéantise du portefeuille.
 
AJLRD1CON: je viens d'essayer sur ma config new dawn et j'ai des micro freeze d'une 1s de temps en temps dc ce n'est pas ta machine. En me mettant en "performance maximale" ds le panneau de nvidia, il y a du mieux mais ils sont tjs présent. J'ai un 9900k, une 1080 ti et le jeu est installé sur un ssd m2 nvme
 
Edit: qd à ffxv, il est trop gourmand en gpu. J'ai laissé tombé la 4k sur ce jeu et me suis mis en 1440p et ça tourne malgré quelques saccades parfois mais il est mal optimisé, ce n'est pas un bon test de stabilité pr un ordi. Essaye plutôt The division où the witcher 3, tu ne devrais pas avoir de saccade normalement

Mais le bond avait été moins important qu'à la sortie de la PS3 (qui, il était vrai, était assez monstrueuse, bien que jamais vraiment bien exploitée), mais vont-ils vraiment pouvoir améliorer les graphismes. A part la démocratisation de la VR, je vois pas vraiment ce qui peut-être fait (la 4k à la limite, mais quand on voit le prix du HDG actuel pour le résultat ...), et le RT, pas forcément convaincu. Ça va créer de la segmentation (encore ...) pour franchement peanuts ...
 
Ouais, pas faux, c'était pas vraiment sur les dévs en eux-mêmes que je tapais, mais sur la politique des studios et le manque d'investissement ... même problème qu dans toute l'industrie en général, on préfère des dividendes à l'investissement. Même si on arrive à la limite des techniques dans tous les secteurs. Mais bon, l'URSS a été la meilleure chose qui soit arrivé au capitalisme, elle a eu le mérite de pousser tout le monde au bon sens ... il aurait pas fallu que nous, les prolos (même sans être des fauchés ou en dessous du revenu médian) ayons l'idée de dire qu'il fallait élire un coco ... et ça poussait à investir pour être au dessus ...
 
... Je devrais aller me coucher moi, je commence à partir en vrille là ...

Slt

Juste histoire de faire partager, je suis avec un i5 4670k (OC à 4,2), GTX 1070 Ti, 16 Go mémoire vive : Je suis en Ultra avec Far Cry 5 sur un écran 1080p 60 Hz installé sur HDD 7200Tr/min., bon le framerate bouge entre 54 et 60 FPS en étant fluide, avec des ch'tites descente vers les 40/44 FPS vite fait, bon mais pas de freeze pour moi après un p'tit test rapide. Mais faudrais que je me remette dessus plus longtemps pour confirmé, ça fait un bout que je n'y est pas joué (suis sur Anthem ^^), et à l'époque de mémoire il ne me semble pas avoir eu de freeze.

Après, il est vrai que les jeux Ubi ont mauvaise réputation au niveau de l'optimisation sur PC.

C'est vrai que de tester avec The Witcher 3, The Division (ils ont eu le temps de le paufiner) ou Doom par exemple serais une bonne idée, histoire de voir si c'est vraiment ta becanne ou si c'est le jeu. Par contre, le SLI en générale n'apporte rien de bon, les devs ne s'en préoccupent pas trop et n'optimise pas vraiment pour cette config, Nvidia non plus d'ailleurs ^^

D'après tes infos, il semblerait que tu utilise 2 barrettes de ram de 16 go cadencées a 2133 MHz. Le dual channel a l'air effectif.
C'est des barrettes qui devrait tourner a 2400mhz. As tu essayer de les forcer a tourner plus haut dans le BIOS ?

Tu as ce souci uniquement dans new dawn?
As-tu essayé de désactiver complètement la synchro vertical pour voir ?

 
Je ne devrais pas utiliser le mot "freeze" car ce n'est pas aussi prononcé; c'est plutôt une gène avec un drop de fps très court presque imperceptible mais in game lors de phase d'action tu le ressens. Et ce qui a fait dire à pas mal de monde que c'était lié au sauvegarde auto, c'est qu'au même moment, tu as en haut à droite de l'écran trois petits points qui apparaissent (synonyme de sauvegarde).  
 
Je pense (comme l'article que j'ai pu lire) que c'est intimement lié au moteur du jeu qui a pour origine le cry engine (crysis), même s'il a été pas mal modifié pour inclure de nouvelles features graphiques, il a des bouts de code en commun.  
A l'époque du cry engine, les cpus massivement multicoeurs n'existaient pas.

 
Salut,
 
j'ai aussi lu qu'avec des 2070 les gens laguent aussi, à 1000-1500€ la carte on se demande dans quoi on investit! Un 9900k et une 1080ti et aussi des freeze, et ben dis donc, ça donne pas envie de monter en gamme.
Du coup JLR-D1CON, je me sens moins seul avec mes freeze!
 
Et oui FFXV c'est un puit sans fond de bouffage de ressources, dommage ce jeu est magnifique...
Je lague aussi avec TCGR Wildlands, Total Warhammer 1 et 2, par contre les Battlefield, Mad Max et Shadow Warrior sont beaucoup plus fluides.
 
C'est clair que si les portages pc sont issus des développements consoles, ça risque pas de le faire.  
Le beurre et l'argent de notre poche!
 
Bon, je vais tester le Far Cry sur mon Qosmio x870-13v, histoire de rigoler un peu.
 
G2

 
Salut raoulator,
 
non j'ai pas bidouillé dans le Bios pour les ram, d'ailleurs je sais pas comment on overlock au moment ou je te réponds,
je vais google it et tenté de faire monter la cadence.
 
Je te remercie d'avoir pris du temps pour jeter un oeil sur mes specs.
 
A+
G2

 
Comme je disais à Zouaf,
quote
Je lague aussi avec TCGR Wildlands, Total Warhammer 1 et 2, par contre les Battlefield, Mad Max et Shadow Warrior sont beaucoup plus fluides.  
unquote
 
depuis l'achat de cette tour je n'ai pas souvent trouvé mon bonheur en terme de perf.
La synchro verticale est désactivée, j'ai tenté quasiment toutes les config possibles pour les graphismes, rien n'y a fait.
C'est surement la gestion des multi-coeurs qui part en saucisse... Par encore l'été pour un barbecue!

 
Salut Gaiaroots,
 
Gaia ça me rappelle des vieux souvenirs de rave party underground à Paris et dans le sud de la France dans les années 90!
Pour nos moutons, au sujet de l'écran notamment, c'est sur qu'avec un Z35 de 36' (pas 2K ni 4K) je pâtis encore plus vu que ma carte 1070 (pas ti) avec son SLI multimédia pour multi-écran doit un peu lutter encore plus...
Alors DOOM, de mémoire, je l'avais testé sur mon écran ASUS 4K 28', et je n'avais pas de freeze ou de lags. Les Black Ops aussi ainsi que Bulletstorm.
The witcher3 et The Division, j'ai pas testé.
Rome Total War II, il me semblait bien que c'était beaucoup plus stable que les Warhammer, il faut que je ressorte mon écran ACER 28' du placard pour tester.
 
La V-SYNC Nvidia compatible avec mon Z35, j'avoue ne pas trop avoir compris ou saisi la beauté du moment.

 
Eh bah j'avais vraiment passé une mauvaise journée moi hier pour être dans cet état là  

lol tu n'as qd même pas tort par rapport à la diff ps3 et ps4
Tout est lié au hardware et au limite du silicium; ça devient compliqué de développer de nouvelle finesse de gravure.
J'ai connu l'époque où tout les ans les perfs doublaient, c'est loin d'être le cas maintenant si tu as +15% pr un cpu tu es content lol  
 
Le RT c'est l'avenir (facilité de développement pr les programmeurs, rendu réaliste des lumières/ombres/réflexions etc..) mais ça bouffe bcp trop à l'heure actuelle et ce n'est même pas en full RT. Techno jeune qui a besoin de mûrir mais ds quelques générations de gpu, on ne pourra plus s'en passer, un peu comme les shaders.  
 
Pour les prochaines consoles, si les rumeurs sont vrai et qu'elles ont les perfs d'une 1080/1080 ti, en optimisant les moteurs, il y a moyen de se prendre une baffe en 4k 30fps. Y a quà voir ce qu'il arrive à faire avec l'équivalent d'une geforce 560 (ps4).

La XOne X est un peu l'équivalente du bond ps2-ps3 aujourd'hui, dommage qu'elle soit arrivée si tard !  
Yep pour la limite du hardware, on y serait puisque ce serait vers 5nm je crois... donc la RVII et Zen2 vont constuter l'avant-dernière génération avant la fin je suppose. Va falloir trouver mieux que le bon vieux silicium !
Tu as connu une époque bénite (sauf pour ton porte-feuille  )
 
Le PB du RT ça va justement de gagner en perfs pour le faire tourner... et vu les faibles gains actuels (dont les GPUs sont un peu épargné...), ça va être tendax !
 
1080ti avec un soc AMD ?! Vont y mettre quoi dedans ? Y a rien de vraiment équivalent (la RVII ça compte pas puisque trop chère et carte pro à la base), et d'après ce qu'on peut lire à droite à gauche Navi ne dépassera pas les Vega actuelles dans un premier temps (cf le topic sur Navi)
 
Mais c'est clair que ce serait bien !
Faudrait aussi (surtout) qu'il democratise Vulkan, parce que ça marche sacrément bien... DooM  
Ceci dit Dying Light tourne très bien en DX11

va voir du côté de navi, on ne sait pas grand chose à part quelques rumeurs qui évoquent les perfs d'une 1080 pr remplacer polaris (rx4xxx et rx5xxx) (Edit: me suis dépêché de répondre, oui j'ai vu le topic de navi, je jette un oeil de temps en temps).
 
Vu que ces consoles sont censées sortir en 2020, les perfs d'une 1080/1080 ti ça ne serait pas hallucinant; la 1080 ti aura 3 ans en 2020, va savoir.
 
Mais je comprends que qd on voit les perfs d'une radeon VII, y a de quoi se poser des questions sur les perfs des prochaines consoles.. perso hâte de voir les perfs de navi histoire de me faire une idée.

 
Salut Raoulator,
 
je reviens de mon Bios (F2 au boot), je n'ai pu voir que la barrette Samsung qui est bien à 2400, par contre j'ai pas vu ma Corsaire.
Et le cumul des 2 affiché est cadencé à 2130.
 
Je sais pas si je suis rentré dans les bonnes options mais j'ai rien trouvé pour forcer la cadence du genre onglet "Ai Tweaker" ou Ram frequency.
Mon Bios est censé être à jour.
 
Une idée à ce sujet ?
 
G2

Si les barrettes sont de marques différentes, il n'est pas conseillé d'activer le xmp.
Si les deux sont de même fréquence avec les même timings, tu peux essayer mais garde à l'esprit que ça peut provoquer une instabilité de ta machine (via le xmp où en rentrant manuellement les timings).
 
Le jour où tu changes de machine (pas d'actualité, elle tient largement la route à l'heure actuelle), achète des kits de ram où qd tu en rajoutes, prends la même

 
Salut Zouaf,
 
quand j'ai acheté la 2nd barrette j'ai pris les mêmes specs confirmées par les tech du SAV avant achat. On m'a affirmé 100% compatible.
 
Au fait, je suis retourné dans mon Bios mais je trouve aucune option Ai Tweaker (que je vois partout sur le net pour des bios Asus).
En fait j'ai trouvé zéro option pour modifier quoique ce soit.
 
Il y a bien un seul moyen d'accéder au BIOS (F2 ou DEL au boot)? Comment ça se fait que les options dont je parle soient .... absentes?
Mon Bios a été maj avec winflash. Une idée ?

Grande chance d'avoir une CM avec un bios daubique sur ce genre de PC donc un accès minimaliste sur les réglages.
 
Pas d'onglet "Ai Tweaker" sur cette mobale je viens de voir sur le net  
 
 
Pour la mémoire regarde avec CPU-Z:
 

 
Apparemment tu as l'accès aux différents réglages avec AEGIS III,se rendre dans le bios n'apporte pas plus d'accès.
Assez étrange mais bien possible sur ce genre de CM vue que deja ils n'ont pas trouver utile de mettre l'onglet "Ai Tweaker"
 
D'après le rapport HWINFO64 tu as 32Go de retenu qui tourne a 1064.8 MHz 15-15-15-36 en Dual-Channel
Donc la RAM tourne en 2133Mhz DDR
 
La RAM Samsung M378A2K43CB1-CRC devrait pouvoir tourner a  1200.0 Mhz en 17-17-17-39  
Pas de profil XMP apparemment,de la mémoire très bas de gamme,surement la RAM d'origine.
 
La Corsair CMK16GX4M1A2400C14 devrait pouvoir tourner a 1200.0 Mhz en 14-16-16-31 avec l'XMP
C'est mieux deja.
 
Donc la RAM d'origine va chier le tout a ce niveau    

 
Disabled salut,
 
merci de t'être penché sur mon Rog.
Effectivement ce BIOS a pas dû leur coûter une blinde à ASUS.
 
AEGIS III propose 7 options.
 
1_ L'affichage fixe des devices, super utile, genre.
2_ Un truc qui s'appelle GT51 AURA pour transformer ta tour en sapin de Noël.
3_ Le FAN CTRL, 2 ventilos chassis et un GPU. 2 modes connectés au Turbo Gear, soit silencieux soit perf = BOEING 747 au décollage si >50%.
4_ SYST INFO avec 2 onglets,  
 
A] THRESHOLDING (en bon gaulois les seuils) CPU & GPU Temp max 90/100, puis des voltages CPU Core et GPU.
 
CPU CORE 1.6 max
+12V (bizarrement une barre avec valeur max 13,2)
+5V
+3.3V
réglable du mini au max.
 
Par défaut
=  0   <    1.511
= 10.8 < 13.14
=  4.5  <  5.475  
=  3     < 3.6
 
GPU CORE
= 0 <1.462/1.5
 
Avec à droite des alarmes, toutes sur ON.
 
B] FREE UP MEMORY avec des process en fond à killer j'imagine si j'ai besoin de mémoire.
 
En bas à droite TURBO GEAR ON/OFF.
En bas à gauche GameFirst IV (pour bande passante only ?) et Sonic Studio.
 
Je vois rien pour changer les paramètres dont nous parlons....
 
La RAM Samsung est d'origine.  
Est-ce si je la dégage contre une autre Corsair ça vaut le coup ?
 

Franchement ça ne vaut pas le coup, 2133 mhz vs 2400 mhz en plus sur du intel, la diff de perfs doit être pratiquement inexistante..
 
C'est surtout sur les ryzens que la vitesse de la ram apporte un gain non négligeable  
Tu me dirais 2133mhz vs 3200 mhz, je réfléchirais un peu plus mais là..  
 
C'est le dual channel qui apporte pas mal de perfs et tu es déjà en dual.

 
Ouais je suis d'accord avec toi.  
 
Là je viens de brancher mon ordi sur ma tv hd, en 1260x720, et j'ai toujours des freeze (qualité faible), j'avais peur que ça vienne de mon Z35, apparemment non.
Demain je vais ressortir mon écran ACER 28' de secours, pour en avoir le coeur net. Je devrais être aussi en hdmi pas en dp.
 
Et un pote a fait tourner ce p.... de jeu sur un i5 et il lague peu, voir pas.
 
Avec cette histoire d'OS réparé à l'arrache par Asus le 1er jour j'aurai toujours un doute sur la santé de mon rog.
Si j'appelle Asus ou Boulanger ils vont me dire de formater ou de baisser les specs, donc useless.
 
Je vais peut-être amener mon ordi (10 tonnes ça va être marrant!) dans un magasin informatique pour test en profondeur.
Reste la possibilité que les jeux ou je lague/freeze soient mal optimisés.  
 
Quand je vois le Geforce Experience qui me fout Far Cry 6 en ultra et élevé après optimisation auto, j'avoue que j'ai du mal à comprendre, sans parler des config annoncées avec i7.
 
Ah, je viens de lire un article qui confirme le massacre CPU, dont voici un passage, par newer CPUs j'imagine un i9 ou un i45! WTP (phoque)
 
"All in all, Far Cry New Dawn suffers from major CPU optimization issues. The game appears to be heavily using one CPU thread, and we did not notice any major performance differences between quad-cores and six-cores. We’ve also experienced some stuttering issues while exploring the environments. It’s obvious that the Dunia Engine needs to start using a better API that can properly scale on multiple CPU cores/threads (and my guess is that Ubisoft will do this once next-gen consoles hit the street). Thankfully, the game does not require a high-end GPU so if you can overcome these CPU optimization issues (by using newer CPUs that offer better IPC) you will be fine!"
 
Le reste étant ici https://www.dsogaming.com/pc-perfor [...] -analysis/

Oui en effet, j'avais un lu un truc similaire
Ils ont essayé de nuancer sur la fin en indiquant que ce serait mieux avec un processeur récent..dur de dire si c'est mieux chez moi sans vidéo le ressenti est très différent d'une personne à une autre.
 
J'ai les même problème de saccade que toi, il y en a mais elles sont subtiles, un peu comme un micro chargement lié au streaming de la map (sur un ssd m2 c'est drôle qd tu connais le débit lol ça montre bien que le jeu est vraiment un portage sur pc, après c'est juste mon avis ). Il n'y a aucun arrêt d'image où blocage. Ce n'est pas si gênant, on peut le zapper complètement qd on est immergé ds le jeu.
 
Tu devrais tester des benchmarks type superposition où 3dmark et regarder tes performances par rapport à des configs similaires avant d'aller voir un expert. CPU-Z propose aussi un benchmark cpu et la possibilité de le comparer à d'autres processeurs du même type où d'autres modèles (perf en single thread et multithreads) après je ne sais pas ce que ça vaut. Tu as également cinebench r15 et r20 pr le cpu.
 
Edit: le 7700k est un processeur "récent" ds le sens où le gain d'IPC n'a que très peu évolué avec coffee lake et sa version 9xxx refresh qui sont des 7700k boosté en fréquence et en coeurs.
C'est bien pr ça qu'il est tjs bien placé ds les tests, l'allusion à l'IPC c'est pr sandy bridge non OC.

 
Des saccades subtiles, je dirais pas, mais des freeze à chaque pet de lapin c'est insupportable! Depuis la réinstall, c'est pire qu'avant (avec X1 maj du jeu).
Trouver des config similaires c'est... assez compliqué quand tu vois le nombre de déclivité de ref des carte ou des proc.  
Mais, je vais tenter avant de mouver le 38T chez un informaticien. De toute manière il faudra que j'ai le fin mot avant la fin de ma garantie vers nov.
 
Ah, pour les proc maquillés pour le carnaval des nouveautés j'étais pas ou courant. Je suis 1/3 étonné.
 
Anecdote : j'ai voulu voir comment les types tunaient leur i7 blabla sur YT. Je cherchais un tuto en FR vu que j'ai rien dans mon bios à cet effet.
Mort de rire, je suis tombé sur un canadien je crois, 1H46 à se demander toutes les 10mn pourquoi sa tv laguait, ou son cul lui grattait la ram & so on, genre.
C'est con que ce soit un bot parce qu'il utilisait intel extreme utility. J'ai halluciné en voyant ses specs, 78°c de temp contre 40°c chez moi, ça devrait être des DC.
Pas celsius, canadiens    
 
Du coup j'ai rien touché.

Dans tout les logiciels que je t'ai listé, il y a un comparatif intégrer.
 
exemple pr cinebench: tu verras les perfs d'un 7700k @stock et tes perfs à toi, histoire de voir si ton cpu fonctionne normalement. Pareil pr cpu z.
3dmark et superposition c'est plus pr tester le fonctionnement de la carte graphique.
 
78° pour un cpu oc en stress test ce n'est pas hallucinant. Va voir sur le topic des intel 14 nm coffee lake, tu vas voir des 9900k @5 ghz à + de 80°  

 
CPU-Z le log file est un tableau.txt que j'ai tenté de transformer en graph sous excel, c'est dur à lire.
 
J'ai fait le même stress test que le canadien, avec les même specs. Au moins 30°c d'écart .
 
J'ai retrouvé des benck avec Msi Afterburner + new avec FC6. Des drops de 30 à 4 FPS même dans le Menu!
 
 
20-09-2018, 08:23:31 Warhammer2.exe benchmark completed, 881 frames rendered in 28.922 s
                     Average framerate  :   30.4 FPS
                     Minimum framerate  :    2.7 FPS
                     Maximum framerate  :   41.9 FPS
                     1% low framerate   :    1.6 FPS
                     0.1% low framerate :    1.6 FPS
20-09-2018, 08:31:38 Warhammer2.exe benchmark completed, 132 frames rendered in 6.984 s
                     Average framerate  :   18.9 FPS
                     Minimum framerate  :   16.8 FPS
                     Maximum framerate  :   21.4 FPS
                     1% low framerate   :    6.5 FPS
                     0.1% low framerate :    6.5 FPS
20-09-2018, 08:38:19 Warhammer2.exe benchmark completed, 13 frames rendered in 0.687 s
                     Average framerate  :   18.9 FPS
                     Minimum framerate  :   19.2 FPS
                     Maximum framerate  :   20.0 FPS
                     1% low framerate   :   16.1 FPS
                     0.1% low framerate :   16.1 FPS
20-09-2018, 08:43:49 Warhammer2.exe benchmark completed, 5806 frames rendered in 322.438 s
                     Average framerate  :   18.0 FPS
                     Minimum framerate  :    1.4 FPS
                     Maximum framerate  :   36.4 FPS
                     1% low framerate   :    1.5 FPS
                     0.1% low framerate :    1.1 FPS
20-09-2018, 08:43:54 Warhammer2.exe benchmark completed, 23 frames rendered in 1.297 s
                     Average framerate  :   17.7 FPS
                     Minimum framerate  :   15.9 FPS
                     Maximum framerate  :   17.7 FPS
                     1% low framerate   :   15.7 FPS
                     0.1% low framerate :   15.7 FPS
20-09-2018, 08:44:39 Warhammer2.exe benchmark completed, 783 frames rendered in 38.469 s
                     Average framerate  :   20.3 FPS
                     Minimum framerate  :    1.9 FPS
                     Maximum framerate  :   37.8 FPS
                     1% low framerate   :    1.8 FPS
                     0.1% low framerate :    1.8 FPS
20-09-2018, 08:45:40 Warhammer2.exe benchmark completed, 91 frames rendered in 4.906 s
                     Average framerate  :   18.5 FPS
                     Minimum framerate  :   15.4 FPS
                     Maximum framerate  :   21.2 FPS
                     1% low framerate   :    8.8 FPS
                     0.1% low framerate :    8.8 FPS
20-09-2018, 08:45:59 Warhammer2.exe benchmark completed, 58 frames rendered in 2.781 s
                     Average framerate  :   20.8 FPS
                     Minimum framerate  :   20.3 FPS
                     Maximum framerate  :   21.2 FPS
                     1% low framerate   :   18.3 FPS
                     0.1% low framerate :   18.3 FPS
20-09-2018, 08:47:43 Warhammer2.exe benchmark completed, 5 frames rendered in 0.281 s
                     Average framerate  :   17.7 FPS
                     Minimum framerate  :   17.2 FPS
                     Maximum framerate  :   17.3 FPS
                     1% low framerate   :   17.2 FPS
                     0.1% low framerate :   17.2 FPS
20-09-2018, 08:58:46 Warhammer2.exe benchmark completed, 3909 frames rendered in 209.266 s
                     Average framerate  :   18.6 FPS
                     Minimum framerate  :    0.4 FPS
                     Maximum framerate  :   78.0 FPS
                     1% low framerate   :    0.4 FPS
                     0.1% low framerate :    0.4 FPS
20-09-2018, 09:00:30 Warhammer2.exe benchmark completed, 1430 frames rendered in 104.281 s
                     Average framerate  :   13.7 FPS
                     Minimum framerate  :    1.3 FPS
                     Maximum framerate  :   23.9 FPS
                     1% low framerate   :    1.6 FPS
                     0.1% low framerate :    1.0 FPS
20-09-2018, 09:25:30 Warhammer2.exe benchmark completed, 65 frames rendered in 2.750 s
                     Average framerate  :   23.6 FPS
                     Minimum framerate  :   18.8 FPS
                     Maximum framerate  :   30.8 FPS
                     1% low framerate   :   11.0 FPS
                     0.1% low framerate :   11.0 FPS
20-09-2018, 09:25:34 Warhammer2.exe benchmark completed, 66 frames rendered in 3.343 s
                     Average framerate  :   19.7 FPS
                     Minimum framerate  :   16.3 FPS
                     Maximum framerate  :   30.4 FPS
                     1% low framerate   :   13.8 FPS
                     0.1% low framerate :   13.8 FPS
16-03-2019, 13:27:20 FarCryNewDawn.exe benchmark completed, 6183 frames rendered in 144.843 s
                     Average framerate  :   42.6 FPS
                     Minimum framerate  :    3.4 FPS
                     Maximum framerate  :   67.1 FPS
                     1% low framerate   :    1.3 FPS
                     0.1% low framerate :    1.3 FPS
16-03-2019, 13:42:18 FarCryNewDawn.exe benchmark completed, 18310 frames rendered in 494.500 s
                     Average framerate  :   37.0 FPS
                     Minimum framerate  :    3.2 FPS
                     Maximum framerate  :   61.0 FPS
                     1% low framerate   :    1.3 FPS
                     0.1% low framerate :    1.2 FPS

https://image.noelshack.com/fichier [...] 2-cpuz.png
https://image.noelshack.com/fichier [...] -cpuz2.png
https://image.noelshack.com/fichier [...] cpuz-3.png
 
C'est ça que je te demandais..on voir bien sur le 3ème screen mes perfs à moi et les perfs d'un 7700k générique en single thread.
ça te permets de voir si ton cpu fonctionne normalement parce qd tu me parles de tes temps, j'ai un doute..il a l'air de ne pas tourner à sa fréquence de boost, enfin y a un soucis

 
https://valid.x86.fr/mamdzp
IDLE : 1895.36 MHz (19 * 99.76 MHz) - Uncore: 1596.1 MHz.
 
https://valid.x86.fr/qy6yru
AEGIS III en mode perf à fond. 2194.  
 
Un type https://valid.x86.fr/uqseqb monte à 7211.89 MHz (70 * 103.03 MHz) - Uncore: 3090.8 MHz.
 
 
 
J'ai testé FC6 sur mon Qosmio, avec une GTX 670M 3GB et un i7-3630QM 2.4GHZ,
tout en faible évidemment, quasiment pas de freeze (image dégue par contre genre bouillie jeu années 70).