Bah oui, on pense jamais aux photographes !
Postez vos + belles photos !
 
Voici les 2 miennes, prises avec ce bon vieux Kodak DC260 Zoom (APN)
 

la voiture c'est une photo macro d'une maquette ?

avec de la poussière  

justeleblanc a écrit a écrit : avec de la poussière

 
  c ce qui lui donne cette couleur bordeau (c une Ferrari F50 rouge au 1/18 au départ )

ca donne encore bien je trouve , sauf pour l eclairage et le fond

that's a very good idea my friend!  
 
partie d'un série de portraits déformés à la prise de vue.
 

MossieurPropre, tes photos elles auraient mieux donné en noir et blanc, surtout la deuxième, pour faire ressortir les lignes torturées des branchages.
Pour la première, y'a comme un problème... déjà la poussière c'est pas top (quoiqu'à première vue on croit que c'est une vraie voiture sous la neige ) et c'est pas très bien cadré je pense. Pour faire ressortir les lignes et le flou de l'arrière plan, là encore le noir et blanc c'est mieux.

gihel a écrit a écrit : MossieurPropre, tes photos elles auraient mieux donné en noir et blanc, surtout la deuxième, pour faire ressortir les lignes torturées des branchages. Pour la première, y'a comme un problème... déjà la poussière c'est pas top (quoiqu'à première vue on croit que c'est une vraie voiture sous la neige ) et c'est pas très bien cadré je pense. Pour faire ressortir les lignes et le flou de l'arrière plan, là encore le noir et blanc c'est mieux.

 
ok je vais les passer en N&B
 
la poussière, sans elle la voiture n'aurait pas cette couleur ... Longtemps j'ai essyé de reproduire cette foto sans poussière ... et sans succès aussi ....

la poussière/polaine j'aime bien, mais c'est vrai qu'il ya un probléme de cadrage (le retro est coupé, la prise d'air aussi, ya ou trop peu de parebrise ou pas assez...)

hop
 

Pour la couleur tu peux tricher sous photoshop, les photographes pro s'en servent, faut pas avoir honte .

la bagnole en noir/blanc t oublies , les branches c est mieux ( malgre la compression de merde qui a  bousile le ciel) , met un peut de flou ptete ?

le noir et blanc c'est pas juste déssaturer une photo couleur. la prise de vue en noir et blanc oblige a jouer avec la lumière et les contrastes bcp plus qu'en coouleur, donc tes deux photos (surtout la première) ne fonctionne pas dutout comme ça

 
wai je crois aussi ...
 
A part mes tofs et celle de frenzy, j'en ai pas vu bcp ici ...

 
Une voiture quoi

 
te plains pas, la tienne a été commenté    

parappa a écrit a écrit : http://ylp.free.fr/old/M3.JPG   Une voiture quoi

 
euh un bout de voiture    
sans ironie, pourquoi t'as photographier ça?

 

 
Désolé j'ai pas pu m'empécher de bidouiller un peu les couleurs de ta photo  

ctais mieux avant  

_-_-_-_GREG_-_-_-_ a écrit a écrit : ctais mieux avant

 
pas d'accord! la profondeur de champ est très important dasn ce genre de photo...montrer ce genre de forme sans jouer sur des zones de flou et de netteté n'a pas grand intérêt! Feyd a mis un peu de flou sur l'extrémité des branches, ça donne plus de dynamisme a l'image

 
moi g pas un réflex, hein ... cette tof je l'ai faite vitfé en me promenant ....

 
en fait j'ai surtout voulu faire ressortir les branches par rapport au ciel...

 
photoshop est là pour te sauver  

feyd a écrit a écrit : [URL] Désolé j'ai pas pu m'empécher de bidouiller un peu les couleurs de ta photo

 
C'est impressionant comment on peut modifier la nature d'une photo !!
Le ciel est beaucoup moins "pesant" et les couleurs sont plus harmonieuses.
 

another
 
 

pardon

c'est franchement pas terrible, et puis je ne crois pas que ça soit un topic "amusez vous avec mes photos"

zut alors  

 
exactement

MossieurPropre a écrit a écrit :     exactement

ouai d abord  

_-_-_-_GREG_-_-_-_ a écrit a écrit :   ouai d abord

j'aime quand t'es violent  

 
 
 
frenzy toi ki est tograph tu pourait me donner des conseil pour le cadrage justement pask j'aime bien les macro de fleur et g une tripoté de rose dans mon jardin
je voudrais bien reussir kelkes photos avant kelles fannent toute.  
 
 
 
edit : elles ne sont pas retouchées
 et avant ke ca hurle : je suis pas 'tograph !  
 
 
 

Vos photos (très belles au passage), vous les faites avec quoi ? jetable, compact, numérique, reflex ?
 
Si pas numériques, vous les scannez ou vous les faites développer sur cd-rom ?

je fais pas dutout de macro, mais le plus important pour des photos organique (les rose par ex) c'est la netteté. Et il faut que l'objet/sujet est un intérêt de forme....j'aime bien ta photo d'enceinte par ex, enfin chuis pas sur que ça soit une enceinte d'ailleur, et c'est justement ça qui est bien. La photo devient abstraite....
par contre si je prend l'exemple de cette photo le cadrage est a désirer...manque un bout du rond, le bout de meuble a gauche et la barre en haut avec l'ecriture gachent un peu la vue, bien que le point de vue (l'angle de prise de vue) soit intéressente.
Il aurait peut être fallut focaliser l'image sur la forme ronde , ou alors rendre le bord du meuble plus abstrait en faisant en sorte qu'il ressorte plus flou par exemple et en l'intégrant de façon plus structuré...en fait il ya en ou trop ou pas assé de ce bout, et il est ou trop net ou pas assez flou...
 
sinon pour le fleurs travail sur trépied, utilis un bout de carton blanc pour déboucher les ombres s'il y en a, tu peux aussi utiliser su papier d'alu par expemple pour créer par refelction une lumière plus violente ou moins "naturelle"....
 
 
enfin c'est pas tès structuré tout mais j'espère que ça répond un peu a ta question  

feyd a écrit a écrit : Vos photos (très belles au passage), vous les faites avec quoi ? jetable, compact, numérique, reflex ?   Si pas numériques, vous les scannez ou vous les faites développer sur cd-rom ?

 
reflexe et moyen format (4.5x6), enfin maintenant je n'ai plus qu'un moyen format

APN pour moi (voir mon premier post)

voilà la bête    
 

Je suis pas très équipé en photographie, mais dernierement j'ai acheté un jetable pour prendre qq photos...
Si ça vous intéresse (histoire que frenzy et mrprpre soient pas seuls à se lancer) je peux les scanner...