maquette de site : votre avis

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : maquette de site : votre avis

Jules-graphikline

Reprise du message précédent :

zion a écrit :

comme quoi on peut être un super graphiste mais légèrement intolérant et pas du tout diplomate.

C'est pas parce qu'un mec est malvoyant qu'il a pas le droit à des informations sur le web, je voudrais t'y voir moi :fou:

Nan, c'est pas vrai, j'suis pas intolérant, j'ai juste une façon un peu rude de dire les choses... Et désolé pour les malvoyants, sorry so.
Je m'en excuse, vraiment sorry... J'aurai dû être plus diplomate.
[:jules-graphikline]

Publicité

gm_superstar

Appelez-moi Super

Jules-Graphikline a écrit :

Une play list avec stream flash et attention la playlist !!!
ROCK N ROLL : Oasis (supersonic), The Vines (get free), Metallica (Disappear)...
Ca va chier ! :bounce:

Qui es-tu pour te permettre d'envoyer de la musique comme ça sans prévenir. Ca me ferait bien ch**r d'entendre du Metallica venir se mettre par dessus la musique que j'écoute à ce moment là.
Attention, le mieux est l'ennemi du bien. Pour pas mal de gens : site à musique => bouton Back direct.

---------------
Incongru : une FAQ abandonnée sur les Standards du Web - FAQ périmée de blabla@Prog

Jar Jar

Intaigriste

zion a écrit :

C'est pas parce qu'un mec est malvoyant qu'il a pas le droit à des informations sur le web, je voudrais t'y voir moi :fou:

Il n'y a pas que les mal-voyants... Un nombre croissant de navigateurs sont des petits trucs tout simples pour pocketPC et téléphones portables. S'assurer que le site est valide XHTML strict, et fonctionnel même avec lynx ou dillo (les CSS sont un bon moyen pour ça), c'est s'assurer qu'il marchera pour tout le monde.

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Jules-graphikline

gm_superstar a écrit :

Mon canard,

Bon.

Non ?! Il y en a qui supportent encore cette chose ? Dis moi tu comptes faire de sites pour NS 4 encore longtemps ? Voilà qui doit sérieusement te compliquer la tâche
Enfin, à moins que ce soit une demande explicite du client, il n'y a pas de raison aujourd'hui de faire en sorte qu'un site passe *exactement* de la même manière avec NS 4 qu'avec tous les autres navigateurs existants. Rappellons qu'il a presque 6 ans ce navigateur !

Si tu savais de quoi tu parlais, tu saurais que l'un empêche pas l'autre (surtout en transitionnal)

Meilleure indexation (google image par ex) et bien sûr meilleure accessibilité pour les mal/non voyants.

Bien.

Oui ma choute,
dis moi, j'suis pas très bon HTML transit-intestinal, ça veut dire koi ?
Pour l'indexation, une page frame est plutôt mal vue, c'est pour cela qu'elle ne sera pas taggée, seule la page INDEX le sera (sans oublier d'y coller un fameux "index,Nofollow" ) pour que les robots ne prennent en compte que la home.

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

dis moi, j'suis pas très bon HTML transit-intestinal, ça veut dire koi ?

Que tu devrais envisager de faire autre chose que des sites web.

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

daique

Jules-Graphikline a écrit :

ah d'accord, si tu ne sais meme pas ce qu'est le transitionnal, je comprend mieux que tu ne connaisses aucun des avantages de faire un site propre et que donc tu ne soit pas capable d'en faire

Jules-graphikline

Jar Jar a écrit :

J'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt des frames sur ce design, quand même. La même chose avec une grande case pour le texte, sans frames, ça serait bien plus lisible.

Y'é t'xplique mon ami :
y'aura un stream flash sur la frame du bas, tu vas pas couper le son à chaque fois que tu veux changer de rubrique ?

Pour la frame du haut, je veux mélanger les visuels quand tu changes de rubriques : vais pas faire du DHTML avec des layers qui se movent aussi bien que Maïté sur du Rock N roll ?

Pour le texte, y'en aura pratiquement pas : 10 lignes par page : donc je ne vais pas faire un bo bandeau, 10 lignes, et puis plus rien...

Jules-graphikline

Jar Jar a écrit :

Là coco, tu me parles chinois...

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

y'aura un stream flash sur la frame du bas, tu vas pas couper le son à chaque fois que tu veux changer de rubrique ?

Prochainement sur les ondes, les sites en visual basic :love:

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

Là coco, tu me parles chinois...

Tu ne connais pas le XHTML et les CSS et tu te prétends webdesigner ?

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Publicité

daique

Jar Jar a écrit :

Tu ne connais pas le XHTML et les CSS et tu te prétends webdesigner ?

en fait il est designer mais le met sur le web, c'est pour ça qu'une seule page pese plus de 500ko

Jules-graphikline

daique a écrit :

ah d'accord, si tu ne sais meme pas ce qu'est le transitionnal, je comprend mieux que tu ne connaisses aucun des avantages de faire un site propre et que donc tu ne soit pas capable d'en faire

Yes, y'a du fight : Kiss my ass !

Ah, vous préférez les kits graphiques ?
Ici, on est un studio de design, on fait du web, du print, du CD-rom... Et on s'en sort bien merci : Opel, Brother, Chantelle, Supercar...
Alors, les puristes du code, tu sais ce que j'en pense...
Mais j'ai rien contre une explication sur le HTML transit intestinal, j'suis pas borné... Alors, plutôt que de monter sur tes grands poneys, raconte moi la vie Jacob.
on discute ici, on n'est pas là pour dire : bouh, il connait rien...

Jules-graphikline

daique a écrit :

en fait il est designer mais le met sur le web, c'est pour ça qu'une seule page pese plus de 500ko

Rien compris : HS Daique, t'es HS...
c'était ça que je comprenais pas : "pocketPC et téléphones portables. S'assurer que le site est valide XHTML strict, et fonctionnel même avec lynx ou dillo "

Je fais du design, pas du bricorama coco...

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

Mais j'ai rien contre une explication sur le HTML transit intestinal, j'suis pas borné... Alors, plutôt que de monter sur tes grands poneys, raconte moi la vie Jacob.

http://www.w3.org/MarkUp/ ?

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

lorill

plop

gm_superstar

Appelez-moi Super

Ma biche,

Jules-Graphikline a écrit :

Oui ma choute,
dis moi, j'suis pas très bon HTML transit-intestinal, ça veut dire koi ?

Je t'invite cordialement à lire ma FAQ (cf signature) et surtout les liens qui s'y trouvent.

Mais vu que je garde espoir de convaincre le webmaster que tu es de l'intérêt des normes je t'expliques :

Le HTML 4.01 (dernière version du HTML) et le XHTML 1.0 existent en 3 définitions :

- Frameset : pour la validation des pages qui définissent des frames
- Strict : c'est l'application stricte du HTML 4.01. La plupart des tags et attributs de présentation sont interdits (ce sont des tags comme <center>, <font> et les attributs align, valign, bgcolor...). Le but est de recourir massivement aux CSS (avec tous les avantages qu'elles impliquent)
- Transitionnal : c'est comme le Strict sauf que les tags/attributs précédemment cités sont autorisés afin de favoriser une meilleure transition avec les anciennes normes du HTML. Cela dit il impose quand même quelques contraintes (comme l'attribut alt obligatoire sur les images...). Bref faire du transitionnal ce n'est VRAIMENT pas compliqué.

Allez, un peu de lecture pour ce week-end : http://pompage.net/pompe/obsoletes/

Message édité par gm_superstar le 31-01-2003 à 18:45:16

---------------
Incongru : une FAQ abandonnée sur les Standards du Web - FAQ périmée de blabla@Prog

Jules-graphikline

Jules-Graphikline a écrit :

Hé les gars, on est sur le forum design là ? non ?
Ah bon, j'eusse eu peur d'avoir posté sur une mauvaise rubrique...
Et perso, je pense connaitre assez bien mon business, mais à chacun son métier, je respecte le votre... Et excusez moi de ne savoir que designer. Peux pas tout faire mes cocos... :hello:

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

c'était ça que je comprenais pas : "pocketPC et téléphones portables. S'assurer que le site est valide XHTML strict, et fonctionnel même avec lynx ou dillo "

Voyons voir...
http://www.google.fr/search?q=xhtml+strict qui conduit droit à http://www.w3.org/TR/xhtml1/ et http://validator.w3.org/
http://www.google.fr/search?q=lynx
http://www.google.fr/search?q=dillo
http://www.google.fr/search?q=pocketpc
http://www.google.fr/search?q=t%E9l%E9phone+portable

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Jules-graphikline

Jar Jar a écrit :

http://www.w3.org/MarkUp/ ?

Allez, un peu de lecture... Merci Jar jar, je te promets que je lirai ça attentivement.

Jules-graphikline

gm_superstar a écrit :

Ma biche,

Je t'invite cordialement à lire ma FAQ (cf signature) et surtout les liens qui s'y trouvent.

Mais vu que je garde espoir de convaincre le webmaster que tu es de l'intérêt des normes je t'expliques :

Le HTML 4.01 (dernière version du HTML) et le XHTML 1.0 existent en 3 définitions :

- Frameset : pour la validation des pages qui définissent des frames
- Strict : c'est l'application stricte du HTML 4.01. La plupart des tags et attributs de présentation sont interdits (ce sont des tags comme <center>, <font> et les attributs align, valign, bgcolor...). Le but est de recourir massivement aux CSS (avec tous les avantages qu'elles impliquent)
- Transitionnal : c'est comme le Strict sauf que les tags/attributs précédemment cités sont autorisés afin de favoriser une meilleure transition avec les anciennes normes du HTML. Cela dit il impose quand même quelques contraintes (comme le tag alt obligatoire sur les images...). Bref faire du transitionnal ce n'est VRAIMENT pas compliqué.

Allez, un peu de lecture pour ce week-end : http://pompage.net/pompe/obsoletes/

OK, j'irai voir ça mon poulet,
mais tu sais, ne m'en veux pas de ne pas être un puriste : ma

Jules-graphikline

(j'enleve mes moufles et je finis)
je disais que pour moi, du moment que c'était référencé, que mes tags étaient bien posés, et que ça passait sous IE 5 et Netscape 4.7... Ca me suffisait, après le reste, c'est de la restriction au design : le alt n'est pas visuel, le flash est mon outil de prédilection...

Le reste ne m'inspire guère.
Mais ça n'engage que moi.

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

Le problème, c'est que le webdesign, ce n'est pas que du design graphique (au sujet duquel peu d'entre nous pourront contester que tu as du talent). L'information ne doit pas seulement être présentée joliment, elle doit également être accessible. Si la personne qui vient visiter ton site ne comprend même pas où il faut cliquer pour avoir l'information qu'elle cherche, ou si le site ne s'affiche pas pour une raison obscure (quelle qu'elle soit), la personne va aller voir ailleurs, c'est tout.

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Jules-graphikline

et mes clients bien sûr...
D'ailleurs, c'est marrant : mon dernier business, je l'ai remporté contre cette boite : http://www.koalog.com
COmme quoi, quand on dit que le client à toujours raison, j'suis ravi de voir qu'il a préféré causé design avec nous qu'avec cette boite... Qui avait pondu ue maquette qui aurait pû se lire en format .txt :bounce:

Bref....

Jules-graphikline

Jar Jar a écrit :

J'suis ok avec toi, mais rassure moi, ce site est un miminum aux normes non pas du W3C, mais du parc informatique français ...
Et puis, la norme W3C, franchement c'est une utopie / le business c'est macromédia et Adobe avec respectivement DreamMX et GoLive non ?

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

D'ailleurs, c'est marrant : mon dernier business, je l'ai remporté contre cette boite : http://www.koalog.com
COmme quoi, quand on dit que le client à toujours raison, j'suis ravi de voir qu'il a préféré causé design avec nous qu'avec cette boite... Qui avait pondu ue maquette qui aurait pû se lire en format .txt :bounce:

C'est son choix. Personnellement je n'aurais pas hésité une seconde : si le site de koalog est moche, c'est à uniquement à cause des couleurs. Tu mets une belle palette là-dessus, quelques images dans les coins, et tu as un site splendide et pratique. Et là, compte combien tu économises en bande passante.

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Jar Jar

Intaigriste

Cela dit, c'est vrai qu'avec ton design tu économises aussi en bande passante : les 25 % de personnes chez qui rien ne s'affiche et qui ne reviennent pas.

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

Et puis, la norme W3C, franchement c'est une utopie / le business c'est macromédia et Adobe avec respectivement DreamMX et GoLive non ?

Reviens en causer dans 2 ans.

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Jules-graphikline

Jar Jar a écrit :

Reviens en causer dans 2 ans.

??? Pourkoi, y'a koi dans 2 ans ?
le bug de l'an 2005 ? c'est bon, on m'a déjà fait la blague y'a... 2 ans justement.

Plus sérieusement, tu milites ?

Jar Jar

Intaigriste

Jules-Graphikline a écrit :

??? Pourkoi, y'a koi dans 2 ans ?
le bug de l'an 2005 ? c'est bon, on m'a déjà fait la blague y'a... 2 ans justement.

À la réflexion reviens plutôt en causer dans un mois quand tu seras empêtré dans tes 25 frames alors que ça aurait pris 2 jours à torcher en utilisant les techniques actuelles.

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Jules-graphikline

zion a écrit :

ah donc tu préfères que - de 1% des surfeurs voient les 50 frames mais tu acceptes de perdre les + de 10% de gens qui ont pas flash 5+. Etrange comme vision des choses.

Et pour les 1% y a bcp de softs (spiders/aspirateurs/...) qui s'identifient comme un vieux netscape donc dans le 1% y a même pas 1% de vrais surfeurs

Le web, c'est comme la politique, pour être bon, faut rester au centre et ne pas faire de vague...
Si tu prends en cause toutes les stats, tu ne peux pas sortir un site qui pète... tu sors un truc fade en .txt.
Pourkoi tu dis que - de 1% des surfeurs ne verront pas les frames ???? Y'a encore bcp de navigateurs qui ne lisent pas les frames ?
Perso, on m'a appris que la norme, c'était IE4 et Nscp4.7 En dessous, y'a plus...

Jules-graphikline

Jar Jar a écrit :

À la réflexion reviens plutôt en causer dans un mois quand tu seras empêtré dans tes 25 frames alors que ça aurait pris 2 jours à torcher en utilisant les techniques actuelles.

Je t'enverrai un faire part quand le site sera né, et t'en fais pas pour moi, ce sera pas un triso... Il sera plutôt bon, fashion et il plaira bcp à son papa... :sol:

Cherrytree

cn=?

gm_superstar a écrit :

J'en suis.

Jules-graphikline

zion a écrit :

Non justement, la norme c'est le W3C, HTML transitionnal (le plus simple à réaliser, peu de contraintes) et le XHTML (marche sur les périphériques genre PDA/Tablet PC/GSM et cela sans que cela te coute un franc en plus, c'est ca aussi l'avantage des normes).

Et non, NS4 n'est plus la norme, on s'en pète de NS4/IE4, ca ne représente pas la masse du marché et tu sais faire un site qui fonctionne quasi partout (sans devoir tout tester en théorie si c conforme!) sans te casser la tête. Et ce sera encore lisible sous NS4/IE4 même si c'est moche, donc on s'en fout un peu.

Ca va te couter un peu de t'y mettre au début mais en définitive tu verras que faire un site respectueux des normes n'est pas forcément un site moche, loin de la! (Et vu que tu y gagnes en temps de dev in fine tout le monde est content).

Et si c'est plus IE4 et NS4.7, c'est koi la norme maintenant ?
Quels sont les navigateurs les plus répandus ?

Killall-9

+on&2foo...

Jules-Graphikline a écrit :

Quels sont les navigateurs les plus répandus ?

Ben ils se valent tous. La différence est que quand IE se vautre il entaine nescessairement le système avec lui.

Cherrytree

cn=?

Juste pour apporter quelques compléments, on peut très bien réaliser un beau site, même en respectant les normes. De plus, si Golive et Dream sont des standards de fait, Il me semble que Golive fait des efforts pour faire du XHTML compliant, de même que Macromedia, dans une moindre mesure (cocher la case XHTML quand on démarre une nouvelle page par exemple :sarcastic: ), mais bon, après avoir usé de Dream, j'en reviens à la bonne vieille méthode, celle qui produit juste, une fois pour toute, le bloc note.

Quant aux frames... C'est un sujet plus épineux et polémique que le cadre (arf) de ce topic, alors je ne dis rien.

MeoIII

En fait, les web deisgner, c'est un peu comme tous les gens qui sont dans la comm.
Ils ont une tres grande gueule, certains ont du talent ( Jules-Graphikline en a pour l'aspect visuel), mais des que l'on cause technique, il n'y a plus grand monde.

C'est plutot rigolo!

Profil supprimé

MeoIII a écrit :

En fait, les web deisgner, c'est un peu comme tous les gens qui sont dans la comm.
Ils ont une tres grande gueule, certains ont du talent ( Jules-Graphikline en a pour l'aspect visuel), mais des que l'on cause technique, il n'y a plus grand monde.
C'est plutot rigolo!

Ah bon ? [:zebra33]

Jules-graphikline

MDR....
Je poste pour un avis sur une maquette...
Et les gars me font l'apologie du W3C sans oublier de dire que les mecs de la comm ont une grande gueule.

HS, full HS...
Mais bon, vu qu'on vrille comme sur une savonnette, je retorquerai encore une fois : A chacun son business... Et encore heureux que les mecs de la comm ont eu grande gueule, parce que parler design avec des developpers, c'est pas drole tous les jours... Je viens d'en faire l'expérience.

Je polémique pas, je dis juste : a chacun son métier.
Je prétends que ma maquette n'est pas hors norme, point barre. Après, c'est toujours bon d'aller jetter un oeil sur ce qui se dit sur les normes exactes...
Mais perso, les fanatiques du code me gavent... On parle pas le même langage.
Et franchement, trouvez moi une étude sur le % de PC et macs équipés de Modzilla et OPéra... Si ça dépasse les 2 %, je vous paie la galette des rois...
Faut arréter de se toucher la nouille. :non:

antp

Super Administrateur
Champion des excuses bidons

Jules-Graphikline a écrit :

Je veux bien croire que t'aies gagné contre eux, leur site est super moche :sarcastic:
Faut pas croire que "aux normes" = "moche" hein.
Y a moyen de faire des trucs jolis tout en restant dans les normes.
Et en effet c'est le client qui choisit, et le client il veut du joli il s'en fout de ce qu'il y a derrière.
Mais faut amener la chose : j'ai réussi à faire vouloir à ma boîte (ok c'est une PME mais bon) un site en HTML 4 valide + CSS + PHP à la place du truc en frames + tags <font color> qu'il y avait. J'ai pas dit que c'était parce que le W3C disait que c'était mieux, j'ai juste présenté le fait qu'on pourra changer facilement le design du site (avec l'ancien site c'était impossible, vu que ça ne dépendait quasi pas du CSS, fallait tout changer dans toutes les pages).
Enfin je sais pas pourquoi je parle de ça, ça ne fera pas changer les choses je suppose

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire

chupachupz

spa possiiiiible !!! ils ont encore laissé sortir les progueux de leur forum [:totoz] !!!!

antp

Super Administrateur
Champion des excuses bidons

Chupachupz a écrit :

spa possiiiiible !!! ils ont encore laissé sortir les progueux de leur forum [:totoz] !!!!

bah oui [:spamafote]
Faut dire que la réaction de certains « web designers » donne envie aux intégriste de se jeter dessus

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Graphisme

Web design

maquette de site : votre avis

Sujets relatifs
Conseils pour un site à faible contenu ?	Normes d'un site internet
s'il vous plait!!! juste un avis sur mon site!!	Evaluation d'un projet de site fictif.
je cherche un forum pour l'inclure sur mon site ... vous en connaissez	Site qui doit tourner sur IE 4.0 et Netscape 4.0
Vous pensez quoi de ce site moi je le trouve vraiment impressionnant	jpeg trop volumineux pour site web
[VOTRE AVIS] Maquette de site > update SEPT2003	[HTML & Graph] Avis sur maquette de site.
Plus de sujets relatifs à : maquette de site : votre avis

Page générée en 0.131 secondes