vous avez 4heures

>Sujet : N'y a t'il que les 3Distes qui peuvent réellement apprécier une image?
 
Prétentieux  

Non

oui et non

Voilà un débat de qualitaÿ

bon ben je commence alors
 
non:  
Bah les non artistes peuvent apprecier les peintures, les sculptures...
 
oui:
combien voient réellement le travail demandé?... (repondre par une question c la grande classe )
 
 
 
(ps: c pour mon interro de philo de demain, je stresse a mort, le prof veut qu'on soit prets pour le bac )

(c'est egalement un topic de soutien moral a ceux qui passent le bac et autres examens )

rhaa, et quel soutient moral. tu me rappel que demain j'ai un oral d'allemand et que je dois me boire une bierre avec un copain avant d'y aller => à 9h du mat  (l'exam est une discussion à 2 et c'est bien évidemment avec ce pote que je passe )

N'y a t'il que les 3Distes qui peuvent réellement apprécier une image?
 
Une image 3D ou n'importe qu'elle image ?

 
oui image 3d... ca a coupé

 
toujours non, on peux trouver une image 3d magnifique sans pour autant connaitre le pourkoi du comment elle a été faite.
Mais pouvoir evaluer le travail qui a été fourni pour l'obtenir permet souvent de l'aprecier encore plus !

Ben le plus d'un 3Diste par rapport à un neophite c'est qu'en plus de l'apprécier "artistiquement" il peu l'apprecier "techniquement".
 
Mais bon ce genre de remarque (neophite/specialiste) peu s'appliquer a tout (sport, cinema, artisanat, ...)
 
Je vois pas ce qu'il y a de different entre la "3D" et tout autre domaine.  

 
ou encore moins ... quand on voit certaines images spectaculaires réalisées en 5 minutes grâce à 3 effets...

Non, car une image qu'elle soit réalisée en 3D ou en 2D reste une image en 2D au final (sauf dans les jeux video en 3D temps réel). Elle est donc soumise aux règles de composition, d'harmonie des couleurs, ...etc comme les images 2D.
 
N'importe qui est capable d'apprecier une image d'un point de vue plastique avec le fameux verdict final : j'aime ou j'aime pô du tout.
D'un point de vue technique, les "initiés au monde de l'image" (dans le domaine de la photo, du cinéma, de la peinture, de la BD, ...etc) sont peut-être plus apte à critiquer ce genre d'image, encore que quelqu'un de "non-inité" possedant un minimum de bon sens soit capable de le faire.
 
Quant à la conception elle-même, seul quelqu'un connaissant le monde de la 3D peut effectivement se rendre compte de la quantité de travail réalisé. Bien que le nombre d'heures de travail ne soient pas liées à la qualité de l'image au final.
 
Wouala.  
(J'espère que j'aurais la moyenne sur cette interro surprise !!)

 
bien au contraire faire un bô truc en peu de temps je trouve ça beaucoup plus louable que le contraire, ça prouve que le type maitrise sa technique    
 
Alors que passer X jours sur un truc qui au final ne méritait pas tant de temps ... bin moi ça me depasse (c.f. Pixel art   )

 
et inversement on peux ne pas aprecier une realisation graphiquent mais l'aprecier pour son aspect technique

 
Bien mais un peu court ...
Peu faire mieux.
 
7/10

oui c vrai que ca s'applique pas forcement a la 3d mais a tout....

 
8/10.. ya la generalisation a d'autres domaines, c'est tres bien

Cool !!  

Je pense faut reprendre les termes du sujet... et dans le sujet ya apprécier.. alros faudrait voir à définir apprécier... est ce que ce apprécier est dans le sens aimer ou pas... ou c ds le sens pourvoir évaluer la qualité...
 
S'il s'agit d'aimer ou pas 3diste ou pas.. on peut tout à fait se faire une opinion... chaque être humain pouvant avoir un point de vu sur quoi que ce soit... Pas besoin d'être jean paul gautier pour savoir si un vêtement vous plaît.. ( peut être pas le meilleur exemple jean paul gautier...)
 
S'il s'agit d'en évaluer la qualité un 3déiste sera plus apte à pouvoir fournir une critique précise et constructive de la dite oeuvre... Car le 3déiste connaît les possibilités, le stechniques, la difficulté de tel ou tel technique et a donc les conaissances nécessaires à l'évaluation qualitative d'une oeuvre

 
 
 
+1

 
 
 
+1

 
+1 aussi  

 
Je ne vois pas le rapport entre être conscient du travai demandé et apprecier une oeuvre. C'est selon moi 2 choses bien distinctes.
 
 
 
 
Je vous met donc 2/10 pour l'encre  

 
raf c moi qui fait le sujet
 

(c vrai c un peu confu ds ma tete, j'ai du mal a m'exprimer )

 
rhinNapété  

ben voilà l'avis d'un amateur :
- heu...c'est quoi la question déjà    ah oui    
 
 
apprécier une image c'est pour tout le monde, quand on sait que derrière c'est de la 3D alors oui je pense qu'il faut connaitre pour apprécier ce côté technique...
 
l'avantage de la 3d c'est aussi de pouvoir faire des scènes complètement impensables dans la vie, et là c'est un style qui peut ne pas plaire...
 

 
idem

heu nan,
d'ailleurs, si ton image est bonne, elle sera appréciée par n'importe qui.
si c'est pour faire le jacky du rendering en radiosité machin truc là c'est sur que l'intéret descend pour une personne non avertie,
la 3D ca reste de l'image, tout comme la peinture ou le dessin trad.

à la différence c'est qu'en 3D on peut essayer de rendre le plus réaliste possible son oeuvre...

 
ben, en peinture aussi.

 
En majorité oui.

Au contraire je crois que le réalisme c'est un aspect de la 3d que justement les néophytes s'en foutent royalement...
 
Alors que les rendus originaux accrochent bcp plus.

merci    
Sinon, benh oui et non...
Non car là beauté d'une image peut être apprécier par tout le monde et surtout de manière différentes suivant les personnes. Il a d'ailleurs été prouvé que les femmes avaient une vision différente des choses par rapport aux hommes bien sûr. (ce n'est pas une réflexion machiste ).
Oui car comme tu l'as bien remarqué dans ta réponse Suri, "combien voient réellement le travail demandé?...". C'est sur que qand on sait pas le travail que peut demander une image avec des milliers de face ou autres splines, benh c'est pas évident de se rendre compte... surtout le temps que peut mettre un rendu quasi parfait.

 
Il ne remarque aucune subtilité, le tape a l'oeil fonctionnne a fond.