Reprise du message précédent :

   devant une femme qui me donne raison  

 
enfin je rajouterais que ces logiciels ça donne quand meme envie de les essayer.
the gimps et autre peuvent trouver un public dans des personnes po graphiste mais ayant des besoins graphiques ponctuels et n'exigeants pas d'envoie exterieur...
 
mais bon scibus me donne bien envie a tester seulement quand je vois que par exemple les soucis que me pose deja le fait de preferer bosser sous indesign alors que els imprimeurs ne jurent que par xpress
 
bon bien sur si tout est exportable PDF hires le pb est a moitié resolu.
 
apres les personnes ki font se type de choses vises quel public au juste?

Les personnes qui font se type de chose se visent elles même dans un premier temps
C'est en général pour combler un besoin personnel.
C'est pour ça que ces applicatifs correspondent aussi bien à l'utilisateur, on peut citer l'anti-popup de mozilla par exemple.
Les gens qui font le gimp ne font pas le gimp pour concurrencer photoshop ils le font pour eux-même et ensuite par passion.
Si le besoin se retrouve chez un grand nombre de personne, le logiciel évolue vite et bien.
D'ailleurs j'émetterai un bémol sur la qualité du support d'Adobe, aucune boite propriétaire n'arrivera à égaler la rapidité de réaction d'une communauté d'individus. Le moindre bug sur inkscape par exemple, et hop, il suffit d'envoyer un mail aux développeurs ou de déclarer le bugs sur un site pour qu'il soit corrigé, et cela se fait vraiment très vite
 
edit: un clic-milieu intempestif

Se cloisonner dans des formats propriétaires et exclusifs ne sert que l'éditeur du soft en question ... Vous serez les premières victimes de ce cloisonnement que vous avez créé, vous les pros du graphisme.
Quelle est la proportion de personnes à qui Gimp suffirait dans les utilisateurs lambda?? 98%?? Aujourd'hui ces personnes piratent des softs dont le coût des licences est prohibitif. J'ajouterais que le prix de ces dernières sera proportionnel à la dépendance que les professionnels ont des formats de fichiers proprio (psd, ai, et autres)
 
La proportion de personnes à avoir des impératifs d'échange au niveau format d'image est des plus restreinte en dehors des graphistes. Ces utilisateurs là peuvent être intéressés par des softs tels que le Gimp, qui sont des produits excellents contrairement à ce que pensent ceux qui les prennent pour des gadgets inutilisables.
 
[EDIT] J'ajouterais qu'il ne faut pas avoir peur du modèle de développement libre ...
Ce n'est pas l'argent qui les motivent à coder, mais leur passion ou leurs besoins perso, ce qui est un gage de qualité dans la plupart des cas (pas de contraintes)
 
Les dévelos sont assez disponibles, et efficaces quand les demandes qu'on leur fait sont bonnes et justifiées.

 
 
moi aussi j'aurais un bemol
je ne pense po que la pseudo rapidité du petit devellopeur lambda soit a a mettre dans la balance.
du jour au lendemain il peut stopper ou ne plus avoir le temps.
regarde rien que ce forum : c selon les disponibilités de joce, moyenne de la mise en place du feature demandée : 1 an !
je jette pas de pierre seulement c au bon vouloir des dev.
 
hors une societé comme adobe meme s'il elle n'est po parfaite se doit de donner un minimum de support, c peut etre + lent mais il se doivent de le faire pour garder leur clients
le petit dev lui il fait son truc dans son coin comme ça lui plait...

D'un autre côté si un logiciel libre a du succès, et que les dévelos sont contestés, ne vont pas dans le sens des demandes ou ne sont pas assez disponibles, d'autres développeurs ont la possibilité de 'forker' le projet sans rendre de compte à personne...
C'est ce qui s'est passé pour Inkscape à partir de Sodipodi, et des dizaines (centaines??) d'autres exemples existent...
 
L'exemple de joce ne s'applique pas là vu que le forum presence-pc/mes discussions.net n'est pas libre

c'est un "exemple" , prend le comme tel...
Si demain tout le monde se fout de ton soft et de son dev, tes pas dans la merde tiens ...
et de toute facon si ton client t'envoi un psd, tu nauras pas le choix dinstaller photoshop ..

blinman> oui mais ça reste que des suppositions et c vague
hors dans le domaine professionnel les gens on besoins de references sur lesquelles se baser et avoir des "valeurs sures'
 
si les logiciels comme the gimp etait totalement comptible photoshop : pkoi po.
+ haut je prend le cas de xpress et indesign tout 2 logiciels pro reconnu et malgre tout pour 2 logiciels identiques, serieux, payants c deja le boxons pour travaille et echanger des donner ...alors les autres...

C'est justement un bon exemple de ce qu'entraine le develloppement propriétaire
 
Dans le cas d'un logiciel libre, n'importe quel forumeur de la cat programmation l'aurai implémenté en moins de deux
 

 
Il y a autant de chance pour qu'une boite comme Adobe se casse la figure que toute une communauté se mette soudain à bouder un logiciel comme le Gimp    
 
Enfin c'est un peu un dialogue de sourds cette histoire.  

 
Le marché des serveurs est envahi de logiciels libres, c'est pourtant l'un des domaine ou l'on a besoin des applicatifs les plus sûr et la réactivité la plus forte possible, pour bien des points le logiciel libre est plus pérent que le logiciel propriétaire

ouep mais ça vise une certaine categorie de personne.
je pense que le gars ki fait sa mise en page en PAO sous csribus et se pointe avec ça chez l'imprimeur, il va etre quand meme dans la merde ( bon j'ose esperer que cribus peut sortir des boulot en PDF haute def ? )

 
Ouep, scribus permet bien sûr l'export en PDF (EPS et SVG aussi) avec tout un tas de réglages concernant la qualité  (niveaux de compressions des composants et une définition max de 4000ppp
(ça suffit ? si ça suffit pas faut demander )

aozora>
Tu as du mal à sortir de ton carcan de professionnels du graphisme et de ses exigences... dans leur globalité ces gens là ne sont pas nombreux. Perso là où je suis, Gimp est sur toutes les machines. Les besoins ne sont pas les mêmes, les exigences en terme de coûts de licences et d’interopérabilité entre plateformes priment sur le reste. Il n’y a pas d’échange avec l’extérieur d’images natives.

 
 
ces gens la ne sont po nombreux? t sur de ça?
ce carcan de professionnels du graphisme et leurs exigences me permettent de bouffer
tu as raison la ou tu es il semble que les besoins ne soit pas les meme que d'ou je suis.
 
donc je n'ai pas de mal a me sortir de mon carcan, j'en ai pas la possibilité a l'heure actuelle.
 
en logiciel libre j'ai tester the gimp ( pour windows ) j'ai po ete convaincue
open office, pas convaincue non plus.
 
par contre po encore tester ceux citer dans ce topic.
mais j'essaierais parce que je suis curieuse de voir a koi ça ressemble

Quand je dis qu'ils ne sont pas nombreux, c'est à ramener aux utilisateurs potentiels de ce genre de softs aussi bien en entreprise qu'à la maison
Quand je parle de sortir de ton carcan, ça n'est pas péjoratif, mais il faut bien se dire que les conditions auxquelles on est soumis en entreprise ne sont pas généralisable. Elles évoluent d'une boite à l'autre, d'un secteur à l'autre, d'un poste à l'autre, etc, etc ...

en effet
mais depuis le debut je ne parle que de mon domaine

Bonjour,
 
Un logiciel libre n'est pas moins perenne qu'un logiciel propriétaire. L'accès au code source d'un logiciel libre garanti que même si le développeur principal le laisse tomber, le logiciel pourra continuer à être développé par d'autres. Cela ne garanti certes pas qu'il continuera forcément à être développé mais c'est une sécurité. Si une entreprise faisant du logiciel propriétaire laisse tomber son produit (pour une raison ou une autre ; laisser tomber signifiant pas de ventes de code, pas de libération etc) ; personne n'aura la possibilité de le faire évoluer ultérieurement.
 
Le vrai problème qui ressort dans la discussion ci dessus ne semble pas être les qualités intrinsèques (qui sont ce qu'elles sont, elles peuvent ne pas convenir ou être insuffisantes) des logiciels libres mais plutôt les difficultés à communiquer entre logiciels ; c'est à dire un problème de format.
La plupart des logiciels propriétaires (à quelques exceptions notables comme acrobat) travaillent avec des formats fermés ; ceux ci ont tendance à enfermer leurs utilisateurs qui sont alors obligés d'utiliser les logiciels qui les ont créer pour lire ces formats. Mais quid de la relecture si le logiciel n'existe plus ?  
Au contraire, les logiciels libres utilisent principalement des formats ouverts et documentés qui permettent à tout un chacun de relire les fichiers ainsi créés. ce qui est un gage de pérennité de l'information et facilité de communication.
 
 
En ce qui concerne l'absence de support que l'on prête aux logiciels libres, je ferais simplement remarquer que la plupart des licences des logiciels propriétaires éxonèrent l'auteur de toute responsabilité.
 
Libre ne signifie pas gratuit d'une part, et d'autre part, ce n'est pas parce qu'un logiciel est payant/propriétaire qu'il est forcément de meilleur qualité qu'un logiciel gratuit ou libre (cf apache, firefox pour les plus connus).
 
A+