Bonjour à tous !
 
Voilà 2-3 jours que nous parlons de l'académie HFR, entre autres celle de Photoshop, sur le topic du café.
 
Afin de ne pas perdre trace des critiques formulées, toutes académies comprises, faites-les ici pour que tout le monde en discute !
 
Let's go !

Oui, donc ce que je disais avant ça était qu'effectivement, faire une assiette, puis une tasse, c'est vrai que ce n'est que la même chose mais en plus dur. Mais c'est aussi quelque chose de plus dur sans trop s'éloigner de ce qu'on connaît déjà.

critique:l'académie XSI a fait un bide

je suis plutot d'accord avec Earendil_Silmarils, la tasse apporte pas grand chose. A mon avis la maitrise de la prespective sert surtout a dessiner les blocs dans lesquelle s'inscrivent les objets.  
 
Passez a autre chose comme les porportions humaines, les ombrages, me semble plus utile.

Tu veux qu'on fasse quoi ? On lance le second cours, tu expliques quelques trucs, ... ? (mais il me semble que Fenston et moi pensions qu'il n'y avait pas assez d'amateur depuis le début )

Certes, maintenant, pour que tout le monde y arrive, il peut être pas mal d'avoir des méthodes relativement rigoureuses.
 
De plus, tu dis : "A mon avis la maitrise de la prespective sert surtout a dessiner les blocs dans lesquelle s'inscrivent les objets" et je répondrais que ce n'est pas uniquement de cette façon que c'est utile. Exemple : j'en ai chié un moment avant de faire une ellipse respectant les règles de la perspective. Enfin, un bras (pour un être vivant puisque tout le monde veut savoir faire ça) répond lui aussi aux règles de la perspective pour les raccourcis et autres plongées et contre-plongées.
 
Attention toute fois, il ne faut pas perdre de vue que le but n'est pas de savoir faire à peu près tout avec le moins de cours/guide possible. Plus les étapes seront découpées, plus il y aurait d'applications, plus les méthodes seront appliquées rapidement et précisément.
 
PS : je parle toujours en mon propre nom hein, je ne défend rien, s'il faut modifier quelqu'orientation que ce soit, ce sera avec joie. Mais il faut que ce soit réfléchi et justifié.

 
je n'accuse ni personne ni quoi que ce soit
C'est effectivement ce qui s'est passé

Acad 2D >> Je ne pense pas qu'il faille intégrer l'anatomie (le vivant en général) dans le reste. C'est un sujet qui à mon avis mérite un topic dédié si on compte le pousser assez loin.
Sinon en gros je rejoint l'avis de Earendil.

J'aimerais bien qu'on s'arrête 2mn pour définir précisément le but de ces académies. (enfin surtout celle 2D/toshop dans mon cas )
 
- Avoir une pratique touche à tout sous photoshop? Dessin, retouche, tracé de plans...
 
- Aborder le dessin réaliste? Proportions, ombrages, couleurs, brushes toshop...
 
- Approche artistique du digital painting? Différences face au média traditionnel, calques, dessin vectoriel...
 
Et que sais-je encore?
 
Donc voila pour mon avis, 1. où va-t-on? 2. comment?

j'avais pas compris que ct un topic toshop moi, jpensais que ct juste pour le dessin

Ok on refait la même sans toshop, définissez "Infographie 2D"  
 
Pour moi c'est trop vaste j'arrive pas à savoir de quoi on parle

Effectivement, c'est un topic uniquement dédié à Photoshop (faudrait qu'on prenne le temps de trouver des personnes aptes à prendre les rennes pour le Gimp) et effectivement, le but principal est le second point cité par Danamir_ (je parle toujours en mon nom hein ). Mais ce point n'est-il pas la combinaison de tous les points que tu as cité Danamir_ ?
 
De plus, question anatomie, oui c'est un sujet qui intéresse du monde et c'est prévu (via un animal et un être humain), cependant, je pense que si l'on veut faire ça de façon réaliste, c'est une des choses les plus complètes/complexes à faire.
 
Enfin, personnellement, je pense que faire du dessin réaliste nous permet de faire n'importe quel genre de dessin ensuite puisque les autres genres sont forcément moins compliqués/rigoureux que le réalisme.

 
C'est 2D via Photoshop. Si des personnes sont intéressées par un autre soft, on fera un autre topic, bien que les méthodes seront de très près les mêmes, il n'y aura pas le même public ni les mêmes problèmes.

ouais jvois ce que tu veux dire
Pour ce qu'il en ai actuellement ce topic s'oriente plus vers le digital painting alors.

Ah ben tout de suite c'est plus clair  
 
Mais bon si on veut faire la combinaison de tous les aspects que j'ai cité on est pas rendu

 
Allez, donnez vos orientations qui d'après-vous seraient utiles. Bien sûr, je ne tiens pas à vous dévoiler la suite des cours que nous avions prévu puisque tout le monde se lancerait sur n'importe lequel dans le foutoir le plus joyeux.
 
Je tiens à préciser que ce que j'ai l'impression qui vous dérange est le fait d'appliquer toujours les mêmes méthodes de perspective pour répondre au cours. Mais ça, c'est bien parce que vous le faites de cette façon. Nous ne bridons personne pour qu'il fasse le cours suivant exactement avec la même méthode qu'avant.
 
Maintenant, qui peut me faire une tasse réaliste sans poser un peu les règles de la perspective (même de tête) ?

Ben non qu'on n'est pas rendus. Pourquoi c'est aussi long et chère les études de graphiste ?

 
Je rejoind Datak sur ce point. Si je regarde mes livres d'anatomie (j'en ai eu plein a mon anniverssaire ), pour construire le corps humain, on part d'abord de volumes de bases, (qui je pense sont déjà réalisable avec les notions que nous avons abordés dans le topic académique 2D). Ensuite je pense que c'est en partant de ces volumes de bases, que l'on peut commencer à dessiner les détails. Je pense qu'en 2D on doit garder en tête que le dessin à la main est primordial, on ne doit pas tout réaliser avec des tracés ultra précis (si, si c'est bien moi qui dit ça ).
 
Je pense que ce qui est important c'est de savoir définir ces volumes de bases, et ces lignes directrices qui formeront le squelette de se que l'on veut réaliser.
 
En partant de là, ensuite il y a forcément un côté feeling qui doit intervenir, enfin je pense, d'ailleurs le pb que l'on a vient aussi du fait qu'en se limitant à photoshop (enfin à l'informatique), le côté feeling est bcp moins évident à mettre en avant qu'à la main
 
Attention, tous ce que je dis n'est pas affirmatif, j'expose juste la manière dont je vois les choses pour le moment, n'ayant jamais pris de cours, je dis peut-être des absurdités, n'hésitez pas à me reprendre
 
Pour commencer à dessiner je pense que nous avons déjà bien abordé la perspective, et en continuant encore sur la perspective je ne vois pas trop où l'on va aller. Ensuite comme l'on déjà dis Earendil et Datak aborder l'ombrage/éclairage serait peut-être une bonne chose, c'est de cette manière que l'on rend réellement les volumes.
 
Ensuite ce qui pose des problèmes je pense, c'est aussi la volonté de vouloir faire du réalisme à tous prix, je pense qu'en 2D, ce n'est peut être pas forcément la chose à viser.
 
Et finallement je rejoind aussi Earendil sur un autre point, c'est lorsqu'il dit : "L'objectif cuisine est très bien pour les académies 3D, mais pour la 2D je me demande s'il ne faudrait pas revoir un peu le programme."
 
Voilà j'arrête là pour le moment, j'préfère intervenir souvent, mais faire moins long, on avancera mieux

Se qui m'ennuie c'est le côté "feeling". Comment le rendre explicable ?
 
Et franchement, vu tout ce qu'on veut mettre dans la cuisine, je ne pense pas que ce soit un mauvais sujet mais comme vous voulez.
 
Enfin, je me dis que si on se débrouille bien, on peut faire en 2D ce qu'on fait en 3D, ce qui est vrai puisque les rendus ne sont autre de des images en 2 dimensions.
 
Qu'est-ce qui vous gêne dans la cuisine sérieusement ? Je veux bien entendre les "oui mais bon. " mais faut proposer un paliatif.

 
comme je l'ai deja dit, l'académie, c'est pas nous qui la faisons, mais bel et bien vous. Donc, dites nous ce que vous voulez
 
( bon maitenant je peux lire le topic )

une salle de torture !
 
pour moi c à peu près comme une cuisine mais en plus sympa.

On va refaire un Dugeon Keeper et il y aura les prétresses pour l'anatomie.

Bah moi ce qui me dérange c'est un peu de vouloir faire la même chose en 2D qu'en 3D. Si il existe ces deux outils c'est certainement parce que l'un est plus pratique que l'autre selon ce que l'on veut faire non ?  
 
Et donc pour faire du réalisme je ne suis pas sur que la 2D soit une bonne chose.
 
J'ai un exemple concret d'ailleurs, actuellement je fais les plans de ma future cuisine, et une fois que les plans seront figés, je vais vouloir faire un rendu réaliste pour me rendre compte de ce que cela va rendre. J'y ai beaucoup réfléchi, et je pense que je vais opter pour la 3D. Pour moi la 2D ne sert pas à ça, mais enfin j'ai peut-être tord

J'ai pas dit que ce serait utile tous les jours. Mais je persiste à penser que si on sait faire réaliste, on sait faire ce qu'on veut.
 
Mais j'ai déjà dit, plutôt de dire uniquement ce qui ne plaît pas, dites aussi ce que vous verriez à la place. Là, on tourne en rond.

 
je ne pense pas au contraire.  
 
De plus, c'est vrai qu'il y a des choses plus interessantes à traiter en 3D qu'une cuisine ( tout un tas d'exemple a ete cité en début de topic )
 
de plus, il y a suffisament de logiciels 2D pour justement diversifier :
Photoshop, plus portée sur la retouche, Painter, sur la peinture ( ahah ),  illustrator pour le vectoriel etc
 
la section 2D a suffisament de richesse au niveau logiciel pour se démarquer de la 3D je pense

c'est bourré de faute mais j'ai la fleme d'éditer désolé

je suis pas sur que vous ayez tt les 2 la même notion de "réalisme" en fait

tu préfères en rajouter dans un autre post

 
oui j'ai vu ca apres, mais j'allais pas editer un truc qui dit que j'ai la fleme d'éditer
 
c'est la honte quand meme

vu qu'il faut dire ce qu'on veu, moi je veu un cours sur les mains je suis nul et je veu progresser    (je pense que c'est pas un sujet propre a moi et que nombre de ptit gens galere la dessus), donc on peu lancer la nouvelle leçon "LES MAINS", puis dérivé sur les differents style populaire réaliste /comics /cartoon....?
enfin c'est une idée  

On s'en fout de ça.
 
On ne se concerte pas avant pour voir si on ne commet pas d'incident à la tête du gouvernement de l'académie.

Ben moi j'aimerai rester dans une politique de progression.
 
Alors, oui les mains, pourquoi pas, mais n'y a-t-il pas quelque chose de plus simple avant ?

Je crois que des personnes comme Redpoppy ou Hephez (et quelques autres mais je n'ai plus le pseudo en tête) connaissent un peu leur métier. XTC et _HK_ également par exemple.
 
Faudrait, ceux qui participent aux topics où ils sont, leur proposer de venir donner leurs idées ici, ça leur demande pas trop d'investissement, juste nous donner un avis critique mais de personnes qualifiées.

plus haut sa parle anatomie, je pense pas que sa soit plus simple!!!? loin de la! les ombrages et lumieres si tu coné pas les volumes de l'anatomie , pas forcement evident a poser donc faut passer par l'anat avant... les mains sa peut introduire l'anat bien que sa risque de moins motivé les gens que la tete ou autre... enfin c'etait une idée... ou sinon autre idée les expression triste/content/sadique... sa sa peu etre sympa!  

 
Faudrait mettre tout ça en ordre si tout le monde est d'accord pour faire de l'anatomie. On peut, au pire, partir sur autre chose que certains aimeraient aborder ensuite, même si ça semble plus simple que ce qui a été fait avant.
 
La seule chose à respecter est que l'académie doit être utilisable par le padawan qui y viendra dans 2 ans, alors que la plupart d'entre nous ne seront peut-être plus là pour l'aider.
 
Donc, je le redis, un corps humain oui, mais des panzanis il faut que quelqu'uns (tout le monde ?) sache expliquer et illustrer sa réalisation.