voilà, j'explique la situation. Je viens d'avoir un entretien d'embauche avec une grosse société de l'industrie pour un poste technique qui s'inscrit dans un environnement commercial (commande client). au cours de l'entretien le RH m'a dit que, même si je viens d'une école d'ingé (ENSEEIHT),il ne me donnerait pas le statut cadre à l'embauche, mais plut^t au bout de 6mois/1an, une fois que j'aurai bien appris le métier. Il a invoqué pour cela le fait que, étant jeune diplômé, j'aurais besoin de poser des questions à tout le monde pour apprendre,et que dans la mesure où tout le monde est au courant des statut de chacun, je ne recevrais aucune aide des non-cadres ni des cadres. Il m'a dit que dans sa société, qui plus est américaine, un cadre est considéré comme autonome, et que les non cadre lui font pas de cadeau. Ils m'a en outre précisé que d'aprés les statistiques les jeunes diplômés qui exigaient le statut cadre  échouaient plus souvent que les autres.
Enfin pour finir, il m'a précisé que si j'étais retenu, le salaire était de 28 keuros fixe, variable jusqu'à 32 (voir plus), si je remplit correctement mon travail, sachant que le poste est siuté en province.
 
Ma question est simple, vous en pensez quoi ?

arguments tout à fait recevable et qui ne sont pas incompatibles avec tes intérêts...
 
8h30... reveil powa

c'est quoi ces conneries ?
 
tout ingenieur a le statut cadre en France... c'est un poste d'ingenieur ou de techos ?

tgrx > ca dépend de la culture de la boite...  
Si c juste transitoire, je ne vois pas le pb.
L'avantage pour lui d'être cadre dès le début, n'a pas un intérêt économique énorme. Ok, il y a le prestige, mais c tout. En plus sa période d'essai sera plus courte par rapport à un cadre.
 
Pour la boîte, sachant qu'il n'est pas opérationel de suite, pour un salaire net égal, un non cadre lui coutera moins cher. Si tu comprends toute la logique, ben... ca devient plus logique
 
Ensuite, au bout d'un an, lors de l'entretien annuel, par son diplome et son XP dans la boite, il deviendra naturellement cadre.

vous n'y connaissez rien en entreprise...
que vous soyez cadre en ingé jd débutant, c'est tant mieux, mais je dis simplement qu'il ne faut pas faire un blocage dessus.
 
ingé != cadre.
 
Cadre signifie avoir les compétences pour encadrer des collaborateurs, inexpérimentés et expérimentés.
 
Même si en étant ingé on a statistiquement plus de potentiel à avoir ces aptitudes, pour certaines entreprises, c'est pas automatiques. Ont-elles torts ? Ben... Allez leur dire dans ce cas.
 

mouais. il est clair qu'on n'est pas sur la même longueur d'onde.

Par contre je conseillerais à ravanelli de revoir son salaire à la hausse de quelques K€.

Si au bout d'un an tu n'as pas été plus capable de plus de choses c'est que tu... hmmm... enfin voilà quoi. Ingé powa non ?
1 an, c'est en principe suffisant pour comprendre une grande partie de ta mission et être autonome à 90%.

En principe, les cursus d'ingés comporte au minimum une initiation au management. Celle ci doit leurs donner les bases pour encadrer des collaborateurs mais n'est pas suffisante à elle seule. On  conçoit facilement que l'autorité d'un manager qui ne sait pas en quoi consiste exactement sa mission sera facilement mise à mal (cf autorité naturelle).
D'où la nécessité selon moi d'une immersion d'1 an, voire 6 mois pour les meilleurs, pour devenir manager potentiel.

Pour certaines boites, elles appliquent sans se poser de question la grille
D'où la tendance à croire qu'un ingé = cadre.
Pour les autres... c'est une autre culture

Si t'as un statut d'Agent de Maitrise, tu peux lui dire qu'il est bien évidemment au courant que la boite devra te régler les heures supplémentaires que tu seras amenées à faire avec les majorations légales en vigueur, sans compter l'enveloppe maximum d'heures supplémentaires qu'il est possible d'effectuer  ...    

très bon zzozo

T'a tout compris

il faut juste faire écrire au RH noir sur blanc que le statut cadre sera accordé
les paroles en l'air ne valent rien, par contre si c'est écrit quelque part qu'il y aura un entretien au bout de 6 mois ou 1 an pour passer au statut de cadre, c'est plus rassurant

vivi

nan... Ce que je veux dire c'est notre ami à bcp plus intérêt à se battre sur des choses plus tangibles !
1/ Salaire brut (le plus important)
2/ Avantages en nature (voiture, tel, ordi, ...)
3/ Actions & Stock Option
enfin,
4/ Le statut
 
Edit : Ordre valable en tant que JD. Plus tard, les priorités changent.

Cé assez virtuel/intangible comme "avantage" ...  de plus, je conseillerai à un JD de ne pas accepter ce genre d"avantage"

 
Je suis dans une situation plus ou moins similaire. J'ai une formation largement inférieure à la tienne, mais on m'a fait la même proposition qu'à toi. A savoir "Tu seras assimilé cadre car tu es jeune et il faut que tu fasses tes preuves".
 
En pratique, il faut savoir :
-Que l'intitulé d'un poste d'une personne "non-cadre" ne peut pas contenir le mot "ingénieur". Donc que tu seras un ingénieur diplomé, mais que si le poste que tu dois occuper est un poste d'ingénieur, la dénomination disparaitra ( cf la convention syntec)
-Qu'en pratique, tu n'auras guère de différence. Demande à passer à un statut, par contre, d'assimilé-cadre ou autre, afin de cotiser pour ta retraite à une caisse de cadre... sinon, ca risque effectivement d'être un peu pénalisant, mais si on te propose ca, ben...
-Essaie d'avoir ton changement de statut inscrit dans le contrat... et surtout, essaie aussi d'avoir une augmentation planifiée de facon contractuelle, pour que tu sois sûr que ce n'est pas des paroles en l'air
-Tu n'aura pas réellement de problème de dénomination de poste si tu t'en vas avant. Je pense que personne ne t'en voudra si tu mets le statut réel que tu aurai du avoir pendant cette période. Et si ils le découvrent, suffit d'expliquer, et voilà
-Souvent, ce genre de pratique est une excuse pour payer le petit nouveau moins cher.
 
Voilà

 
Tu ne mens en aucun cas. Si tu es embauché à un poste, comme moi, d'ingénieur système, sans le statut de cadre, peu importe comment cette nouvelle fonction que tu occupes est renommée, le poste que tu occupes reste celui d'ingénieur système.
 
Le mieux est de le dire carrément lors de l'entretien, que la fonction réelle que tu occupais a été renommée en "blabla" pour une sombre histoire de statut d'embauche. En faisant passer ca en remarque, je ne connais aucun recruteur qui pourrait t'en vouloir d'avoir décrit ta fonction et non l'intitulé exact de ton poste.
 
De plus, si tu décris un tantinet soit peu ce que tu as fait, ca va vite se voir, que tu étais un cadre
 
Et ca permet de plus d'être sur de pas louper un entretien pour une connerie.
 
J'en ai causé avec ma DRH lors de l'embauche... et deux ou trois personnes de ma famille qui ont elles aussi demandé à leur département RH. Réponse unanime : on sait quelles tractations sont derrière ces choses là, donc on préfère savoir ce qu'à fait réellement la personne plutot que de connaitre l'intitulé modifié unilatéralement sans autre raison qu'un statut inadéquat.
 

 
PS : c'est ta nouvelle marotte, contredire tout ce que je dis même quand c'est une évidence, ou je me trompe ? Quelle attitude puérile.

Tu peux tout à fait ne pas préciser ton statut sur le CV, mettre le nom de la fonction que tu occupais, mais pas la dénomination qui t'étais associée pour raisons economique. Ca évite des gens qui lisent mal ton CV et donc le foutent à la poubelle.
 
Après, en entretien, il suffit de le glisser quelque part et hop

 
Evidemment non, tu répondras un truc du genre : 'Houla, c'est toute une histoire ( avec la mimique similaire à ). J'étais sur un poste de cadre en tant qu'assimilé cadre pour les raisons suivantes : ... . Je vous laisserai juger de leur pertinence vous-même, ou tout du moins, de leur adéquation avec mes compétences ( encore une fois, avec la mimique à la )'
 
Devrait convenir. Ptêt un peu pompeux, après relecture. Mais c'est l'matin. Tête dans le cul, et faut que j'aille techniquer