Premierement, les noms sont au moins aussi bons, pas mal de ministres et representants (dont du beau monde comme Robin Cook), trois premier-ministres (dont Gordon Brown) du Royaume-Unis et 6 chefs d'Etats, ainsi que des tres grands noms comme Adam Smith (pas du poulet lui ), Alexander Bell, 7 prix nobels etc...
Les universités anglo-saxones sont beaucoup moins "centralisées". En France, en gros toute l'elite dans le milieu sort de deux écoles. Chez les anglo-saxons, il y a beaucoup plus de variations, donc ces alumnis sont d'autant plus impressionants qu'il n'y a pas que 2 écoles qui monopolisent les cerveaux.
 
A rajouter aussi que Science-Po a une tres bonne réputation franco-francaise, mais en dehors de la France elle a pas super la cote, parceque l'enseignement y est particulierement traditionel est trop tourné vers la France (ce qui est logique vu que c'est en gros l'école qui sert a former l'élite francaise). Le responsable du departement de politique de NYU m'a dit une fois qu'il jettait systematiquement les demandes d'inscriptions de gens venant de sciences-po, parce qu'il avait eu trop de mauvaises experiences avec des anciens de Sciences-Po qui avaient du mal a s'adapter et qu'il preferait prendre des gens qui n'avaient pas forcement un passé aussi fort en politique, mais qui venaient d'establissements plus cotés mondialement, genre Bocconi.
 
Bref, tout ca pour dire que Science-Po c'est tres bien en France, mais le probleme étant que tout le monde dans le milieu a fait Science-Po, rajouter une formation de qualité comme celle d'Edinburgh est une bonne facon de se différencier des autres.

 
Premierement, les noms sont au moins aussi bons, pas mal de ministres et representants (dont du beau monde comme Robin Cook), trois premier-ministres (dont Gordon Brown) du Royaume-Unis et 6 chefs d'Etats, ainsi que des tres grands noms comme Adam Smith (pas du poulet lui ), Alexander Bell, 7 prix nobels etc...
Les universités anglo-saxones sont beaucoup moins "centralisées". En France, en gros toute l'elite dans le milieu sort de deux écoles. Chez les anglo-saxons, il y a beaucoup plus de variations, donc ces alumnis sont d'autant plus impressionnants qu'il n'y a pas que 2 écoles qui monopolisent les cerveaux.

A rajouter aussi que Science-Po a une tres bonne réputation franco-francaise, mais en dehors de la France elle a pas super la cote, parceque l'enseignement y est particulierement traditionel est trop tourné vers la France (ce qui est logique vu que c'est en gros l'école qui sert a former l'élite francaise).

 
1. Franchement, les noms ne sont pas aussi bons, loin de là (indépendament de l'argument de la concentration des diplomes d'élites en France, sur laquelle je reviens ensuite). Au niveau politique, Sciences-Po écrase tout : un nombre hallucinant de Premiers Ministres et deux Présidents. En business, c'est incomparable également entre les deux. En journalisme, c'est pareil. Non, franchement, c'est pas discutable sur les trois domaines où Sciences-Po prétend former ses élèves.
(Mais comme les quelques noms que tu cites le montre, on peut bien réussir quand même après Edinburgh)
 
2. Bcp moins centralisées ? Je demande des preuves. Sérieusement, j'ai tendance à penser que c'est une espèce de vue de l'esprit qu'on les français en imaginant que dans le monde anglo-saxon, les études ne comptent que par la formation qu'elles donnent et pas par les signes qu'elles envoient sur le CV.
Dans la réalité, je pense que la majorité des CEOs viennent du Golden triangle (Oxbridge + UCL, Imperial, LSE, Kings). De la même façon qu'en France, c'est HEC, X, IEP, ENA.
Je veux bien croire que le phénomène est plus important en France qu'en UK, mais j'aimerais bien avoir une idée de la proportion...
 

 
Tellement franco-français que le Times la met en 4ème position pour ce qui est des étudiants internationaux au niveau mondial.
http://www.timeshighereducation.co [...] gs2007.pdf
Voir page 15.

Bref, tout ca pour dire que Science-Po c'est tres bien en France, mais le probleme étant que tout le monde dans le milieu a fait Science-Po, rajouter une formation de qualité comme celle d'Edinburgh est une bonne facon de se différencier des autres.

 
Pour finir, je suis assez d'accord avec toi sur ça.
 
Mais je pense juste qu'après Sciences-Po on peut avoir mieux.
 
 
Ce serait quand même pas mal d'avoir un feedback de la personne ayant ouvert le topic. On a quand même bien discuté sur son truc...

En clair, Msc a Edinburgh: ajoute ou diminue a mon CV?

 
C'est assez simple : en faisant quelque chose de nul.