Reprise du message précédent :
 
 
 
 
euh si. Il faudrait recentrer sur le sujet.

Fidèle à lui même.
Tu voudrais pas récupérer la FP ?

Non.

 
Tu as fait quoi comme L3?
 

   
 
 
 
C'est un truc provisoire
En attendant que j'ai plus de temps pour faire une bannière digne de ce nom    
 

 
Enchanté    

PC*

La notion de L3 n'existe pas en école d'ingé

 
Je vous présente le parcours de ma cousine si ça peut éclairer queluques un:  
 
- Prépas Bio sup & spé
-> Impossible de retaper sa spé
-> License 2 maths (mention TB)
-> License 3 (mention TB)
-> Admise Central - Mines Paris
-> Mines Paris
 
Voilà Voilà

 
L'illustration parfaite de la grotesquerie des ASTs
 
ps : ça veut dire quoi impossible de retaper sa spé ?

 
   
 
Elle était dans quelle fac?  

 
En même temps, elle a en gros fait 7/2 pour MinesPa, j'ai envie de dire bof quoi  
Cela dit, Exerk doit avoir les boules.

J'ai largement plus de respect pour un 7/2 que pour un AST qu'a fait 2 ans de prépa

J'imagine bien la nana qu'a du vendre sa prétendue ouverture d'esprit aux entretiens

edit : j'aime de plus en plus ce topic. Entre ceux qui se croient forts en maths alors qu'ils font des probas et les gens fiers d'avoir intégré via la fac après un fail prépa, je me régale

 
Avec un master d'une univ espagnole, c'est sûr que tu dois envoyer du rêve en maths

Faut pas croire, y a des bons ici en maths applis (parmi les profs, les élèves espagnols sont tous grotesques ).
Les mecs du département imagerie gère en analyse/algèbre.
En même temps, si tu veux bien comprendre toute la théorie derrière l'utilisation de certains trucs, genre les ondelettes, et relié ça à la théorie de l'information, ça peut devenir bien hard.
Je pense notamment à un post doc qui nous avait fait un cours sur l'optimisation de caractéristiques des convertisseurs AD bien violent.
Je crois que le mec bosse (entre autres) sur l'utilisation d'EDP en imagerie (genre utiliser l'équation de la chaleur pour uniformiser des régions d'images).

EDIT :
Puis c'est pas un master, mais un diplome d'ingénieur

Comme toi?  
edit: Drapal au fait

Topic de garys priapiques à très gros potentiel.

Allo ? C'est que des maths... non mais allo ? Vous me recevez ?

Bonjour monsieur le nouveau troll  

Haha, hihi    

 
J'avais déjà validé l'année dernière, mais avec des notes foireuses dans certaines matières importantes. Vu que j'avais des opportunités pas dégueu là où j'étais en stage, j'ai repoussé d'un an, histoire de prendre un peu d'expérience et de repasser les matières loupées afin de partir en L3 sur des bases plus saines.
 

 
Oui, ça sera L3 probas pour moi l'année prochaine. C'était le but à la base (finance-compliant, toussa   ), et au final, de toutes manières je me sens plus d'affinités avec les matières de ce parcours, donc tant mieux  
 
Mes 2 premières années... plutôt correct pour la L1, et comme dit plus haut de justesse pour la L2... Disons que je n'ai rien trouvé de vraiment difficile, mais j'ai un énorme problème en maths : je suis d'une lenteur abominable... C'est sans doute dû au manque d'entrainement (pas vraiment eu le temps d'enchainer des exos en masse en FOAD, histoire d'acquérir un certain nombre d'automatismes qui font gagner un temps précieux), donc j'espère que ça se résorbera, au moins en partie, une fois arrivé en présentiel
 
Et non, je ne comptais pas m'arrêter à la L3
 
En effet, quand je parlais du "côté quant (au sens large)", je parlais plus d'un poste à fort aspect technique, par opposition aux sales et autres products specialists. Je dis pas que le boulot de quant me plairait pas hein Surtout que j'ai eu une proposition pour un VIE quant là où je bossais... bon, de la part des RH hein, parce que les opérationnels n'ont pas donné suite. Etonnant    
 
 
 
De même Ca fait plaisir de voir que certains profitent bien de la FOAD. Tu pars sur quelle branche l'année prochaine?

FOAD ?

formation ouverte à distance

Ah, c'est un bon topic cela. Licence de maths MASS, et master d'actuariat. OK, il y a plus compliqué comme niveau de maths mais c'est déjà cela.

 
Il y a plus dur mais t'es déjà au-dessus des 3/4 des membres de ce topic.    
 
Mass et actuariat où ? Tout à Dauphine ? (d'après ton pseudo)

Clairement. Encore y'aurait des taupins dans des tops écoles d'ingé ok mais là ..

Donc des mecs qui n'ont pas encore fini leurs concours mais qui ont déjà intégré ?

 
Exactement! Tout à Dauphine.
Faut pas se leurrer sur l'actuariat : il y a un bagage en maths correct (algèbre, analyse), et puis après, c'est : on bouffe de la modélisation, statistiques, probabilités, économétrie, surtout (plus des mathématiques financières avec calcul stochastique et mouvement brownien). Chacun peut aussi décider de compléter son cursus avec des mathématiques plus théoriques (j'ai pris comme cela un cours sur les équations aux dérivées partielles).
Bon, je reconnais que ce n'est pas à la portée du premier venu non plus.

Je ne comprends vraiment pas ce mépris pour les "proba", le mouvement Brownien, les marches forcées, le calcul stochastique (dont les équa diff stochastiques ) ne sont pas à la portée du premier venu AMHA. Êtes vous surs que tous ceux qui continuent en master dans des domaines plus "purs" seraient en mesure de maîtriser tous ces concepts ?

Je ne sais pas ce qu'on en fait en actuariat mais ça me semble quand même puissant d'un point de vue théorique

 
Mélange du fait que ce soit pas des maths spécialement belles + mépris pour l'utilisation qu'on en fait en finance/actuariat.
Tu remarqueras que les stats ne se font pas tellement clasher quand on s'en sert en bio ou en théorie de l'info.
 
Puis pas mal trouvent ça conceptuellement moins puissant et élégant que certaines parties de l'algèbre ou la topo.
Sans être à la premier du portée venue, j'ai la sensation que la compréhension des stats demande plus d'efforts que du génie.
C'est plus de la modélisation, à l'inverse de la topo qui peut se résumer à des définitions relativement simples, mais sur lesquels on peut construire des raisonnements très puissants si on a une forte capacité d'abstraction et de représentation.

Farpaitement !

Sinon merci pour ce point de vue intéressant C'est vrai que la topo et l'algèbre sont les domaines les plus abstraits et élégants, les proba sont plus appliquées et surement plus calculatoires, mais perso je trouve qu'il y a quelque chose de beau à modéliser le hasard. Presque aussi beau que les raisonnements raffinés d'algèbre et de topo mais je n'ai pas les connaissances pour en parler vraiment (on fait pas de topo ou presque en PC et l'algèbre qu'on fait reste niveau L2 avec des trucs en moins comparé aux MP)

Vive les probas.

ça c'est toi qui le dit. Parce que tu ne connais pas suffisamment ?

 
Moi non plus, d'autant plus qu'un médaillé Fields (Wendelin WERNER) a quand même obtenu sa médaille grâce à ses travaux en proba ! Si on peut avoir le "prix Nobel" de mathématiques avec des travaux en proba, c'est que la proba n'est pas si "simple" ou si "cheap" que ca, non  ?
Mais, bon, les étudiants en L3 ou autres élèves de sup du forum diront encore le contraire    

C'est ce qui ressors en général des avis des mecs que je connais et qui font des maths théoriques (des connaissances qui sont allé à l'ENS principalement).
Désolé mookid, j'ai croisé plus de gens comme Arkin que de gens comme toi.
Moi j'aime bien les probas/stats d'ailleurs (et c'est un outil vachement util en ingénierie/traitement du signal), donc tu trompes de cible , si tu veux clasher qqun, va voir Yuhu, c'est lui qui chie le plus sur la matière

Ptet que le fait que, en prépa, les probas soient seulement vu dans les filières bio et éco explique quelque chose

On voit ça en école d'ingé de toute façon.
(Bon, c'est clairement pas pareil que voir ça en prépa, certes).

Je voulais simplement souligner le fait que dans les prépas à forte dominante mathématiques (MP, PC, PSI, PT), les probabilités ne sont pas vues. Alors qu'elles sont toutes aussi utiles à l'ingénieur, de mon point de vue. Du coup, c'est en école qu'elles sont vues, de manière assez sale (comparé à la rigueur de la prépa), et du coup elles ont mauvaise réputation. Ca, plus le fait que les probas c'est souvent vu comme des histoires de boules rouges et noirs, y a moyen que ça explique un certain nombre de réactions, parmi ceux qui ne font pas des maths de haut niveau.

mouais, des mecs qui ont jamais suivi de cours de M2 de calcul différentiel stochastique digne de ce nom

Il faut un M2 de proba pour pouvoir avoir un avis sur la question ? C'est un peu abusé comme exigence, tu crois pas ?  
Autant je comprends les critiques envers ceux qui jugent sans connaître, autant il faut pas tomber dans l'extrême inverse.
Y a des gens qui aiment pas les probas, ils aiment pas, tu n'es pas obligé de le prendre aussi mal.
(Y a des tas de gens qui trouvent que le traitement du signal, c'est tout pourri, j'en chie pas une pendule ).

Il y a même des gens qui n'aiment pas les maths, rendez-vous compte Et j'en connais un paquet rien que dans ma classe, l'argument le plus courant : "les maths ça sert à rien en vrai"

 
Mais sérieusement, il y a des gens qui n'évoluent pas après le lycée.