Reprise du message précédent :
 
C'est d'ailleurs pour cela que les résultats en première année de médecine sont si corrélés à ceux du bac: parce qu'il suffit de bosser régulièrement pour réussir, et non d'avoir des qualités de raisonnement ou d'abstraction profondes (comme c'est le cas en MP ou autre) non révélées par les pauvres enseignements du lycée.

J'avais des notes inférieures aux tiennes dans un collège de merde, et toujours >14 pendant tout le lycée qui est assez moyen.
En TES je n'ai jamais bossé le soir, sauf les exos de maths (20min peut-être ?) et seules les dissert de philo à la maison prenaient quelques heures (3/4 dans l'année, c'est pas la mort).
En TS y a plus de boulot maison, en TES en général pas de devoirs en HG/éco/philo si tu as de la chances sur les profs
En maths/physique quelque soient les profs, t'en auras (et c'est nécessaire).
Tu es une bonne élève, aucune raison que tu ne réussisses pas si ton cerveau reste opérationnelle et que tu as une vie sans trop de soucis au lycée. Si toi tu avais de grandes chances d'échec, 95% des gens seraient dans ton cas
Et puis, les mecs des "bon collèges" sont pas super bons en province en tout cas...La plupart des gens étaient moyens, même s'ils étaient friqués
C'est ta maturité qui jouera, si tu sais bosser lorsque c'est le moment tu réussiras bien le lycée

Webboy, je ne crois pas qu'en médecine il y ait de grosses variations d'une fac à une autre. L'enquête de Rennes 1 ne fait que confirmer des choses qu'on savait déjà. Les statistiques sont la seule manière de quantifier rigoureusement les faits empiriques.
Comme l'a dit Triass, la P1 est très scolaire donc ce n'est pas étonnant que c'est ceux qui aient de bonnes notes au lycée qui réussissent.
 
Lelogos, je vois qu'on a eu le même problème, des profs qui en TES ne donnaient pas assez de boulots à la maison. Pour les devoirs de maths, je les bossais 4 à 5h dans une semaine pour m'assurer le 18.
En philo, j'ai fait tous les devoirs facultatifs en plus de ceux imposés à la maison, ça m'a pris du temps mais c'est en partie grâce à ça que j'ai eu 17 en philo le jour du bac (je préparais aussi le concours des IEP avec le CNED, ce qui a amélioré mes qualités en dissertation).
Pour le collège, c'était pareil, je tournais à 12-13 car je m'ennuyais franchement.

D'un autre côté, le lycée ce n'est plus le collège... il faut savoir travailler par soit même !
 
Pour les stats je suis d'accord. Cependant, selon moi, il manque beaucoup trop de facteurs dans ce genre d'enquètes pour en tirer une conclusion fiable. Surtout que l'enquète que tu as donnée est une enquète de court terme (1 seule année) et pour une seule faculté. Ensuite pour les différences entre les fac, pour en avoir regarder plusieurs (Rennes 1, Lilles, Nantes...) il est vrai que globalement cela reste plutôt semblable... cependant il peut y avoir des disparités non négligeable dû au fait, notamment, que les enseignements ne sont pas totallement les mêmes d'une Fac de Médecine à une autre (Par exemple certaine donnent une grosse importance en Maths alors que d'autre se focalisent sur la physique et la chimie ou d'autre encore sur la bio cell, physio etc... en matière de coeff entre autre).

     Avec les quantités d'infos à assimiler en médecine, un cerveau plus évolué que celui d'une huître va quand même bien aider, quand on voit les écarts de points des résultats, on se dit que comprendre plus vite permet de mieux apprendre, donc de gagner du temps. Et le temps en médecine, c'est justement ce qui compte.

     Et pour en revenir à la question de marinadu44, la clé de la réussite au lycée, c'est de bosser sérieusement (sans musique, msn, portable ou autre) en se faisant un planning pour pas se traîner des devoirs et révisions toute la semaine (on n'avance pas et on perd du temps qu'on aurait pu utiliser pour s'amuser), mais pas non plus de s'enfermer chez soi (fais du sport pour te vider la tête, amuse-toi, et profite parce que même si le rythme s'accélère, ce n'est pas la fin du monde et ca reste des années cool).

     Perso, j'ai fait du ski tout l'hiver, donc je ne bossais que très peu les we (relire cours + ptites exos) mais je préparais tout pdt la semaine, ça me permettait d'être bien organisé, de bosser efficacement et résultat, en tête de classe depuis la 2nde jusqu'en Term S spé maths. (17 de moyenne ^^)
J'avais autour de 17-18 au collège donc tout le monde ne baisse pas,  simplement faut bosser plus mais surtout plus efficacement.

     Après comme ça a été dit plus haut, autant avoir de grandes ambitions et s'en donner les moyens, tu as la possibilité de rester en tête de classe, prends l'habitude de bosser  et au final tu verras que tu ne bosseras pas plus que les autres (qui se réveillent en Term pour l'orientation et le bac), mais t'auras de meilleurs résultats qu'eux donc tu seras plus tranquille.

Perso au lycée j'avais plus qu'au collège et à l'Université plus qu'au Lycée... Sans doute car les cours deviennent de plus en plus intéressant (Au collège on a pas le choix des cours, au lycée on a un choix limité selon le peu de fillière possibles et dans le sup on a des centaines de possibilités !) et donc relativement plus simple

Webboy, aucun élève terminale n'a la capacité de corriger ses propres dissertations.
En maths et en physique, il y a régulièrement des exos à faire.
Alors qu'en SES, histoire ou philo, une bonne partie des profs donnent trop peu de DM.
Enfin, le principe d'un DM est de travailler à la maison.
 
Tes critiques ne remettent pas en cause les résultats de l'enquête.
En médecine, les matières sont très similaires d'une fac à l'autre (anatomie, SHS, etc...). De plus, vu le type d'évaluation qui reste très scolaire, recracher son cours dans tous les cas, ce sont les bons élèves au lycée qui restent avantagés.
Seulement une promo a été suivi mais le nombre d'élèves restent tels qu'au final, elles ne varient que très peu. L'ONISEP qui lui aussi est très bien renseigné ou même le magazine l'étudiant te tiendront un discours très proche.
 
Pour les notes qui augmentent, je suis dans le même cas que toi mais pour la fac, j'ai surtout l'impression que ce n'est pas très sorcier.
Faut tout découvrir par toi même car  personne ne te dira qu'il faut réviser les annales et aller te faire ton propre cours par contre, une fois que c'est compris, ça va vite.

Pas un problème
Quand on a un bon niveau ça permet d'avoir assez peu de devoirs, tout en réussissant bien. Pour les moins bons, c'est à eux de savoir se débrouiller pour réussir, chacun s'adapte selon ses difficultés
3 dissert et 3 synthèses dans l'année en éco peuvent suffir pour bien piger la méthode

Bah, c'est pas beaucoup. J'avais des potes, leur prof d'éco leur donnait un DM par mois et c'est comme ça qu'ils ont pu progresser.
De même en philo, je tournais aussi à un DM par mois et au fur et à mesure, j'ai vu mes notes monter.
 
Autant, il est facile de faire des exos de maths chez soi car on a un corrigé pour voir nos erreurs. Autant dans les matières littéraires, cela n'est pas possible d'où la nécessité pour les profs de donner des DM en plus des DS.

Oui, c'est pas grand chose. Le fait d'avoir très peu de devoirs ne m'a jamais (et à pas mal d'autres personnes) porté préjudice pour les DS, suffit de réviser selon ses besoins et qu'on soit bon ou mauvais, chacun peut le faire.
Après, en effet, personne n'est un génie et en dissertations si on veut un très bon niveau, faut en faire. Tout dépend des objectifs de chacun.
En TES on peut quand même passer une année assez cool en révisant pas forcément beaucoup, mais de manière efficace (Actu, lectures, cours suivis et bien pris).
 
Bref, j'attends de voir pour le bac Les maths pas de problème, la philo aucune idée

Les épreuves ne sont pas très difficiles mais pour progresser, il faut en faire. Réviser les leçons, ne suffit pas. Comme tu l'as dis-toi même, des dissertations "faut en faire".
Le problème de ma TES, c'est justement que c'était trop cool, les profs ne donnaient aucun boulot à faire. Heureusement que j'avais la préparation du CNED à sciences-po pour progresser en dissertation.

Y a aussi le facteur hasard à prendre en compte
Un pote glandeur (pas de cours) mais malin a eu la meilleure note au bac blanc d'éco et ce en parti dû au fait que le prof qui corrigeait note large
Du coup, comme tu le dis, pour palier à ce hasard réel, bosser permet d'atteindre l'excellence en dissertation, ou au moins toujours avoir la moyenne

 
Bah philo... moi les corrigés sur internet ont des idées en commun avec moi, du coup jme dis de plus en plus que ma note va être bidon...  

Une étude avait été lancée sur les écarts de notes, sur des dizaines de correcteurs pour la même copie les notes allaient de 4 à 13, et sur une autre de 8 à 18. En SES
Dans la deuxième la médiocrité se confond dans l'excellence selon le prof, c'est énorme

 
J'ai vu une études comme cela dans le magazine Phosphore. Les copies de maths étaient celles avec le moins d'écart et celles de Philo avec le plus...

En maths l'écart sera toujours très faible, mais bon chaque prof est différent, une différence légère (2/3 points) semble normale, quand elle atteint des sommets y a un bug

C'est pour ça que je trouve que les matières avec des différences pareil non pas de raison d'être sans un barème extrèmement précis ! (Ce qui est rarement le cas).  

Les maths et les sciences dures, il n'y a que ça de vrai  

Ouais mais même avec les barèmes existants, la subjectivité est totale
Tu peux faire une copie X, objectivement moyenne, elle sera nulle pour un tel, excellente pour un autre...au final tu peux avoir de très bonnes notes au bac en ayant rien glandé   Comme te chier dessus totalement. Ca met du suspense  
J'ai regardé la correction du sujet de philo sur l'histoire ES, et je sais vraiment pas quelle note j'aurai. Le principal est là, et les subtilités beaucoup moins, ce qui départage une copie excellente d'une copie moyenne, donc logiquement ça tape dans les 12 un truc comme ça, comme ça peut tomber à 6 ou monter à 16, plus rien ne m'étonne

Perso j'ai eu 13/20 en Philo sans copier mon cours, apprendre de citation ou autre... je suis venu les mains dans les poches

=> Virer cette matière de l'enseignement secondaire ne serait pas une grosse perte

 
Bosser permet d'éliminer le facteur hasard. Un gars qui a une méthode solide en dissertation et des connaissances s'en sortira toujours.
 
Webboy, tu es en STI donc les matières littéraires ont un barème beaucoup plus clément.
Ensuite, la philosophie est la seule matière qui fait vraiment réfléchir sur la raison d'être des choses donc la garder, ce n'est pas plus mal.
Pour ma part, c'est la matière que j'ai le plus bossé avec les SES (philo coef 4) et j'ai pu m'assurer le 17.
Contrairement à ce que l'on croit, la philo, ce n'est pas de l'inspiration et y aller défoncé ne donne pas une meilleure note.
Dans mes études supérieures, la méthode de la dissertation philosophique me sert encore beaucoup (notamment la définition des concepts qui est essentiel). Pour des concours pour des grandes écoles littéraires comme les IEP, les écoles de journalisme ou les ENS LSH, là aussi, la méthode de la dissertation philosophique est incontournable.

Mouai, pas convaincu... Je pense surtout que dire le contraire reviendrait à te tirer une balle dans le pied vu la note de Philo que tu as eu.

A mon humble avis, et ça n'engage que moi, la philo est la science de l'égocentrisme (Pour mon prof de philo l'homme était totalement différent des animaux, l'homme était le centre du monde etc etc... bref tout aussi stupide qu'un dogme religieux). On blablate sur des notions bidons sans réponses avec des pseudo-arguments qui ne sont que pur spéculation pour la plupart. Cette matière ne nous apprend pas grand chose et la dissertation peut se voir en Français, Histoire, Eco etc. Cette matière, telle qu'elle est enseignée au Lycée, tend non pas à ouvrir l'esprit mais justement à la le rendre obtu, à le formater sur une vision restreinte propre aux enseignants... A mon avis on obtient de bonnes notes dans ce genre de disciplines avec une bonne maitrise de la dissertation et un bon lavage de cerveau intellectuel afin de "plaire" au correcteur...

Bref la philo est intéressante en tant que réflexion personnelles. A mon sens, toute réflexion philosophique est bonne vu que de toute manières les sujets n'ont pas de véritable réponses, chacun peu avoir sa propre vision des choses. Dans ce sens, j'estime qu'elle ne peut pas, tout comme l'Art Plastique, être notée car relève d'une subjectivité beaucoup trop poussée... et si elle l'est (notée), elle n'a pour effet que de formater les étudiants à une vision unique qui est celle de l'enseignant ! Elle n'a pas sa place en tant que discipline scolaire (Car justement ne peut ps être évaluée de manière efficace)... cela n'engage quoi moi

PS : STI n'a rien à voir, d'ailleurs on a globalement des moyennes plus base en Philo que les ES donc ce n'est pas si clément que ça (dans ma classe je pense être le seul à avoir eu la moyenne dans cette matière compte tenu des retours que j'ai eu...).

 
Pour avoir était en P1, je peux t'assurer que ça n'a rien de scolaire, que toutes les facs ne se valent pas.  
Concernant les facs, on peut les étudier sous deux critères:
-Performance ( comme par exemple toulouse qui avait été élu meilleure CHU )
-Taux d'admission, a toulouse on a 121 admis pour 1200 étudiants ( pour médecine ), à clermont c'est pas le même taux.
 
Concernant l'aspect très scolaire je ne suis pas d'accord. Certes, pour une université, la fac de médecine est très bien organisée, du moins de ce que j'ai pu en voir à toulouse. On a vraiment qu'une chose à l'esprit c'est le taff, et pas de problèmes de calendrier, de non concordance entre deux cours etc... Mais ça reste une fac, tu dois toujours bosser par toi même, t'as aucune obligation de résultat ! Après il est vrai que l'approfondissement par des livres supplémentaire est inutile, à moins de vouloir avoir confirmation d'un point de vue sous un angle différent. Mais ça se comprend, la quantité est déjà saturée, dans l'absolue on sait qu'on ne pourra pas tout connaître sur son cours, en tout cas pas suffisamment pour répondre aux exigences aigues des profs. Alors il n'y a aucun intérêt à approfondir à cause des quantités déjà trop importantes, et même si ça donne l'impression d'être scolaire ça ne l'est pas. Durant mes 4 mois en P1, ce qui m'a semblé le plus scolaire c'étaient les cours dans une prépa privée à coter, mais ça ce n'est pas la fac de médecine.

Collège et lycée, moi j'ai pas trop vu de différence au niveau masse de travail, et pourtant je suis passé d'un collège ghetto à un lycée correct (groupe B du classement l'étudiant - je donne ça à titre indicatif, je ne sais pas ce que ça vaut réellement).
 
Donc... no stress.
 
Par contre bosse le plus que tu peux, on s'en rend pas compte à ton âge mais la vache ce que ça sert par la suite.

 
 
Les matières littéraires sont d'un niveau moindre en bac technologique, compare les sujets.
Ensuite, si vous avez des notes moindres, c'est parce que vous êtes des merdes en matière littéraire et que vous y accordez moins d'intérêt.
Tu n'as rien compris à la philosophie. On ne peut se passer de philosophie car elle soulève les paradoxes et pose le problème de l'éthique au sens large. Même en science, on ne peut se passer d'éthique et cesser de réfléchir aux questions que pose le progrès technique.
Le professeur de philosophie note la forme et non le fond. Il se fiche de tes positions, par contre il va regarder de près ton argumentation et surtout si tu as su aborder le sujet dans son entier et soulever les paradoxes.
La dissertation est une pensée en acte, tu montres au prof comment ton cerveau fonctionne, bref tu lui indiques le cheminement de la réflexion.
La méthode de la dissertation est essentiel pour mener une réflexion organisée, sinon cela devient très vite brouillon.
Cela devient même une manière de pensée car lorsqu'on a un rapport à faire (ce qui m'est arrivé dans un jeu d'entreprise à la fac), on est déjà rigoureux dans la présentation. Lors du jeu d'entreprise que j'ai fait avec des gens de la fac, la différence se voit entre les gens de prépa cachan qui font souvent des dissertations et ceux de la fac qui n'en font pas.
Ensuite, j'ai eu 17 parce que j'ai bossé et tu peux demander à n'importe quel élève qui a eu plus de 15 en philo, il te dira la même chose.
 

 
Locosr, le taux d'admission est à peu près équivalent dans toutes les académies en médecine, oscillant entre 10 et 15%, ce qui dans tous les cas reste très sélectif.
La réputation des facs de médecine vaut surtout pour l'internat, il est plus prestigieux d'être interne aux hôpitaux de Paris qu'à Brest.
Le concours de l'internat est national donc un gars qui a fait ses études à Toulouse peut très bien se retrouver à Dijon et vice-versa.
Concernant tes chiffres sur Toulouse, cela ne correspond pas aux deux facs additionnées.
Enfin, tu as une mauvaise définition du mot "scolaire" qui veut dire lié à l'enseignement en général. L'université bien qu'elle accorde une grande autonomie à ses élèves reste "scolaire".
Ici, je prenais le mot par rapport à sa racine, la scolastique, donc plutôt dans le sens d'une restitution des connaissances, ce qui est franchement le cas en médecine. D'où le fait que des élèves qui ont des bonnes notes au lycée réussissent mieux.

tebidoor => Tu as tendence à trop généraliser je trouve. Pour le Bac STI il est vrai que le niveau est moindre dans certaines matières, mais pas si bas que ça. Et gardes à l'esprit que le Bac ES n'est pas non plus le bac de l'Elite, loin de là. (Comme pour STI beaucoup y sont car refusés en S...). Tu as tendence à trop surestimer ton Bac par rapport à d'autres. Et même si ES reste un Bac avec un meilleurs niveau dans certain domaines (Dissertation, philo, histoire etc) ça reste un Bac, c'est pas non plus un niveau de "ouff".

Pour Médecine les taux d'admision varies de 11,6% (Marseilles en 2008/2009) à 21,3% (Angers en 2008/2009) donc du simple au double. Et dans ce cas aussi, tu juges un fillière d'une manière assez radicale sans y avoir été toi même alors Locosr y a passé un an...

 
C'est FAUX garcon !
Il est énorme ce post.
Pour réussir dans la vie faut avoir le plus possible en faisant le moins possible.
Il faut donc que tu fasses le minimum vital pour réussir et tout se passera bien !
La seconde c'est facile.
La première, tu passes même avec 0.
La terminale, on s'en fout ce qui compte c'est le bac.
L= pas besoin d'aller en cours.
STI = Jayri
STG = Niveau seconde
ES = Suffit de fumer et d'aller en cours (sans travailler) pour réussir, il parait.
S = Lis les cours avant les épreuves.
 
Avec ça tu auras un dossier de merde, mais tu t'en fous, tu vas dans ta fac de région (j'espère que tu es Parisien), tu tombes dans une bonne fac, tu valides ta l1 et ta l2 de facon très minime.
Tu fais une L3 pas trop mal.
Tu passes des concours, vu que t'es pas con tu réussis les épreuves écrites, ensuite pour l'oral tu as fais une L3 pas trop mal dans une Parisienne, TROP BIEN, t'es accepté.
Félicitation tu es maintenant, en école d'ingé/commerce/art (olol je voulais le dire) du top 15, tu fais ton master, tu te démerdes pour faire de faux rapport de stage dans des entreprises énormes (6 mois de vacances).
Tu finis avec un CV plutôt bon et la vie commence.
(Je peux tout te décrire jusqu'à ta mort si tu veux).
 
Si tu veux faire médecine... oublie tout ce que j'ai dis et passe direct à la case "fin de vie".

 
 
T'as tout bon.

 
Ben en fait ce que je dis s'applique à toi aussi, tu ne te rends pas compte de la valeur du travail à ton âge ^^ (oh mon Dieu j'ai nourri le mogwaï )

La valeur travail n'est qu'une ineptie créée par Marx pour faire croire aux gens pauvres et sales qu'ils servaient à quelque chose.
 

Déjà deux mecs sans contact avec le monde du travail pour nous donner leurs leçons à deux balles, serez vous le prochain ?
 
PS : quand je dis "valeur du travail" oublie tout le tralala marxiste hein, je veux dire bon travail à l'école = bon diplôme = insertion facilité dans le monde du travail + rentabilisation optimisée de tes journée (ça veut dire plus gros salaire pour même temps de présence), stou.

Héo ça va, ich bin trolling.

Ah ok désolé

Tu es pardonné.
 
Va bosser maintenant.

Rien à foutre au bureau aujourd'hui

Oui enfin les recalés de S sans intérêt réel pour l'économie, l'actualité, la socio ne sont en général pas ceux qui sortent avec des mentions hein.

 
Faux, la question de la valeur travail s'est posé avec les physiocrates dès le XVIIIe siècle et ce fut Adam SMITH en 1776 qui fut le premier à en proposer une véritable définition.
Marx est arrivé après les classiques et Hegel (qui a beaucoup écrit sur le travail aussi mais d'un point de vue philosophique).
 
Webboy, je n'ai jamais dit que le bac ES était celui de l'élite, loin de là. Tu aurais fais un peu plus attention au Français au lycée, tu ferais moins de contresens sur ce que j'écrirai. Ta réaction est d'autant plus risible que je suis le premier à critiquer le niveau des élèves en classe d'ES qui est faible.
Néanmoins, cela ne change rien au fait que les matières littéraires ont un niveau moindre dans les filières technologiques et que la plupart des STI ne sont pas franchement des lumières en Français ou en philosophie, ce qui n'enlève rien à leurs qualités.
 
En ce qui concerne la médecine, je me base sur des faits statistiques qui correspondent à peu près à ce que j'ai constaté dans mon entourage ( je vis dans une famille de médecins + amis).
D'autant plus que le même discours est repris par l'association des étudiants en médecine (l'ANEMF), les universités, des magazines comme l'étudiant qui s'appuient eux aussi sur des études statistiques.
Voir l'étude de l'UPMC.
Au final, quelque soit l'académie, on observe la même constante, la mention au bac est un critère déterminant dans la réussite au concours de médecine.

 
Arbeit macht frei !

+1