Reprise du message précédent :
Les amis, il est peut-être temps de laisser tomber maintenant. Chacun a argumenté et personne n'a perdu la face. Vous n'êtes pas des gamins donc on va tourner la page    
Non, je ne suis pas modo mais juste un participant.

drap

 
 
 
Moi ce que j'ai envie de dire, c'est que avant de critiquer les autres, il vaudrait mieux s'occuper de soi. Parce que là, niveau orthographe, c'est pas toi qui donne l'exemple.

 
Est-ce que ca vaut vraiment le coup de continuer, quoi !

Ben ouais

My apology pour la faute de frappe, nuance.
 
@henri-alexandre. Il y a déjà un topic pipo et le sujet a déjà été abordé donc c'est inutile de toute façon

Sérieusement, c'est vrai que l'orthographe de Webboy est déplorable. Je grince des dents à la lecture de ses messages, tant sa propension à commettre de graves erreurs de français est agaçante. Il va se ramasser à l'épreuve écrite...

Je me permets de réagir sur un point abordé avant, tout en zappant de manière magistrale (oui oui) le faux débat sur l'utilité de la philosophie et de l'économie (d'autant plus que si je participais, je me retrouverais de toute façon à critiquer l'ensemble du système éducatif, donc ça ne nous avancerait pas à grand chose).
 
Bref, disais-je. J'ai pu lire "la double correction tend à prouver qu'il n'y a généralement pas de subjectivité entrant en compte dans la notation des épreuves de philosophie et de réflexion" (la citation n'est pas exacte, mais l'esprit y est).
Je suppose que par extension, cela implique également que toute double correction permet d'éviter des écarts de notation.
Seulement voilà, à mes yeux, ça ressemble quand même pas mal à une légende urbaine, le coup du "tous les profs notent de la même manière". Toute ma scolarité, on m'a dit la même chose : quel que soit le correcteur, vous aurez la même note. Mais cela implique que les professeurs aient exactement le même barème, et qu'ils jugent "bons" exactement les mêmes points.
Déjà, inutile de souligner que certains professeurs sont plus sévères que d'autres. Je pense que tout étudiant en droit par exemple (je parle pour ce que je connais le mieux) aura une fois été confronté à une épreuve facile mais très mal notée.
Ensuite, certains professeurs peuvent apprécier des développements différents. Si les profs sont tous de bons profs, alors oui, normalement il ne devrait pas y avoir trop de problèmes. Mais ce n'est pas toujours le cas.
 
J'ai cet exemple qui me tient à coeur, en histoire du droit (enfin, histoire des états européens). Galop d'essai sur l'unification de l'Italie, j'ai 17,5. Par "chance", c'est exactement le même sujet qui tombe au partiel. Je fais "exactement" la même chose, en mieux (car j'avais tenu compte de la correction de mon chargé de TD). Je finis avec la note de 12.
La raison? Alors que mon chargé de TD privilégiait une réflexion personnelle sur le sujet, la prof (qui m'a corrigé, manque de bol) voulait quelque chose de plus factuel (oui, c'est génial une dissertation factuelle en histoire, on appelle ça une chronologie plus ou moins).
En gros, si tous les correcteurs ne se mettent pas précisément d'accord sur ce qui doit être pénalisé ou valorisé, alors les écarts seront forcément là.
 
Et pour finir, la double correction est effective ou pas? Car si le deuxième correcteur voit la note ou les annotations du premier, il y a de fortes chances pour qu'il se laisse inconsciemment ou non influencer.
 
Voilà voilà pour mon avis sur la question. Cela dit, moi je me fais une raison en me disant qu'il est absurde d'attendre toujours une égalité parfaite, vu que ça n'existe pas. Autant faire ce qu'on peut avec les règles du jeu, qui ont le mérite d'être connues.
 
Japonpoko, candidat pour le concours Sciences Po M1 dans deux ans, quand il aura fait son mémoire sur les sciences politiques japonaises

 
Moi, je critiquerais l'ordre mondial    

 
Et on peut se tourner vers la docimologie qui a bien montré que tout cela est effectivement une légende urbaine    

Et effectivement, on ne parle que de double correction sur la même copie dans le cadre d'une épreuve donnée.
 
Si on considère que les correcteurs n'ont qu'une approche purement subjective de la copie, on devrait avoir des écarts de notes (en cas de double correction) distribués de manière totalement aléatoire. Or ce n'est pas le cas, les écarts sont, en général, assez faible.  

Sciences po pourrait commencer par rendre un rapport du jury, on comprendrait mieux les attentes du correcteur...
Ce qui est écrit sur leur site en gros c'est " voila on te donne une phrase, parle en mais reste cool, et surtout te formalise pas trop"

+1

ça s'appelle un recrutement sur des critères de classe...

Le magnifique double discours de Descoings

Sciences Po faisait un rapport de jury il y a quelques années, il me semble...

 
On veut treaulay ?  

Aha je m'arrête là alors, je trouve juste ça dommage.
 
[edit] en y repensant, je troll pas tellement, ma remarque est justifiée. Si quelqu'un à une explication, je la veux bien.

Au contraire, il me semble que ce genre de consignes vagues et laxistes est fait pour favoriser les nullos. On ne peut pas reprocher à Descoings d'être incohérent : il veut VRAIMENT faire baisser le niveau de ScPo.

Ce qui compte, c'est la correction finale.

 
Et ca continue !

bon bon ouais je vois que la discussion va partir dans un deuxième débat nase. Tant pis.