Moi j'ai fait les deux, donc j'ai mon petit avis sur la question ![:) :)](https://forum-images.hardware.fr/icones/smile.gif)
J'ai raté ma sup (rythme de taff qui ne me convenait pas), et j'ai intégré le parcours "ensi" d'une fac parisienne. J'ai ensuite passé le concours ensi-deug (que j'ai majoré, comme quoi le niveau est incomparable...), sorte de concours ccp pour les deug.
Et bien je dois dire que la fac c'est bien plus facile que la prépa et le niveau est effectivement plus bas, du moins pendant les années de licence. Mais le niveau tend à s'homogénéiser au cours des années, car les éléments les moins bons n'ont pas réussi à valider leurs années. En particulier, les magistères de fac sont des filières peuplés de gens passionnés et de bon niveau (d'ailleurs il y a 80% de taupins, comme quoi il y en a pas mal qui ne crachent pas sur cette formation
).
Ce que je retiens de mon expérience c'est que les profils taupins/faqueux sont différents. Les taupins vont travailler dur pendant 2 ans et après ne vont rien faire pendant 3 ans, tandis qu'en fac la quantité de travail est croissante au fil du temps (avoir mention B en L1 c'est de la rigolade... en M2 c'est carrément autre chose !!!). Bref il faut voir la fac et la prépa+école comme deux "établissements" différents qui forment des profils différents. Les ingénieurs sont plus à considérer comme des généralistes/manager, tandis que les élèves issus de l'université sont plutôt spécialisés/experts, et ces deux profils sont tous deux utiles à notre société.
Enfin, j'ai de très loin préféré les profs de fac que j'ai trouvés bien plus compétents et à l'écoute que leurs homologues de prépa ou d'école. L'image de "glandeur" injustifiée qui colle à la faculté est essentiellement dûe aux gens qui ont le bac de justesse et qui se vautrent une fois arrivés dans le supérieur. Mais ces gens-là ne dépassent en général pas la L1-L2, donc en faire une généralité est tout aussi grotesque...
Message édité par axert19 le 01-03-2010 à 13:16:23