Bonjour,
 
J'ai eu un petit débat avec un amis. Il me disait qu'un diplôme d'ingénieur est toujours mieux qu'un diplôme universitaire Master Pro.
Je l'ai contredis en effet je ne pense pas que ce soit réellement le cas.
 
J'ai fais un DUT puis j'ai intégré une formation universitaire dans l'objectif d'obtenir un Master Pro Maîtrise de l'Energie à l'Univ de Rouen.
Je souhaite savoir si ce fût un bon choix. Parce que je me suis dis que cette formation est forcement mieux que certaines autres formations comme ****ELEC, C**I, I*I qui proposent des formations plutôt généraliste ou d'un niveau pas assez élevé (selon avis CTI que j'ai trouvé sur Internet).
 
Donc en gros, vaut-il mieux une formation d'ingénieur par apprentissage ou une formation universitaire Master Pro?? (Niveau scolaire, emploi, salaire, ...).
 
 
PS : Il y a eu un autre sujet là dessus. Mais apparemment ça n'aime pas les "déterrages" de quelques années...
 
Merci d'avance,
Cdt.

Pour la France il a complètement raison !
Si l'école est reconnue par la CTI, et si en plus elle est publique, tu as de bonnes chance quelle soit mieux reconnue.

 
belle tentative de troll, mais la référence à SUPELEC t'as trahi  

 
Vraiment? Dans tout domaine? De tout école/Université? Ça me parait louche ça...  
 
La gestion de projet pour les généralistes je peux comprendre. Mais pas pour la partie "résolution de problèmes physiques", les experts dans le domaine...??
 
Quand je vois le programme de certaines écoles (privés en particuliers). Et d'anciens DUT qui ont intégrés certaines formations d'ingénieurs. C'est un peu bidon, et la voie facile...
 
 
Au pire j'irais à l'étranger alors. Ça ne me fait pas peur au contraire... Mais bon.
 
 
 
 
  hum, Esigelec. Je ne sais pas pourquoi tu as dis ca.  
Mais tu sais il y a un sujet. Tu répond au sujet ou tu t'abstiens d'intervenir pour rien.

Il te suffit (si tu es rouennais) de comparer les salaires d'embauche d'un Esigelec/Cesi et d'un master pro maîtrise de l'énergie.
Ou d'aller à un forum de jeunes diplômés (il y en a un à Rouen chaque année co-géré Insa/Esigelec et de poser la question aux recruteurs des boites).
Bien sûr tu compareras un débouché plus large à un secteur plus étroit mais il n'y a pas photo.

 
Bonjour,
 
Je sais bien. Mais comment comparer sur une info aussi imprécis. Dans tous les cas, il n'y a aucune précision sur les lieux, la répartition des salaires, etc.
D'accord j'irais voir dans un forum de jeunes diplômés. Merci pour l'info.
 
Certes, mais dans un entreprise il faut bien des gens compétents dans un domaine. Sinon comment peut-elle innover?
Gérer des projets en faisant la tonne voire QUE des réunions je veux bien. Dans ce cas là l'entreprise prend un ingénieur. Faire de la grosse recherche par des laboratoires tel que le Coria je veux bien.  
Mais toutes les entreprises ne font pas ça pour tout? Ils vont pas donnés des millions pour un labo si un Bac +5, une équipe Bac +5 compétent peut le faire?
 
Je ne dis pas que tous les master peuvent être au niveau de l'ingénieur (X, polytechnique,..., Insa,...). Mais le Master ME n'est pas une formation "pour être dans la recherche qui ne sert a rien". C'est une formation spécialisée dans l'énergétique. Mais étant LARGE DANS l'énergétique...
 

De toute façon, va au bout de ton parcours si tu es en master 1.
Il ne sert à rien de revenir en arrière et de te poser des questions. Tu mettras peut-être un peu plus de temps à trouver un travail qu'avec un diplôme d'ingé mais tu en trouveras un.
Si tu étais en L3, c'est peut-être différent. Tu peux réessayer différentes procédures d'AST en école à la fin de l'année si tu hésites, certaines écoles de l'INPG si tu es vraiment bon, les INSAs, les UTs si tu ne veux pas des privées. Voir en tout cas quelles écoles te prendraient, en visant celles qui possèdent des labos dans la spécialité qui t'intéresse. Mais un master pro n'est pas un master recherche, on est bien d'accord aussi. Tu auras de la concurrence du côté des écoles et du côté des universitaires purs.

D'accord.
Quand tu dis "viser celles qui possèdent des labo dans ma spécialité" ça veut dire quoi? Que les étudiants vont dans les labos faire quelque chose? Ou bien c'est le fait que les professeurs de la formation travaillent dans des labo?
Oui oui bien sure. Je ne cherche pas a faire de la recherche Bac +8. Et oui il y aura de la concurrence avec les écoles je ne dis pas le contraire.
Mais c'est "comment est perçu telle formation vis à vis des entreprises" qui ne sont pas forcement supérieure à d'autres par "la structure, nom de l'école, etc".. (selon l'avis des mes anciens professeurs, étudiants, internet)

En 2ème année d'école, quand on se spécialise, on peut tirer profit de l'existence de labos pointus dans l'école qui ont des partenariats avec des structures publiques ou privées, universités étrangères ou entreprises, ce qui donne aux étudiants une fenêtre pour un bon stage, par exemple.
(exemple concret : ENSE3 à Grenoble, filière énergie avec Spie ou Schneider d'un côté, KTH ou Louvain de l'autre..).
C'est le plus des écoles d'ingénieur par rapport aux universités "classiques". Mais ce n'est pas si facile d'y rentrer en AST. Ni d'y rester après un DUT/licence pro.

D'accord je vois. Mais il me semble qu'il y a cela dans ma formation sur des problématiques industrielles par des entreprises telles que VALEO, IRSEEM, THALES, AREVA, etc.