Reprise du message précédent :
 
 
Ouais ouais, ça aura plus de sens quand mon smiley aura été approuvé...      

 
Je comprends ce que tu veux dire mais comme dirait quelqu'un "l'expérience n'est pas transmissible" ou encore "la lanterne de l'expérience n'éclaire que celui qui la porte". Donc, le nombre d'heures de travail perso par semaine, le major ne se la pose pas. Quant la présence en cours, comme tu le dis, c'est une question de stratégie individuelle qui peut être efficace mais pour "cet individu", dans "telle(s) matière(s)", avec "tel prof", dans "telle filière", à "tel niveau". Comment donc répondre à ce genre de question ?

Bah c'est vrai que poser la question du nombre d'heure de taff par semaine pour majorer n'est pas pertinent dans le sens ou tout le monde n'a pas les mêmes besoins. Mais ce qui est sur c'est qu'un major doit travailler pas mal quelque soit son côté brillant.

C'est bien le problème du topic, il n'y a pas de réponse

 
Bah non mais y a des réponses
 
C'est intéressant je trouve de voir comment s'y sont pris les gars qui ont majoré au cas par cas

Si tu veux un exemple concret, la major de mon amphi en M1 (et même en licence) que je connaissais bien >

- Fille avec un très fort potentiel intellectuel à la base (et physique ). Papa DG d'une très grosse boite dans la finance, maman prof d'université.
- Peu impliquée en cours (ne venait parfois pas, voire jamais à certains) mais gros travail perso (révisait au moins 5 heures par jours après les cours, couchée tous les soirs à minuit / 1h).
- Faisait la teuf et des soirées le WE mais se mettait en mode nolife la semaine et surtout avant les partiels/galop (avec du 8h non stop de révision facile).
- Fichait tous ses cours.
- Faisait du sport de compétition à niveau national en "hobby" (Gym).

La nana a validé toutes ses années à 15/16 et est maintenant dans un super bon M2 à P2.

Voilà

 
Ohhh un majooorrrrrr
 
 
Bon après.....j'ai envie de dire qu'il y a ceux qui commencent de tout en haut, et ceux qui commencent tout en bas ^^ Il y a des bien nés, et d'autres qui le sont un peu (ou beaucoup) moins C'est là que tout le blabla de feu Pierre Bourdieu prenait tout son sens.  
On va dire que la majorité de la population se localise dans la seconde partie    
 
PS: De toute manière, ton exemple, c'est typiquement le cas d'une plante élevée/choyée bien comme il faut dans une serre

 
 
 
L'environnement joue pour beaucoup mais il ne fait pas tout. Il existe quand même à un moment donné des prédispositions que le fait d'être bien né permet de magnifier ... ou de cacher en cas de progéniture tocarde .  
 
Ce qui est sur c'est qu'on a enseigné à cette nana le gout de l'effort et du travail ... c'est indéniable et c'est un grand plus. On en revient à un débat récurrent sur le topic Fac > "Comment faire pour s'y mettre ?" ... Je pense que dès l'instant que tu te poses cette question tu peux oublier le majorat

On a toujours pas trouver de réponses à cette question d'ailleurs, va falloir reprendre les recherches.

 
On dit toujours, le plus dur c'est de s'y mettre ... C'est vrai. Faut à un moment donner dire "Stop HFR, je coupe le PC et hop révision" ... Les quelques minutes qui suivent sont éprouvantes mais normalement après ca va tout seul .

Mes parents m'ont "bien" élevé et j'estime avoir eu de la chance et avoir été stimulé intellectuellement mais je crois qu'ils ont oublié de me transmettre ça  

Et éviter les "pauses de 5minutes après je m'y remets".

 
C'est quelque chose qui à mon sens se transmet surtout de manière indirecte (le fait de voir ses parents bosser dur et de manière passionner pour y arriver etc). Mais c'est clair que c'est un grand plus.

Le plus dur c'est de se lancer, mais une fois dedans, c'est bon

Le mieux, quand on a du mal a se lancer, c'est de se forcer a aller a la bu je trouve histoire de ne pas être tenté d'aller sur son ordi ^

Y'a toujours moyen de détourner son attention si on veut vraiment pas s'y mettre..

Tout le monde n'arrive pas à travailler à la BU que ce soit pour une raison ou une autre.

Topic grotesque (à l'image de l'auteur), c'est facile de majorer en fac car les meilleurs éléments sont en prépa.

Faux, dans ma fac (de province) une part non négligeable des étudiants ont refusés des prépa ECE/ECS, et loin d'être dans les plus mauvaises (la prepa St Paul entre autres). Je ne suis pas sur de ce que signifie la red face ici, mais le cliché "les faqueux sont en fac par défaut" est loin d'être généralisable.

Une prof d'éco-g universitaire me disait récemment qu'"on devrait interdire (sic) les prépas car elles pompent les meilleurs étudiants et la fac récupère pour l'essentiel les laissés pour compte."
 
Sans compter le niveau moyen d'indolence à la fac, qui fait peur. Cela justifierait presque de valoriser les majors, comme le font certaines facs.

 
Et tu as raison.    
 
Néanmoins, c'est un fait : la plupart des meilleurs éléments vont en prépa et décrochent les meilleures écoles d'ingénieur et ESC. Des éléments même moyens en prépa pourraient majorer en fac.  

 
Ce troll      
 
Y a des très bons éléments qui vont a la fac et en L3 par exemple tu retrouve pleins d'ex prépa

Mon rythme de major en prépa si ça peut aider

Je rentrais chez moi après les cours + colles, donc vers 18h30/19h, impossible de bosser avant le dîner, il fallait que je m'abrutisse un peu, à l'époque devant le Grand Journal

Après le dîner, boulot à partir de 21h, jusqu'à 1h en moyenne : DM & exos, exos, exos, assez peu de relecture "brute" du cours (j'essayais de capter un maximum en classe, et chez moi je relisais seulement au moment où je bloquais dans un exercice).

Le weekend (à partir du samedi midi quoi ) : rien le samedi aprem, il faut se reposer un peu, boulot tout le dimanche.

Ouala

 
+1, Les mythos qui disent qu'ils foutent rien c'est usant, surtout quand tu les vois à la BU ficher comme des mongoles    
 
"Nan nan mais moi je fous rien, j'ai relu le cours 2 fois avant l'exam     ".
 
Sérieusement, c'est pas crédible.

En plus ou est l'intérêt? Passer pour un surdoué ? Tout le monde s'en fout passé le collège.  

Juste pour l'égo et passer pour quelqu'un qui gère sans rien branler . C'est flatteur mais c'est souvent pas crédible du tout et ridicule. Moi ceux qui me disent qu'ils ont validé sans ouvrir un bouquin, je réponds même pas, c'est juste physiquement impossible même si t'es intelligent/doué

Le vrai branleur qui réussit ( par réussir je veux dire valider), c'est le mec que tu vois rarement en amphi depuis la L1 mais qui se retrouve dans ton TD en L3 avec une pause bière à 14H, pas le type devant la BU qui flippe pour son commentaire d'arrêt. Le vrai branleur, il se demande comment il va pouvoir esquiver de se faire interroger en TD et comment continuer son chemin en toute tranquillité

drap

Je fais une réponse groupée pour ne pas me répéter, mais je pense qu'il y a une distinction très importante à faire entre "la fac, que des glandeurs" et "la fac, beaucoup de glandeurs", chose qui peut paraître anodine mais ne l'est pas. Je sais de quoi je parle, avant de refuser d'aller en prépa ECE pour y aller j'avais exactement cette vision des choses
 
Maintenant c'est vrai que des glandeurs il y en a, beaucoup (trop en fait), mais le le fort taux d'échec en L1 (30% dans ma fac, qui n'est à-priori pas une exception) permet de faire un tri entre ceux qui sont entrés parce qu'il y avait de la lumière et les autres (parce que valider à 10.00 une L1 d'éco-gestion est quand même à la portée de beaucoup de monde pour peu qu'on s'en donne les moyens). D'autre part, dans l'optique des concours AST (la finalité pour beaucoup de "bons" dans ma fac, et surement dans les facs d'économie en général), le système n'est pas du tout comparable avec la prépa puisqu'il s'agit d'une admission sur titre, donc ou le dossier joue une place prépondérante, et donc la partie concours "brut" est un peu en retrait par rapport à ce qui se prépare en classe prépa. Quand on réfléchit un peu à la question et qu'on sort du cliché "trollolol la fac tous des fainéants", c'est parfaitement logique et rationnel.
 
C'est pour ça que je reste toujours un peu circonspect quant à la comparaison système universitaire / classe prépa, parce que même si le niveau moyen général est plus élevé en classe prépa (fait difficilement contestable) l'amplitude de niveau est largement plus grande à la fac (les moyennes générales allant de 2.5 à 17.8 dans ma promo en licence d'économie) ce qui fait que les majors, et plus généralement les + ou - 10% (voir 15%) de meilleurs sont largement au niveau des étudiants de classes prépas, et pas des derniers.

 
Pour faire les malins devant les biatches    

Merci    
 
C'est aussi ce que j'essaye d'expliquer en permanence...Sauf que dès que tu discute avec la plupart (pas tous heureusement) des étudiants qui ont fait prépa, t'entends que même le moins bon de la prépa de bledpaumé est meilleur qu'un étudiant du top 15% de la fac    
C'est d'ailleurs ce que pensent une partie des étudiants de prépa qui n'ont pas eu leur concours et ne veulent pas faire 5/2 et du coup vont à la fac. En début d'année ils sont parfois assez hautains mais dès que les premiers exams (et résultats) arrivent, là ce n'est déjà plus la même chose (entre autre parce que même s'ils ne sont pas mauvais, ils ne sont pas dans les premiers pour autant).

Franchement, t'es à côté de la plaque mais je ne conteste pas ton droit à chercher à te rassurer.
Le niveau "correct" en fac type éco-g, tu le trouves en M2 (Dauph est un cas particulier) et encore tous les M2 ne se valent pas et il y a des trous dans le filet de sélection.
Perso, je reconnais volontiers que l'on va trouver en fac qq étudiants de très bon niveau qui pour des raisons diverses (manque d'info, milieu familial, profs de lycée incompétents...) s'y sont retrouvés et y végètent parfois.
 
L'étudiant de fac croit qu'il est bon car il est pendant plusieurs années protégé du contact abrasif du marché et de la concurrence. Il croit qu'il bosse dur ou qu'il en a la capacité mais braille dès qu'on lui donne un peu de boulot perso et pourtant on reste loin de ce qui se pratique en prépa ou en bonne fac étrangère (anglaise, allemande) où ça bosse vraiment.
 
La grande majorité est useless, qu'elle reste dans ses illusions. Paix aux "majors", même si l'enjeu est généralement un exam, pas un concours, ce qui change un peu la donne quand même.

Résultats aux concours de ma formation universitaire l'année dernière :
1/3 EM Lyon  
1/3 EDHEC
1/3 Autres
 
le dernier tiers se partage entre :
ESCP
ESC Toulouse
RBS
Master Dauphine
 
Et il y a 2 ans :
40% EM Lyon
25% EDHEC
25% Audencia
10% IESEG
 
Effectivement, des résultats ridicules, tu en conviendras ?
 
Sérieusement, tu te bases sur quoi pour étayer ton jugement sur les facs ? Parce que là ton message est plus un ramassis de préjugés et de lieux-communs qu'autre chose, même si le fond est valable pour une partie des étudiants, il y a une petite nuance entre le "une partie" et le "tout le monde" que visiblement tu négliges.
 
Last but not least, les 2-3 recalés des prépa St Paul / St Jean de Douai (meilleure prépa commerce il me semble) qui viennent chez nous ne sont pas dans les 10% de meilleurs étudiants, alors ?

 
Précises quand même que tu comptes en % d'un groupe de "meilleurs" sélectionnés dès la L1 ^^

Oui mais ça ne change rien à l'affaire, parce que les résultats de la prépa 2 sont aussi très bons et il n'y a pas de méchante sélection pour y entrer, donc dans le cas présent les résultats marchent.
 
Par contre toi tu es le contre-exemple absolu à ce que ex post raconte ^^

Tous les topics sont-ils systématiquement obligés de virer branlette fac vs prépa/ESC/classement ou bien ? ...  

Je suis actuellement en échange dans une bonne univ UK, étant dans une filière où les étudiants en échanges sont très peu nombreux, je suis totalement mêlée avec les étudiants normaux et j'ai exactement le même boulot qu'eux, j'ai les mêmes notations (ce n'est pas le cas de tous, c'est pour ça que je le précise). Oui il y a du travail perso, mais je ne remarque pas de différence majeure avec mon univ française de province. La grande différence c'est que contrairement à en France (et j'inclus largement la prépa au même niveau que la fac ici), on t'apprend à être autonome bien plus rapidement. C'est à dire qu'il y a peu d'heures de cours et simplement l'essentiel qui est donné en cours, c'est ensuite à l'étudiant de compléter en allant chercher les infos dans les bouquins.

 
C'est exactement ce que je constate aussi a bordeaux 4, tous les prépas que j'ai rencontré nous prenait pas mal de haut en début d'année et au final sur les 3 que je connaissais y en a qu'un qui a validé (véridique)  Par contre les prépas scientifique que je croise en L3 ont l'air beaucoups plus modestes, bon après l'échantillon est pas trop représentatif    
 

 
Pourquoi un gars qui s'oriente via la fac serait mal informé ?? c'est lamentable ce que tu dis là.    
 
 
 
Tu fais quoi comme formation ?

prépa 2, ça veut dire quoi? c'est une prepa donc, intégrée à la fac mais qui passe les concours des prépas? pas une formation universitaire alors? pourquoi tous ces mecs veulent aller en ESC plutôt que rester en fac, où sont les bons élèves dont tu nous parles?  
 
il n'y a pas de contre-exemple à ce que je dis, car je conçois que la fac recèle qq bons éléments.
 
la fac, je connais par coeur depuis pas mal d'années, de l'intérieur.    les glandus, les médiocres, les tricheurs, un monde qui refuse l'aggiornamento nécessaire qui le priverait du confort illusoire dans lequel il baigne. Les bons subissent ou fuient vers les écoles.

Ca dépend, si le débat, c'est ingé VS ESC, alors le topic risque d'avoir un TT

 
Non mais si j'précise c'est pour les autres tes stats parce que lire : 2/3 de la promo chope EML ou EDHEC et 1/3 des 15 meilleurs de la promo chope EML c'est assez différent^^
 
 
Bon puis on peut aussi nuancer les résultats en disant qu'on parle d'une cohorte entraînée et dont on a boosté le dossier pour les concours (en les envoyant à l'étranger)...  
Après pour déterminer à quel point la préparation joue, et à quel point le talent joue, faudrait réussir à déterminer sa qualité ... Mais, à partir du moment où on suppose que la préparation aux concours est de bonne qualité, les résultats passent de bons à moyens (surtout pour les quelques exceptions qui finissent à l'IESEG par défaut).
 
Faut avouer qu'on est dans un cas plutôt à part, difficilement généralisable au reste et qu'en plus, les résultats sont certes corrects, mais pas forcément extras (même si t'as certainement raison sur le fond).
 

 
C'est une "préparation" aux concours intégrée à la place des options pour les élèves qui la choisisse. Plus précisément, c'est une préparation sur deux ans à Tremplin et Passerelle, et pour les quelques meilleurs, sur 3 ans pour viser le top 5.  
On est très loin de la classe préparatoire par contre.