Salut à tous,  
Voilà je viens vers vous pour avoir quelques conseils pour l'année prochaine. J'étais en prépa BL et je n'ai eu -ôh rage! ôh désespoir !   - ni l'ENS, ni l'ENSAE. Cependant, j'ai appris que je suis admis au magistère d'économie de Paris I. Et, sans vouloir trop m'avancer, il est probable que je sois pris également à la L3 économie de la TSE ( ce qui m'ouvrirait les portes du magistère d'économiste-statisticien ). Dans ce cas, ma question est simple : quel magistère devrais-je choisir ? Je sais que le sujet porte au débat mais j'aimerais, svp, qu'on évite les querelles de clocher ...
J'ai donc répertorié mes propres arguments. A vous de les compléter, voire de les réfuter : je suis ouvert à toute objection    
NB : je précise qu'à plus long terme, j'espère faire de la recherche en économie. J'envisage également de tenter ( si je ne suis pas largué pendant le magistère ) de postuler en AST à l'ENSAE, voire dans une université britannique en Msc ( York, Warwick ).
 
Magistère TSE :
- L'institution est actuellement la plus renommée sur le plan de la recherche en France.  
- Les M2 ( co-habilités pour certains EHESS, X ... ) et doctorats sont de très haut niveau.
- Le magistère est très quantitatif, ce qui augmente mes chances d'être admis dans les M2 les plus sélectifs ( l'Ecomaths par exemple ).
- L'école est actuellement dynamique et ambitieuse ( concurrencer l'ENSAE ce n'est pas rien, même si cela ne reste qu'un objectif ). Elle risque de voir sa réputation encore augmenter dans les années à venir.
- Toulouse, c'est la ville du Stade Toulouse ( bon ok, totalement subjectif   ).
- La ville est globalement moins chère que Paris. Et peut-être moins stressante ...
 
Magistère Sorbonne :
- De très bons partenariats ( EHESS, ENS Ulm et... PSE évidemment ).
- Le "prestige" de la Sorbonne ( même si TSE est tout aussi visible et reconnue à l'étranger ).  
- L'accès facilité à l'APE ou au prédoctorat d'Ulm.
- Une "convention renforcée" ( dixit le site du master ETE ) avec l'ENSAE.
- Le niveau des étudiants semble relativement élevé, tout en conservant une diversité dans la promo : 1/3 de prépas, 1/3 d'étudiants de P1, 1/3 d'autres universités + quelques normaliens d'Ulm et de Cachan.
- La possibilité d'effectuer d'excellents échanges universitaires à l'étranger ( impossible à TSE ).
- La dimension culturelle de Paris ( autre argument subjectif   )
 
 

Tu devrais aller au magistere d'économie de PSE :
TSE est surtout connue pour les M2 et la recherche :
 
en allant à la PSE , rien ne t'empêche de postuler aux M2 de TSE plus tard...

 
Soit. Je suis plutôt d'accord. Mais que vaudrait alors ma candidature pour un M2 à TSE face à quelqu'un qui aurait fait tout son cursus là-bas ? Ce n'est pas évident que, à niveau équivalent, il me privilégie ...

Magistère de la Sorbonne. Tu bénéficieras du prestige (international) de la Sorbonne et de débouchés plus larges (tous les M2 de l'UFR02, l'ETE, l'APE...).

Ce Magistère est aussi très quantitatif (c'est de l'économétrie et non de l'économie "simple" comme l'intitulé peut le laisser entendre). Et la TSE est encore TRES LOIN de l'ENSAE.

De plus, si tu as 14-15 de moyenne au Magistère de la Sorbonne tu pourras intégrer l'ENSAE sur dossier

PS : Bien que la TSE soit bien aussi

J'estime avoir le même choix, sans trop vouloir m'avancer... ;-)
 
Personnellemt j'ai choisi le magistère P1, car:
 
-Accès garantit à PSE tandis que l'accès aux M2R et PhD à TSE semble très très dur.
 
-AST à l'ENSAE en M1
 
-Aghion, Saez, Duflo, Piketty etc. sont passés par le DELTA, ancêtre de PSE
 
-PSE, bon placement dans les orga. internationales?
 
-(APE / ETE / ECOMATHS, niveau comparable? APE et ETE ont nombre de cours en communs, et je pense pas que ECOMATHS soit fondamentalement meilleur)
 
-J'ai pas du tout l'impression que TSE privilégie ses étudiants pour l'admission aux filières d'élites (cf. les doctorants..)
 
Enfin, je dirais que tout dépend de ton champs d'études: pour moi (Macro voire commerce international) le meilleur choix était clairement PSE. Après si tu t'intéresses aux théories des contrats, à la micro. etc. va à TSE.
 
Mais j'ai voulu étudier à PSE dès que je suis tombé sur leur site internet, du coup je suis peut-être pas très objectif ;-)

Avec un bon M1, l'AST ENSAE depuis la TSE est possible

La TSE éclate largement la PSE dans les classements internationaux, ce qui montre à l'international que c'est bien la TSE qui domine.
Honnêtement, je comprends pas pourquoi il y autant d'enthousiasme pour la PSE.
 
Le magistère d'éco permet d'accéder à l'ETE qui reste un petit master par rapport à l'EMO.
L'APE semble quand même difficilement accessible à partir du mag'éco de PSE.
 
La TSE va exister en tant qu'entité propre à partir de septembre et elle dispose d'énormément de fonds. Ce qui n'est pas le cas de la PSE qui reste un label pour des formations qui vivent relativement séparées et qui interagissent peu entre elles au fonds.
 
Le magistère éco-stat de Toulouse reste une formation d'excellence qui est reconnue et qui est bien plus solide sur le quantitatif que le magistère d'éco de Paris.
 
De toute façon, trojaan a exposé de manière assez exhaustive les arguments en faveur de la PSE et de la TSE.

"Magistère de la Sorbonne. Tu bénéficieras du prestige (international) de la Sorbonne et de débouchés plus larges (tous les M2 de l'UFR02, l'ETE, l'APE...).
 
Ce Magistère est aussi très quantitatif (c'est de l'économétrie et non de l'économie "simple" comme l'intitulé peut le laisser entendre). Et la TSE est encore TRES LOIN de l'ENSAE. "
 
TSE a aussi un prestige international. Certes, cela est peut-être restreint aux départéments d'économie mais tout de même ...  
Et évidemment, je sais que TSE est encore loin de l'ENSAE. C'était juste pour démontrer son ambition.
 
"-Accès garantit à PSE tandis que l'accès aux M2R et PhD à TSE semble très très dur."  
Oui mais les magistériens sont justement favorisés.
 
"-AST à l'ENSAE en M1"
TSE en envoie quelques-un tous les ans comme le rappelle lipton36    
 
"-Aghion, Saez, Duflo, Piketty etc. sont passés par le DELTA, ancêtre de PSE"
Certes, mais si je ne m'abuse, tous ceux là sont passés par Normale sup'. C'est autre chose que PSE "sec", même si la formation est excellente. Forcément, ça ouvre des portes pour le doctorat ... Je pense à Duflo avec le MIT par exemple.
 
"-(APE / ETE / ECOMATHS, niveau comparable? APE et ETE ont nombre de cours en communs, et je pense pas que ECOMATHS soit fondamentalement meilleur) "
Ecomaths meilleur, je ne sais pas. Tout du moins, d'un niveau comparable je crois. Enfin, c'est difficile de juger pour deux pauvres bac+2
 
"-J'ai pas du tout l'impression que TSE privilégie ses étudiants pour l'admission aux filières d'élites (cf. les doctorants..)"
Ils sont généralement 1 ou 2 à être passé par TSE ( et très souvent par le magistère en même temps ). Mais d'un autre côté, combien y postulent ? On ne sait pas trop ...
 
 
 
"Enfin, je dirais que tout dépend de ton champs d'études: pour moi (Macro voire commerce international) le meilleur choix était clairement PSE. Après si tu t'intéresses aux théories des contrats, à la micro. etc. va à TSE. "
+1  

@trojaan => Astuce pour coter plusieurs réponses et gardant un message lisible : Clic sur toutes les réponses que tu souhaites côté via cet onglet puis, tu cotes le dernier message via cet onglet .

Comme cela tu cotes plusieurs réponses rapidement et efficacement.

PS : Pour les balises de fermeture il faut un "/" tel que [balise][/balise]

 
Oui désolé j'ai un peu foiré mon message ...  
Bon j'ai mis en italique, ça suffira pour cette fois-ci je crois.

 
 
"Eclater" c'est peut-être un peu fort. Mais TSE est clairement devant c'est vrai. Je pense que le problème n'est pas tant au niveau doctoral mais plutôt au niveau L3 et M1.
J'avais lu quelque-part sur le forum que le nombre d'heures de cours est bien plus important à TSE+Magistère qu'à PSE, vrai ou pas ?  
Pensez-vous que faire Magistère P1 ( L3-M1 ) + M2 TSE ( Ecomaths ou EMO ) est envisageable ? Ou y a-t-il trop de retard dans les disciplines quantitatives en sortant de M1 ?

 
APE/ETE => Les cours sont pour une grande partie en communs. APE est juste plus généraliste avec plus de normaliens. Mais au fond, la formation?  
 
Et puis comment comparer EMO (éco indu) et ETE (économétrie/macro)?
 
Le Magistère de P1 est aussi la formation des Ulmiens voulant tâter à l'éco avant l'APE et la formation est comparable avec celle de l'ENS Cachan, sans gestion avec plus d'éco.
 

=> De même que l'ECOMATH.
 
Encore une fois, tout dépend des domaines...
 
Finance / Éco Indu. / Micro. / Environnement => TSE
Macro. / Éco. Internationale / Éco. du développement => PSE
 
Comparer les classements internationaux globaux ne veut pas dire grand chose...
 
Toujours est-il que selon moi (et je ne pense pas être le seul à le penser), les 3 Magistères quantitatifs (P1, TSE, Aix-Marseille) sont d'un niveau comparable.
 
Et encore une fois, on parle ici de formation niveau master et non de recherche!

 
 
Il est vrai que TheDjinx ( lui qui a fait Aix-Marseille ) m'avait déjà dit que les trois se valaient plus ou moins.

Juste pour savoir Gloooups : sais-tu le nombre de normaliens qu'il y a environ par promo au magistère ?  
Et une question plus personnelle : qu'as-tu fait avant d'être admis(e?) à P1 ?

 
Aucune idée, je sais simplement que la formation est fondamentalement la même que celle de Cachan, moins la gestion et avec probablement plus d'économétrie.
 
Sinon le mag'éco est (était?) co-habilité par ENS Ulm/EHESS; en cherchant un peu les débouchés, j'ai aussi remarqué qu'un certain nombre venaient de Norml Sup'.
 
Mais je pense qu'ils constitutent une certaine minorité jusque le M1, qui est pour ETE/APE aussi commun à certains parcours de l'ENSAE. Du coup niveau quantitatif, je suppose que c'est assez conséquent ;-)
 
Fondamentalement, m'est avis qu'un bon étudiant réussira à décrocher de bonnes places doctorales, que ce soit via PSE ou TSE.
 
(Je réponds à ton mp dans la soirée).

Je travaille mon anglais... mais bon, je garde un accent français, même à l'écrit il faut croire

Tiens, a votre avis, si l on souhaite se specialiser en economie du developpement, quel est actuellement le meilleur M2, toutes institutions confondues ?
J ai entendu que, hors tse et pse, le cerdi était très bien placé sur ce credo.

Le PPD de PSE est très bon d'après ce que j'ai pu lire, par ex. ils ont Bourguignon (tu peux aussi regarder la liste des partenaires).
 
TSE absolument aucune idée.
 
Mais le Magistère d'éco. du développement du Cerdi est considéré comme le meilleur et de loin, je crois. (A confirmer?)

 
Oui le PPD a l air bien intéressant! Mais il est jeune je crois. Je vais me renseigner
Le cerdi encore une fois est surtout connu pout la recherche. Le magistere c est déjà plus flou!
Toutes ces questions....

 
TSE est nettement devant. Prends le classement IDEAS, TSE est 11e et PSE 19e.
 
Trojaan, la référence pour le développement reste le CERDI à Clermont. C'est une institution qui est solidement établie dans le milieu.
Cependant, si tu commences ta formation là-bas, tu restes voués à faire du développement plus tard. C'est ce qui me ne convient pas dans cette formation personnellement.
La PSE a le PPD depuis quelques années et la TSE va lancer en septembre aussi son propre master de développement.
Néanmoins, d'après les échos que j'ai eu, Clermont reste devant pour l'instant en matière de formation sur le développement économique avec son master économie du développement.

Petit up, on est en 2014, 3 ans après et j'aimerais savoir si les infos données ici sont toujours d'actu ou si ça a changé  
 
Merci !

Tu as le topic Eco-gestion pour répondre aux questions concernant les magistère d'économie, PSE et TSE : http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 6869_1.htm (tu y trouves des étudiants dans toutes ces formations)

si t'as envie de considérer celui de Marseille, je suis en 2ème année, n'hésite pas à me poser des questions (meme en MP)