Reprise du message précédent :
Je pense que les ingénieurs avec 3èmes cycles en management sont doublement avantagés. Déja en ce qui concerne leur accès au 3° cycle: les parisiennes ont tendance à préférer les ressortants d'écoles d"ingé lors de leur sélection des dossiers; donc pour un étudiant en esc moyenne voulant se spécialiser dans une parisienne c'est pas évident... normal après tout puisque les esc sont censés avoir déja acquis les connaissances du ms.
Mais ce qui me choque c'est que l'inverse ne soit pas vrai (esc dans une E.G) ce qui fait que se retrouver sur le marché du travail avec un diplome d'esc acquis sur 3ans aura svt moins de valeur qu'un diplome d'ingénieur avec spé en management. Ainsi je trouve pas ça normal que la passerelle ne se fasse que dans un sens et je trouve que ça dévalorise les étudiants commerciaux (qui apprennnent bien plus de choses en 3 ans qu'en 1 an de spé).
 
En ce qui me concerne je souhaite juste me spécialiser. Et quitte à avoir une spécialisation autant que ce soit dans un domaine "technique"  
comme l'informatique ou l'aéronotique puisque j'ai déja une compétence commerciale.  
 
Pour résumer le but n'est pas de devenir ingénieur mais juste d'avoir sur un an des bases solides qui complètent mon cursus commercial. J'espère que ce que je dis est clair dans le cas  contraire veuillez m'en excuser !!

Concrètement, tu verrais quels enseignements ?

Fais un BTS Info ( de gestion  ou IRIS) ou plutot DUT Info au CNAM

 
Ben tu prends la liste des entreprises du CAC 40.
 
Tu passes en revue les sites web des entreprises et tu notes les noms des PDG et président du CA.
Pis après tu regardes leur bio et tu vois le parcours effectué.
mais bon c'est fait à l'arrache , juste pour donner un ordre d'idée.
 
sinon pour le classement des mines.
 
 
 
 

c'est impossible. question suivante.

 
Tu reves la entre mines de Nancy par exemple et ESC la rochelle?
Si  le mines de Nancy ne veut pas se cantonner a la R&D il s'en sortira mieux (en moyenne).
 

 
En fait je crois qu'il faut dire le fond, non ?
Oui on peut acquérir de solides bases de management ou de marketing en un an, non on ne peut pas acquérir de solides bases d'ingénieurerie en un an. Point.

 
+1

 
Nan, surtout si c'est fait en MS, où généralement les cours se font sur 6 mois maxi. C'est surtout pour faire bien sur le cv.

 
Le management, ça ne s'apprend vraiment hein, c'est surtout une question d'expérience et de bon sens. Les bases scientifiques pour être ingénieur, je ne vois pas comment on peut les acquérir en 1 an, la question est ridicule.

 
Non ce n'est pas ce que j'observe : le scientifique est considéré comme une sorte de technicien et ce n'est pas ce qui est valorisé. Siu l'ingé s'en sort, ce sera pour des qualité autres que scientifiques (inutiles à 80% du temps dans le monde de l'entreprise).  
En France les études d'ingé ont un grand avantage c'est la gratuité, mais les écoles de commerce ont l'avantage niveua carrière.

 
énorme troll  
 
 

Pour le classement des mines, en gros mes hypothèses c'est Mines = X et ScPo = ENA, d'où mes chiffres
Le travail que tu mentionnes a été fait précédemment mais sur le topic classement mais malheurseusement je ne le retrouve pas.

http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] m#t1864954

Merci bien    
 
Si j'ajoute bêtement les proportions pour les écoles >1% j'ai 37% ingé et 44% esc. Ca se vaut.

 
 
Oui mais attention pour ScPo = ENA.
Il y en a beaucoup qui ont fait X puis ENA. J'avais vu les noms mais je peux te dire qu'ils sont quand même nombreux, J. Attali à fait ce parcours.
 

 
 
Tu viens d'ou, tu fais quoi, c'est juste pour comprendre ton point de vue (MP si tu veux)
 
Parceque je suis en ESC et en Ecole d'ingé
Et dans mon esc qui est pourtant une de celle ou on a de gros égo j'ai souvent entendu les ingénieurs vous êtes mieux considéré que nous...
 
Toute intervention de ljs ne sera pas considéré

Bon, on arrête le "ingé vs commerciaux", c'est pas le sujet

Tu peux préciser ?

 
Tu es ridicule en me jugeant ma question sans l'avoir comprise  
 
Je veux pas devenir ingénieur mais avoir des bases pour savoir de quoi je parle dans mon métier plus tard. Par exemple si je souhaite bosser dans une SSI ou en ebusiness il n'y a aucune formation qui me permette en 3èm cycle de faire de l'info (je sais pas par exemple faire des algorithmes, découvrir quelques languages de code basiques, découvrir des erp de manière plus poussée). Je trouve dommage que ce parallèle n'existe pas car il permettrai à des étudiants issus de filiaires commerciales de mieux comprendre l'univers dans lequels ils peuvent se trouver.
 
Et en disant des absurdités du genre "le management c'est que de l'expérience et du bon sens". C'est un cliché, un stéréotype dévalorisant (encore une fois).
 J'ai envie de te répondre que le quotidien d'un patron de cac40 ce n'est QUE de l'expérience et du bon sens.  
En plus tes 6mois de MS management ou je ne sais quoi dans une ESC, meme HEC ou ESSEC ne sont que des versions ultralight de ce tu vois sur un cursus de 3 ou 5 ans qui vont droit à l'essentiel.
 
Encore une fois les ingénieurs ne sont pas les seuls à avoir de la matière grise donc un peu de modestie. C'est juste le marché de l'emploi qui offre en ce moment un contexte plus favorables aux ingé à des postes commerciaux, ça n'as pas toujours été le cas (il y avait par exemple bien davantage de commerciaux en trading y'a 20 ans ) et ça ne sera peut etre plus le cas dans 15ans (fin de la tendance, concurrence étrangère, etc ... ). Enfin c'est un autre débat

 
Bon alors il n'y a rien de dévalorisant pour qui que ce soit dans ce que je dis, je ne défends aucune chapelle puisque je ne suis ni ingénieur, ni diplomé d'ESC, je viens de la fac et je bosse en SSII et avec des cabinets de conseil et je parle de ce j'observe c'est tout.  
Je ne dis pas que le management c'est négligeable (dieu sait que des chefs de projet qui tiennent la route sont à mon avis des oiseaux rares, alors que des développeurs valables il y en a plein) : être un bon manager je ne pense pas que ça s'apprenne seulement à l'école mais c'est un processus plus complexe qui implique aussi (beaucoup) l'expérience, le réseau, le bon sens et des qualités naturelles de leadership. C'est assurément quelque chose qu'on peut apprendre / acquérir en plus d'une autre formation initiale (voir le nombre d'ingés de formation qui sont patrons). Sur ce point les ESC ont de l'avance puisque dès la formation on met l'accent dessus mais c'est loin d'être acquis en sortie d'école.
Ensuite, si tu veux faire du développement après ton ESC tu peux toujours faire un MS ou un Master2, mais à mon avis c'est un peu de la perte de temps : les fonctions qui sont valorisées en entreprise c'est le management, la stratégie, l'encadrement, bref des choses pour lesquelles les ESC sont mieux préparés alors que les ingés s'ils se cantonnent à la technique, resteront des techniciens quoiqu'ils en pensent.
Bref pour finir sur une pointe de troll  : assume ton statut d'ESC joueur de pipeau et ne perd pas de temps à faire semblant d'être un ingénieur boutonneux

 
Mieux considéré dans le sens la légitimité du savoir de l'ingé n'est pas remise en question, alors qu'on traite les ESC de requins pioteurs. Cependant dans l'entreprise, les ESC ont plus d'atouts pour arriver plus vite aux fonctions "valorisées". Mais attention, en France les choses sont faussées parce que le prestige de certaines écoles d'ingé (X...)est tel qu'il écrase tout, mais c'est un peu un cas particulier dans le monde.
L'heure de gloire des ingés en industrie est passée, nous sommes dans l'ère du business  

 
Tu verras qu'à moins de faire de la R&D, tes équations tu pourras t'asseoir dessus rapidos.

c'est bien la seule raison qui fait que je ne répondrai pas à la bouillie que vient de nous vomir raouf.

 
C'est normal que tu aies du mal à argumenter, tu n'as pas fait assez de comm dans ton école d'ingé  

oui oui, je vois bien qu'un argument pour toi, c'est de la forme et de la com, et non du fond.

 
Tu n'as qu'à t'exprimer sous forme de lignes de code si tu veux  

tu m'as parfaitement cerné, tu as dû avoir de bonnes notes de management.

plop plop.
Bienvenue aux gens super sectaire et qui disent ou sous entendent (pas tous bien entendu !) que les esc-iens n'ont rien à faire en ingé car aps assez de pré requis.
 
Bon je généralise trop mais c'est bien pour marqué le coup, et puis j'aime bien recevoir des pierres.
 
Non plus sérieusement, il est vrai que les ingé + spé management sont monnaie courante.  
Mais esc + ingé bcp moins .. est ce que ca existe?  
 
En effet il faut des pré requis pour faire de la physique/chimie, et des maths de haut vol. Perso, je suis un cas à part, esc toulouse et cette année je remplace ma 3eme année d'esc par un MS finance (le mastère ingenierie des modèles de la finance) à supaero. J'ai juste super travaillé en maths pour rehausser mon niveau. On verra l'an prochain si ca marche. Donc perso je pense pas que ce soit infaisable pour certains domaines, en l'occurence pour moi la finance.  
 
En ce qui concerne certaine matière genre physique/chimie / bio ... je pense qu'un esc n'a pas les ressources nécessaires.

Le problème comme je l'expliquais plus haut, c'est que la formation d'ingénieur, ça n'est pas uniquement des maths par exemple. Pour être accréditée, une formation doit comprendre un minimum de physique et sciences de l'ingénieur. Comme tu le reconnais toi-même, un ESC est mal préparé à ca, au delà de toute velléité sectaire.

tout à fait d'accord, pour avoir cotoyer souvent des ingé, je me dois à un jugement : ils ont "l'esprit scientifique", "esprit" que les esciens n'ont pas.

Sans vouloir être grossier il est super con ton exemple
Tu agresses les gens sectaires, et ensuite tu dis je suis un cas a part et tu racontes ton parcours qui n'a rien a voir.
Depuis quand un MS finance c'est un diplome d'ingé
Depuis quand c'est être sectaire que de dire pour rentrer en école d'ingé il faut de certaines bases en maths/physique que n'ont certainement pas les esc.
Personne ne dit qu'ils en sont incapables je suis le premier à défendre les compétences des esc, mais la honnetemnt, c'est comme de dire un ingénieur peut très bien passer l'examen du barreau pour être avocat vous êtes sectaire, ba on peut lui objecter qu'il n' a pas la formation pour...

Donc pour moi c'est possible pour un esc de faire une école d'ingé en AST a plusieurs conditions
-faire une L3 de maths en // de son esc voire un M1 pour gagner un an.
- avoir une bonne mention pour ce diplôme
- pour le M1 plutot que math pure faire des maths appli ou quelques cours de physique
-AST en école d'ingé au titre du M1
-le niveau en maths de prépa ECS peut être sans doute suffisant pour entrer en école d'ingé mais tu fais quoi des deux ans de physique/chimie? C'est sans doute à la portée d'un étudiant d'esc mais il lui manque ces deux années la de cours donc je dirais même ou genre faire L3 math et L1 de physique pendant sa premiere année d'esc
et ensuite continuer jusqu'en L3 de physique.

Mais on vient de vous dire qu'ils ne veulent pas devenir ingé, donc ils s'en fichent de l'accréditation CTI .

 
oula oula,
 
Je ne reponds qu'au msg de base ... peut on faire un MS cycle ingé après esc.. Je ne dis pas qu'un MS dans une école d'ingé fait de celui qui le fait un ingé. Mais il a qd mm le diplome de l'école d'ingé. Et puis comme je le dis, c'est la question de départ !  
donc je suis d'accord avec ton exemple de parcours.
Mais mon parcours esc => ms supaero est un exemple de parcours qui approuve la question de départ

Oui mais bon le titre du topic c'est ingénieur après une esc
Et très tot dans ce post il a été mentionné que les MS d'école d'ingénieur sont pipo (pour devenir ingénieur je pense)
Ceux qui tiennent un peu la route sont ceux comme le tien finance, ou des  trucs du style management des SI, management des technologies.
Rien qui ne te donnera une double compétence.
 
Je pense qu'aujourd'hui la reconversation ingé->esc est si simple que bcp d'étudiant qui hésite après le bac préfère faire une école d'ingé pour se réorienter après.