Sauf que 90% du temps, le mec ne passera pas le screening CV...
Quoi qu'on en dise, je pense que les matières de gestion sont plus instinctives et demandent de la prise de recul et de l'adaptation. Analyse fi, cdg, demandent surtout de comprendre des concepts clés, puisque ce ne sera jamais la même chose d'une boîte à l'autre...
Je connais une meuf qui apprennait ses SIG en apprenant les formules par coeur par les comptes.  
 
Rien ne sert donc de passer 50H sur une matière qui en requiert 30...

 
Sauf que 90% du temps, le mec ne passera pas le screening CV...
Quoi qu'on en dise, je pense que les matières de gestion sont plus instinctives et demandent de la prise de recul et de l'adaptation. Analyse fi, cdg, demandent surtout de comprendre des concepts clés, puisque ce ne sera jamais la même chose d'une boîte à l'autre...
Je connais une meuf qui apprennait ses SIG en apprenant les formules par coeur par les comptes.  
 
Rien ne sert donc de passer 50H sur une matière qui en requiert 30...

Grande réalité. Un pote à Reims ... Il est plus souvent sur les terrains de foot ou chez sa copine qu'à bosser ^^ Et tout ce qu'il fait, il l'a déjà fait en prépa.
 
Niveau qualité de cours, il n'y a pas photo ... La fac est 100 fois mieux. Après, ok il y a le nom de l'école sur le CV. Mais si t'es un peu débrouillard, et que t'arrive à choper un entretien pour un boulot, tu peux largement faire la différence par rapport à un glandouilleur d'ESC.
 
Edit : Pourquoi pas faire un M2 puis une année d'ESC (comme ça t'as tout ^^)

 
C'est bien malheureux... Et débile. Un gars d'une M2 d'éco ou de Gestion peut faire aussi bien qu'un mec d'ESC.  
 

 
Faux.  
 
T'es déjà allé en ESC pour pouvoir comparer ? Parce que l'avis de ton pote Rémois, c'est léger.
J'ai fait prépa, ESC et fac (comme Barjavel DD droit) donc je peux peut-être mieux comparer que toi. Et franchement les cours en fac ne sont pas 100 fois mieux qu'en ESC. C'est, encore une fois, le contenu qui change. Ce que tu apprends en université est globalement très théorique, les matières enseignées en école sont directement en adéquation avec les demandes des entreprises (formations en marketing, conseil, finance, etc.).  
De plus, même si ça dépend du niveau des écoles de commerce, les enseignants y sont très costauds (en même temps faut bien vu leur rémunération...).  
A Audencia en majeure market, 50% de nos professeurs sont étrangers (2 Américains ayant enseigné à BU et Berkeley, 1 Russe, 1 Ecossais, 1 Mexicain) + intervenants extérieurs directement issus des gros groupes (L'Oréal, Ferrero, Mars, Kraft, etc.). Ça arrive de tomber sur un prof vraiment pas terrible, mais dans l'ensemble j'ai pas à me plaindre franchement. Et les enseignants que je côtoie à Audencia n'ont rien à envier à ceux qu'on peut trouver dans quelques unes des meilleures facultés françaises...
 
Après je veux bien qu'on dise que l'ESC c'est la glande, mais tout dépend du benchmark qu'on prend. Si on compare au rythme de prépa ça se tient. Si on compare à l'université, alors là ce n'est clairement pas cohérent. On glande tout autant à la fac, faut arrêter de  nous raconter n'importe quoi.

 
Nop jamais été Mais bon, c'est un secret pour personne.    
 
Ouai enfin bon, entre glander à la fac et avoir 8 partiels à passé de 2 à 8h chacun et glander en ESC et avoir quelques QCM de 30 min  

Nop jamais été Mais bon, c'est un secret pour personne.    
 
Ouai enfin bon, entre glander à la fac et avoir 8 partiels à passé de 2 à 8h chacun et glander en ESC et avoir quelques QCM de 30 min  

 
Nop jamais été Mais bon, c'est un secret pour personne.    
 
Ouai enfin bon, entre glander à la fac et avoir 8 partiels à passé de 2 à 8h chacun et glander en ESC et avoir quelques QCM de 30 min  

 
Faux.  
 
T'es déjà allé en ESC pour pouvoir comparer ? Parce que l'avis de ton pote Rémois, c'est léger.  
J'ai fait prépa, ESC et fac (comme Barjavel DD droit) donc je peux peut-être mieux comparer que toi. Et franchement les cours en fac ne sont pas 100 fois mieux qu'en ESC. C'est, encore une fois, le contenu qui change. Ce que tu apprends en université est globalement très théorique, les matières enseignées en école sont directement en adéquation avec les demandes des entreprises (formations en marketing, conseil, finance, etc.).  
De plus, même si ça dépend du niveau des écoles de commerce, les enseignants y sont très costauds (en même temps faut bien vu leur rémunération...).  
A Audencia en majeure market, 50% de nos professeurs sont étrangers (2 Américains ayant enseigné à BU et Berkeley, 1 Russe, 1 Ecossais, 1 Mexicain) + intervenants extérieurs directement issus des gros groupes (L'Oréal, Ferrero, Mars, Kraft, etc.). Ça arrive de tomber sur un prof vraiment pas terrible, mais dans l'ensemble j'ai pas à me plaindre franchement. Et les enseignants que je côtoie à Audencia n'ont rien à envier à ceux qu'on peut trouver dans quelques unes des meilleures facultés françaises...
 
Après je veux bien qu'on dise que l'ESC c'est la glande, mais tout dépend du benchmark qu'on prend. Si on compare au rythme de prépa ça se tient. Si on compare à l'université, alors là ce n'est clairement pas cohérent. On glande tout autant à la fac, faut arrêter de  nous raconter n'importe quoi.

 
C'est bien malheureux... Et débile. Un gars d'une M2 d'éco ou de Gestion peut faire aussi bien qu'un mec d'ESC.  
 

 
Le mec qui est en M2 Eco-G, on sait pas ce qu'il vaut. Parce que passer d'une année sur l'autre et aller jusqu'au M2 dans ce genre de discipline, c'est franchement pas compliqué.
 
Par contre, le type qui a intégré une ESC, et donc passé un concours relativement sélectif (disons au moins pour les 15 premières), on peut évaluer son sérieux et son niveau académique.
 
C'est ça qui fait la différence, pas la qualité intrinsèque de la formation ou le niveau des cours...

 
Nop jamais été Mais bon, c'est un secret pour personne.    
Ouai enfin bon, entre glander à la fac et avoir 8 partiels à passé de 2 à 8h chacun et glander en ESC et avoir quelques QCM de 30 min  

En gros, la fac c'est pas assez professionnalisant, et trop théorique,  
L'ESC c'est bien pour le pro mais moins pour le fondamental ?

 
Gros +1. Bon sauf sur Audencia, je connais pas.
 
 
 
C'est la douloureuse loi de la Nature.    
Mais au moins le mec d'ESC a passé un concours un "minimum" selectif et peut se faire aider par le réseau de son école.  
 
 
 
Première fois que je suis aussi souvent d'accord avec toi.
 
 
 
Ceci explique cela.    
Croire les clichés de rue89 sur les ESC, c'est aussi con que croire les clichés de certains prépas sur les facs.
C'est pas toi qui avait tenté (et loupé ) Passerelle l'année dernière ?

 
Gros +1. Bon sauf sur Audencia, je connais pas.
 

 
C'est la douloureuse loi de la Nature.    
Mais au moins le mec d'ESC a passé un concours un "minimum" selectif et peut se faire aider par le réseau de son école.  
 

 
Première fois que je suis aussi souvent d'accord avec toi.
 

 
Ceci explique cela.    
Croire les clichés de rue89 sur les ESC, c'est aussi con que croire les clichés de certains prépas sur les facs.
C'est pas toi qui avait tenté (et loupé ) Passerelle l'année dernière ?

Grande réalité. Un pote à Reims ... Il est plus souvent sur les terrains de foot ou chez sa copine qu'à bosser ^^ Et tout ce qu'il fait, il l'a déjà fait en prépa.
 
Niveau qualité de cours, il n'y a pas photo ... La fac est 100 fois mieux. Après, ok il y a le nom de l'école sur le CV. Mais si t'es un peu débrouillard, et que t'arrive à choper un entretien pour un boulot, tu peux largement faire la différence par rapport à un glandouilleur d'ESC.
 
Edit : Pourquoi pas faire un M2 puis une année d'ESC (comme ça t'as tout ^^)

 
Le truc, c'est que le mec qui a fait prépa, il va se mettre en mode séquestre pendant une semaine si besoin est pour taffer ses partiels. A la fin, il validera et on en parlera plus.  
 
Et croire que les élèves d'ESC ne bossent pas avant de se pointer en entretien, c'est se mettre très profondément le doigt dans l'oeil. S'il y a bien quelque chose pour lequel ils se sortent les doigts du fondement, c'est bien lorsqu'ils ont un entretien pour un truc qui les motive. Après, y'a toujours le guignol du coin, mais ça reste, amha avis une exception plus qu'autre chose.  
 

 
La on est d'accord  

Ce faux-derche ingrat

T'avais qu'à être moins médiocre et aller en sup/spé.

L'intérêt d'aller dans ce genre de formations est le "réseau", un mot-valise sympathique pour décrire le peuple consanguin qui peuple les ESC.
 
D'un point de vue académique l'intérêt est proche du néant, quelque soit l'école d'ailleurs.    
 
Je vous renvoie à l'excellent billet tiré du livre d'Etienne Liebig http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 69552.html
 
Cette vérité  

 
Ce troll, ces préjugés et cette intervention sans intérêt qui suinte encore la rancœur et la jalousie...

 
Pas de méprise, je veux aiguiller l'internaute "romtrevin".    
Quel est ton problème avec mon message, je suis curieux d'en savoir plus.  
Visiblement tu n'es pas d'accord, mais c'est très bien que les minorités puissent s'exprimer. Je te lirais donc avec respect, sois-en certain.

L'intérêt d'aller dans ce genre de formations est le "réseau", un mot-valise sympathique pour décrire le peuple consanguin qui peuple les ESC.
 
D'un point de vue académique l'intérêt est proche du néant, quelque soit l'école d'ailleurs.    
 
Je vous renvoie à l'excellent billet tiré du livre d'Etienne Liebig http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 69552.html
 
Cette vérité  

 
Oui je t'avouerais que c'est assez étonnant qu'un gaucho puisse faire une analyse aussi pertinente.
 

 
Ce passage cruel mais juste  !  

Les cours à l'université sont probablement plus intéressants ou intellectuellement stimulants, mais le degré de professionnalisation est proche de zéro, et le niveau moyen n'en est pas loin non-plus.

Enfin bon, c'est une habitude typiquement française de cracher sur ce qui marche et de pointer du doigt les élites. C'est facile, rarement constructif voir même puéril lorsqu'il n'existe aucune alternative crédible (fac? ).

 
En fait je parle des ESC. Disons globalement les 15/20 premières. Il est évident qu'il est préférable de faire un M2 à l'université de Besançon que d'aller à l'Ipag claquer 50K€ pour une formation qui n'est pas reconnue.
Maintenant j'ose dire que je sais de quoi je parle car j'ai suivi à Audencia le parcours Droit qui m'a permis de valider un Master 1 en droit des affaires. J'ai été au contact d'universitaires. La plupart de mes potes de lycée sont allés à la fac, j'ai quelques moyens de comparaison...
 
On ne va pas refaire le débat mais le niveau moyen en université est assez bas. L'écrémage en première année est important et encore heureux, mais bon nombre d'étudiants arrivent jusqu'au M2 sans se fouler, avec tout juste 10 de moyenne à chaque semestre, ou à peine plus. Au-delà de la sélection inexistante à l'entrée, celle qui se fait année après année reste très généreuse.
J'ai trouvé instructif que les 20 candidats audenciens du parcours droit, arrivés en L2, soient tous dans le premier quart de la promo (sans non plus y aller à fond), alors qu'il n'avaient aucune notion de droit.
 
J'ajoute que chaque fois que je parle de l'université, on me donne les exemples d'Assas, Dauphine,
Sciences-Po Paris et Sorbonne. Ces facs sont largement au-dessus du lot mais tellement minoritaires. S'il fallait les comparer, prenons l'exemple du TOP 3 des ESC, et là y'a pas match, désolé.  
 
@Bidoux : j'ai donné les exemples de boites pour le marketing. En l'espèce ces entreprises sont très attractives pour le marketing produit. Les postes sont intéressants, bien rémunérés et l'évolution se fait rapidement. Il n'y a pas de lavage de cerveau.
A moins d'avoir fait Dauphine ou l'IEP de Paris, il est quasi-impossible de rentrer en marketing produit dans ces gros groupes. Alors que n'importe quel type des 10/15 premières ESC y rentre sans soucis.
 
J'ai évoqué le marketing car c'est mon domaine mais j'aurais pu citer les exemples de la finance et du conseil, où il est très rare de retrouver des profils universitaires...
 
Il est possible que j'ai un peu forcé le trait par moment dans mes messages précédents, face aux inepties et préjugés allègrement étalés par Mouzone.

Le marketing en quelques sortes c'est un outil de vente qui te permet de comprendre le consommateur. Le market permet d'élaborer une stratégie de distribution, de segmentation et de communication.

Ce qui plait généralement :
- l'analyse (80% du temps d'un Chef de Produit) de ta marque et des concurrents
- l'aspect central du marketing qui favorise les interactions avec tous les services (finance, supply, légal et commercial).
- la créa : lancement de nouveaux produits, création de packaging, PLV, etc.

Le marketing occupe une place stratégique en entreprise et il n'est pas rare que les PDG des grands groupes soient passés auparavant par le poste de directeur marketing.

 
Attention, ce n'est le cas que dans les entreprises de PGC (grosso modo). Dans beaucoup d'entreprises, le marketing, c'est la dernière roue du carosse (à tort ou à travers, ce n'est pas le débat).  

 
Attention, ce n'est le cas que dans les entreprises de PGC (grosso modo). Dans beaucoup d'entreprises, le marketing, c'est la dernière roue du carosse (à tort ou à travers, ce n'est pas le débat).