edit

 
 
 
 
salut,
 
avant toutes choses, tu ne pourras jamais faire le master el Karoui, c'est un DEA DE probas et il ne recrute que des ingé ou des étudiants issus de formation math.
 
Pour le 203, qui est un master de finance de marché (c'est la formation que je fais actuellement), le parcours pour y arriver quand tu viens de Sorbonne n'est pas le plus simple, car le dess se compose de dauphinois et d'ingénieurs, en venant de sorbonne, tu peux avoir des chances si tu as d'excellentes notes (au min 14-15) et que tu es parti au moins six mois à Londres. Tu peux pour te faciliter la tache tenter de rentrer à Dauphine dès l'année prochaine (il te faut au min 13-14), mais tu devras toujours avoir d'excellentes notes et avoir de bons stages en finance, le 203 est en effet la formation la plus reconnue de Dauphine actuellement. en venant de gestion, tu devras faire MSG finance ou encore MSTCF.
 
la MSTCF est un mix entre compta_finance et droit. Pour l'avoir fait, je peux te dire que ça demande beaucoup de boulot, mais c'est très reconnu auprès des entreprises. Et ça te donne pas mal de possibilités.
 
Ce que tu as de mieux à faire, c'est de déchirer ta première année, avoir entre 14 et 16 n'est pas le plus difficile.

pas grand chose

 
   
 
Disons que ça dépend des ESC ... en tous cas elle vaut plus que celle des universités et des IUP  
 
En gros, une ESC en mastère spécialisé pourra t'offrir une bonne formation, mais là encore, si tu n'y es pas rentré de façon directe, il aurait peut-être mieux valu faire des maths ... cela dit tu peux toujours tenter le concours AST pour rentrer en M1.

Que pensez des MS esc toulouse/reims/rouen en banque et ingé fi/fi international/ analyse fi int pour un étudiant bac +4?

Faut pas deconner, pour entrer a PWC par exemple, sortir d'une esc comme HEC ou audiencia , c'est tres recommandé.

Tu peux entrer dans les cabinets d'audit avec moins que HEC...

Pour la finance de marche a part HEC et ESSEC, le reste des esc vaut mieux eviter.

 
L'edhec est pas trop mal en finance, justement, mais ça reste nettement en dessous de HEC/ESSEC. Ça sera + de la finance corporate que de la finance de marché.

Ouais, effectivement.
 
L'audit, c'est en général les étudiant des écoles de 3e catégorie qui y vont: Reims, Rouen, Toulouse, Audencia ...

nan mais par pitié arretez vos delires !!!  
ok rouen, reims et audencia valent pas hec et essec c'est clair !  
mais ca reste largement mieux vu qu'un dess dans une fac quelconque !!!  
 
d'autre part, l'audit n'est souvent qu'une passerelle. En gl, on y passe 2 a 3 ans avant de rejoindre une direction financiere ou une IB.  
 
3eme categorie... nan mais n'importe quoi !!!  
 
 

 
Clair. Il y a vraiment des gens qui nagent en plein délire.  

Lol

Tu classerais Audencia en 1ere catégorie ???

Les grilles de salaires des Big4 sont en gros HEC/ESSEC, ESCP/EM, EDHEC, et ça descend au fur et à mesure comme ça. Niveau audit, Audencia est donc même en 4e catégorie. Mais ça vaut aussi pour le reste.

Heu si tous les auditeurs juniors finissaient à des postes de direction financière ou dans des banques d'affaires, la moyenne des salaires après 3 ans serait sacrément élevée. L'audit c'est un tremplin, souvent vers d'autres boulots, certes, mais dans des domaines très variés et qui n'ont souvent plus de rapport avec la comptabilité.

 
Là où je suis, il y a autant de d'HEC / ESSEC / ESCP que d'Audencia / ESC Reims / ESC Toulouse.    
 

La proportion d'élèves d'Audencia/Toulouse qui vont dans l'audit est nettement supérieure à celle de HEC/ESSEC.

Preuve : à HEC (page 6, 9,5% dans l'audit) http://www.hec.fr/hec/fr/ecole/doc [...] t_2005.pdf

à Audencia (page 1, 24%) http://www.audencia.com/uploads/media/QFND06.PDF

9,5% d'HEC contre 24% de Audencia, c'est quand même une sacrée différence. Et la taille des promos se ressemble.

Et a fortiori, ce sont surtout les moins bons élèves de HEC qui finissent en audit : les meilleurs vont dans des métiers sélectifs de la finance (finance de marché, IB) ou en conseil (conseil + finance, 46% des élèves de HEC, contre un peu moins de 20% à Audencia). Inutile de vous préciser que les métiers de la finance ou du conseil après HEC ne sont pas les mêmes qu'après Audencia.

Parler de surqualification des élèves de HEC qui vont dans l'audit, ça a un peu de sens, finalement. Et quand à Audencia, elle reste bel et bien une école dont une forte proportion va dans l'audit, et ce à des salaires beaucoup plus bas que pour les parisiennes.

Peut ete que c etait le troisieme categorie qui etait choquant, enfin moi perso ca m afait bizarre.
C est quand meme des surper bonnes ecoles.

De toute façon, même si tu peux considérer que c'est de la 3è catégorie, je peux dire en toute connaissance de cause que Rouen, Reims, Audencia, EDHEC sont dans le "groupe 2" des grilles salariales Ernst & Young.
C'est 34-35K€ contre 38-39K€ environ pour les parisiennes. Au bout de 2 ans le salaires est harmonisé.

38-39...
 
Merde ca a encore monte.
Je sentsque je vais finir la dedant si ca continue...

Le terme de "3e catégorie" n'était pas péjoratif ^^

Pardon à ceux que ça aura choqué  

Cela dit, c'est plutôt dans le "groupe 3" que le "groupe 2" puisqu'il y a une différence entre HEC/ESSEC et ESCP/EM.

Je pense que dire que un HEC chez PWC ou E&Y c'est de la surcalification c'est un peu du n'importe quoi...  
 
Les gens ont un peu tendance a croire que si tu fait une ecole du premier groupe et que tu finis pas en strat ou IB c'est que t'es mauvais!
Le discours des Big 4 c'est que au bout de 5 ans les salaires sont les mêmes pour tout le monde. Par contre on a tendance ou oublier la precision qui suit cette déclaration "environ 5 ans si tout ce passe bien" c'est a dire en fonction de performances et des évaluations et des opportunité de promotion internes! donc faut pas croire que c'est automatique et que tout le monde y arrive.
 

Il y a peut-être aussi des HEC ou ESSEC qui vont en audit pour pas se taper les horaires de merde des IB.    
 
Tout le monde n'a pas forcément envie de bosser 100 heures par semaine, et les HEC / ESSEC / ESCP font aussi partie de "tout le monde".

L'audit a eu son heure de gloire dans ces écoles dans les années 70-80 (début); puis la finance et le conseil se sont développés et ont ramené l'audit à la portion congrue (~10% des diplômés de ces écoles).
Entretemps, la part des filles ds les promos s'est considérablement étoffée et certaines sont sensibles à l'équilibre vie familiale/vie pro, jouable en général en audit (sauf au printemps?), impensable en corporate finance.
 

les esc de grpe B,meilleur que les dess parisien de finance...moué

???

En même temps, à part le 203...
PS : "parisien" = mieux que province ?
Qu'en est-il des ISC & co... C'est pareil pour les masters, non ?

Je savais pas qu'il y avait une différence entre HEC/ESSEC et ESCP/EM !
En même temps, j'aurais des infos bientôt... héhé, je serai "infiltré"

 
 
oui et non, je dirai que cela dépend également du niveau d'implication de l'individu  ou pas

 
Les cabinets affirment souvent que «si tout se passe bien, les diplômés de toutes les écoles ont le même salaire après 3 ans». Les salaires ne sont pas «harmonisés», c'est juste que les opportunités sont les mêmes pour ceux qui font bien leur boulot.

Chez PwC, le rattrapage salariale se fait au bout de 4 ans, ce qui signifie qu'à cette échéance, la rémunération ne dépend plus de l'école d'origine.

Il y a un truc qui n'est pas clair: soit il n'y a pas de rattrapage organisé, juste des opportunités équivalentes et on devrait retrouver qq écarts, d'autres s'étant parfois comblés.
Soit il y a rattrapage prévu ds le processus (ce que je crois, genre un manager ça vaut tant), et on dit clairement aux JD des meilleures écoles qu'on va qq part les pénaliser à MT, ce qui expliquerait en partie leur peu d'empressement. Les auditeurs feraient bien de s'intéresser au marketing lol!

 
Je doute que dans certains cabinets, l'harmonisation se fasse en deux ou trois ans. Certains parlent sans savoir...  
 
En revanche, au bout de 4 ans d'XP, les effectifs se sont considérablement réduits. Il n' y a donc pas de "risques" en terme de masse salariale à harmoniser les salaires en ne rémunérant plus que sur la base des performances professionnelles.
 
Bref, j'admets que c'est peu commun dans notre univers français où le nom de l'école d'origine devrait avoir des répercussions ad vitam aeternam sur une carrière, mais si le concept choque certains, qu'ils aillent bosser chez EDF.    
 

 
Il n'y a absolument pas 45% d'écart sur la grille d'entrée...Encore des chiffres balancés à l'emporte pièce.
 
L'an dernier, au moment de mon embauche, le salaire max était 41 K€, et je ne connais personne qui est entré à moins de 30 K€ (et même à 30, je n'en connais pas, mais bon prenons ce montant comme seuil bas). Cela fait 35% d'écart, au maximum.  
 
Ensuite, le rattrapage s'opère de façon douce sur les 2 ou 3 premières années, et de façon plus brutale sur la 4e année. Il est possible de voir quelqu'un prendre 25% ou 30% d'augmentation d'un coup.

Bon, je vois que ce que j'ai dit sur le "rattrapage" en 2 ans a créé la polémique.
Je parlais bien sûr des écoles du groupe B rattrapant celle du groupe A ==> l'écart entre ces écoles étant de l'ordre de 3/4 K€ (10 %), ça paraît réalisable, non ?
Bien sûr, ça dépend des perf' aussi !
 
Et puis, c'est évident qu'un gars qui commence à 28K€ (je sais pas si ça existe dans les Big 4 en audit grands comptes ?) mettra plus longtemps pour rattraper les (38/39 K€ + augmentations) !
Là, c'est clair qu'on peut plutôt tabler sur 5 ans facile !
 

 
Je confirme, c'est bien le cas, officiellement (je n'ai bien sûr pas accès au fiches de salaire des uns et des autres).