Reprise du message précédent :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

meloti style

up

drôle

quelque chose de bien depuis 2957 à part nans' et son avatar de hippie ?

Je voulais dire ta mère mais c'est pas marrant.

 
Ah bah la macro, y'a que ça de vrai à Sciences Po .

Meloti aime le fisting

bon conférence d'hervé morin demain chez nous
j'y vais ? c'est sur l'europe (lolwut)

j'pensais ça ouais, j'ai juste une heure à tuer avant la conf' donc ça devrait le faire

ça tombe bien je suis pas fondamentalement contre l'europe

Il doit faire le tour des ESC, il est passé chez nous en mars, c'était pourri apparemment.

"Tout a une cause. Dans les mêmes conditions les mêmes causes produisent les mêmes effets."  ==> "Si on peut pas reproduire les même causes = pas de déterminisme" ou dit plus ou moins autrement "une même combinaison de causes peut se répéter".
 
Vrai ? Faux ?  
 
C'est le postulat à partir duquel est dit dans l'étonnement philo que bergson démontre la liberté mais c'est légèrement faux non ?

il se trouve des excuses pour aller dans la ville aussi mais ça a l'air naze l'excuse

 
Moi ce qui me choque, c'est qu'il dire "je ne connais pas cette règle". C'est pas une règle, c'est du bon sens
 
 
 

 
 
 
C'est ce que je fais à l'ergo
 
 
 
Pourquoi tu trouves que c'est "légèrement" faux ?
(c'est une vraie question, pas une moquerie)

 
 
 
 
 
 
 
bah appliqué à l'espace ok (l'extériorité pour bergson, l'espace-temps,...) mais si je prend la formule brute : si y a une cause qui ne peut entrainer que tel effet mais qu'on pourra pas la répéter ça change rien au fait qu'elle ne pouvait entrainer que tel effet et qu'il y a eu déterminisme, mais je dois sûrement mal appréhender ça.

 
Bah avec des exp et ln, ça n'a pas du lui paraître évident ...
 
-------------
 
P'tain, je désespère des discussions avec ma mère... Je lui explique que lorsqu'on postule pour un poste, on doit amener un CV (donc un papier sur lequel est détaillé ton parcours académique et ton parcours professionnel principalement), et elle me demande à quoi ça sert... et d'où ça sort...
 
Ensuite, elle me dit que bosser 1 mois ou 3 mois, ça revient au même . Et moi, je lui dis que non car former la main-d'oeuvre, ça a un coût (notamment en temps), et donc autant que ce soit rentable... Et elle me répond que c'est faux, surtout pour un job dans l'hôtellerie/restauration, ça s'apprend vite fait . Même dans ces secteurs-là, y'a quand même plus ou moins de trucs à apprendre en fonction du poste occupé.  
 
A la fin, j'lui dis qu'il y a un entretien, où on explique notamment pourquoi on postule pour cette entreprise et pas une autre. Et elle me dit de répondre "parce que j'ai pas trouvé d'autre job"... Le truc à jamais sortir quoi ...

Mon avis c'est que faut différencier la réalisation de la cause et la cause elle même

Si je comprends bien ce que tu pense, tu dis que si on peut pas réaliser la cause, bah ça change pas le fait qu'elle aurait eu tel effet et c'est effectivement vrai (si je lâche pas mon stylo ça change pas le fait qu'il serait quand même tombé si je l'avais lâché ).

En revanche si tu n'arrive pas à reproduire les causes, càd à identifier la même combinaison de causes toujours cause d'un même effet même si répétée x fois (le déterminisme), bah c'est évident que l'effet ne sera pas déterminé, puisque les causes varient, donc pas de déterminisme.

 
Oui effectivement, à voir si ça joue dans son raisonnement ultérieur
Thanks

Pourquoi on doit obligatoirement faire intervenir un sujet: si "on" n'arrive pas à reproduire les causes

pas bien compris le coup d'identifier et justement on peut pas répéter (la durée pure de bergson toussa) et un effet peut avoir plusieurs causes (jparle pas de combinaison).

jvais mater children of men et je vais revenir et essayer de poser ça un peu à plat.

Le sujet est là pour identifier. Quand il n'y arrive pas, il conclut "les causes sont inconnues" mais pas qu'il n'existe pas de causes
 
Mais effectivement la question se pose, est-ce que l'absence (ou la présence ) de déterminisme serait-elle liée à une quelconque subjectivité ?

putain ça parle philo sur le topic

nans j'approuve ton avatar

ca vient de quel film ?

 
Voilà du coup la notion de déterminisme telle qu'on la conçoit est liée à l'observation...

tin mais abyss qui s'est désinscrit de ses concours pour aller faire une licence, je suis par terre

 
C'est trop abstrait pour moi à cette heure-ci , surtout quand ce sont des phrases philosophiquement obscures .

 
Je suis incapable de conduire le moindre raisonnement philosophique, mais ça peut être intéressant quand même

 
ouais j'ai à peine lu le début j'ai même pas continué, flemme
 
bon jvais commencer les 120 journées de sodome moi

a dans une semaine

 
  Tu déconnes là, j'espère . Ou bien, tu le fais sans le savoir .
 

 
En même temps, Bergson, c'est peut-être pas la pensée la plus accessible et la plus claire .

 
Wut ?

Le film que pumas est en train de regarder (cf 2 posts au dessus )

Ca a l'air cool Sceaux

Ouais. Bah je connais pas Bergson non plus (encore un truc qui me manque ... ça finit jamais ), mais c'est quand même effectivement intéressant surtout pour des scientifiques

 
Et c'est là qu'on repère ceux qui ont eu un(e) Vrai(e) prof de philo , et les autres .

 
Du coup comme j'ai jarté mon avatar je réécoute à fond Janis là Kozmic Blues
http://www.youtube.com/watch?v=Qg0UyCPmksQ

 
+1