Reprise du message précédent :
 
J'ai fait un cauchemar à cause de toi batar

quelqu'un pour expliquer deux trois trucs, sur le calcul scalaire ?

 
120 euralz avec le full package install, overclock et kimouss

Tu re envoyais ton rapport de stage par la poste... Et ils t'ont refait le coup qui t'as fais perdre 1 an et vu qu'ils l'ont pas recu avant la date butoir t'es renvoye de ton ecole et t'es oblige de te mettre au poker ?

Produit scalaire dans quel espace vectoriel ?
 

120€ le cpu ?
Jvais reflechir

 
je crois que c'est pour Rn mais je suis pas sûr rien d'insurmontable juste deux trois précisions, je poste donc
 
 
"ABCD est un rectangle de centre O et M un point quelconque du plan.
démontrer que MA² + MC² = MB² + MD²"
j'ai pensé à l'écrire sous la forme MA² + MC² = MA² scalaire MC² mais je trouve sur rien d'intéressant

Nan, j'ai rêvé que j'avais super mal à l'épaule et que je ne devais bouger le bras que comme un playmobil. Le con de médecin m'a forcé à payer 60€ pour l'entendre dire que c'était un cancer.
Et puis je me suis levé j'avais pas mal à l'épaule

120 négociable ouais. Install comprise (c'est plus ou moins le prix section Achat Vente )

Sinon à l'instant : une meuf me parle sur fb, c'est la pote d'une pote, qui me demande si je peux l'aider parce qu'elle a un devoir à rendre en russe.
Je fais "euh okay"
Elle me demande comment on traduit boulangerie, cirque, piscine et une dizaine d'autres mots, bref le fat post...

Je lui réponds :

http://translate.google.fr

 
Bon déjà t'es dans le plan donc c'est R^2
Ensuite, ça veut rien dire MA² scalaire MC², un produit scalaire dans R^2 ça opère sur des vecteurs de R^2, par sur des nombres (qui sont des vecteurs de R^1 si tu veux)

 
Ensuite, en faisant une figure, tu vois que ton égalité, c'est Al-Kashi dans deux triangles différents mais qui ont un côté de même longueur: MAC et MDB, tous deux ont un côté de même longueur qui est l'une des diagonales du rectangle (respectivement AC et DB). Une fois que tu as vu ça la démo est évidente

quand je dis MA² scalaire MC² en fait, je prends les vecteurs mais je laisse un "+" entre, j'ai mal écrit, désolé  

qu'il est fort  
je la fais, et après j'ai d'autres questions à te poser si tu restes sur le topic

Peut etre qu'en partant de MA^2=vMA.vMA
 
Quand je note vMA ca veut dire vecteur MA.  
 
Donc en faisant du chasles tu peux arriver a l'égalité avec des residus a gauches que tu elimines en utilisant les proprietes du rectangles

je comprends pas trop l'intérêt et comment utiliser Al Kashi là    
je vais essayer la technique de strelok, mais j'aimerais bien que tu m'expliques wahb

Non mais wahb ce qu'il dit c'est la même chose.  
 
Sauf que avec mon truc tu tatonnes et t'essayes de montrer qu'un truc est nul

J'ai sorti une feuille et je l'ai fais.  
 
En detaillant a mort ca prend 6 lignes

 
Ben Al-Kashi, ça n'est rien d'autre que de développer le carré d'une somme de vecteurs
 
 
 
Voilà, sauf que là y'a pas à tâtonner quand on a vu sur la figure ce qui doit partir
 

 
J'ai toujours pas compris

tu peux me montrer ? j'arrive à rien aujourd'hui

La ce sont des vecteurs.  
 
MA^2+MC^2=MA.MA+MC.MC=(MB+BA)^2+(MD+DC)^2=MB^2+MD^2+2BA^2+2MB.BA+2MD.DC
 
Et montrer que 2BA^2+2MB.BA+2MD.DC=0 c'est simple.  
 
Je pense que c'est la methode de base de 1ere

merci
quand tu mets 2BA^² c'est parce que BA = DC ?

Oui.

Oh putain même de tête c'est évident, sNeijDer faut arrêter le gary mode

bon, j'ai compris comment tu faisais mais pour démontrer que le reste équivaut à 0, tu réutilises chasles ?

non mais c'était mon idée de départ, mais ces derniers temps j'arrive à rien genre au lieu de faire comme strelok et faire apparaître MB et MD, je faisais apparaître MO  

Jte donne un mars pour cette action heroique

Tu dis que DC c'est -BA et donc tu peux factoriser dans le produit scalaire.  
Et donc ca te donne 2BA.DB
Si t'es pas satisfait tu fais DB=DA-BA
Donc 2BA.DB=-2BA^2+BA.DA
 
Ahhh BA et DA sont orthogonaux
 
C'est la technique low bourrin mais ton prof attend ca je pense

 
Rajoute 120 euralz et je t'échange le tout contre une 1664 et un Q9300 avec son ventilo qui va avec (ça : http://www.materiel.net/radiateur- [...] 460.html).

J'ai déjà un rad bien perf du type tour comme celui ci

C'est chiant un forum hardware quand même

DB=DA-BA ? c'est + non ?

 
Bah 110 sans rad alors (mais avec la 16 )
 

 
OSEF TG GTFO, toussa quoi.

 
DB=DA+AB et AB=-BA

Tu l'as OC jusqu'a quelle frequence ?

désolé je raisonnais en longueurs

Même en longueurs algebriques (donc on admet qu'il existe des longueurs negatives) c'est la même chose

3,2 GHz mais c'est ma RAM qui limite (avec cette histoire de coef. multiplicateur toussa )

Ceci dit inutile d'avoir mieux qu'un quad à 3,2 de nos jours, surtout avec une 4770

longueurs algébriques j'ai vu ça qu'en physique encore non mais merci pour l'explication  
demain DS en maths sur les produits scalaires, donc j'ai regardé les gros exos du bouquin

C'était dans le 78 ?

 
Si t'as le ventirad stock ouais. Quoique 85° même pour celui-là ça me paraît beaucoup.
 
Celui-là :
 
Il est super silencieux mais fais grave chauffer la carte. A l'époque je l'avais bazardé contre un HR-03 :

Il fait un peu bricolage le ventilo par-dessus dans le deuxième montage non ?