TG pédophile

Ce soir, fight club

Quelle chaine?

Quelle chaine?

Ces jeunes martins nous ont enfin donné notre photo de classe  
Je t'enverrai un scan storm et tu essayeras de me trouver

 
Ok, si tu veux je te donnerai la mienne aussi et t'essayeras de me trouver

Au sujet des clones j'aime beaucoup l'idée qu'on veut réaliser avec eux un fantasme de reproduction du vivant à l'identique, mais on oublie très souvent que l'environnement via l'épigénétique joue un très grand rôle sur le développement d'un individu. C'est de la mégalomanie le plus souvent à part, à part, pour quelques cas justifiés dans le domaine de l'agroalimentaire.  
 
Nanorobots, organes artificles, implants : si ça rentre dans le cadre d'une restauration d'un besoin vital (ou de soin quoi en gros) il m'est d'avis que c'est quelque chose d'acceptable et dont les progrès ne peuvent être que bénéfiques (rein artificiel, coeur artificiel, toussa c'est très très bien).  
Par contre si c'est pour augmenter les capacités d'un individu, là c'est un tout autre problème. A première vue, c'est une arme, du dopage, ça rejoint la volonté de puissance toussa. Mais pourquoi refuser ça si ça pourrait augmenter considérablement une qualité de vie (ou une productivité, qui sait ) sans que ça ne change la perception propre de l'Homme sur son corps... ? Franchement je sais pas ce qui pourrait être acceptable ou non, et dans quelles limites.
Si on implante un rein artificiel personne ne va crier à l'homme-robot, mais si on étend (et seulement étend) ce principe on peut aller jusqu'à quelque chose d'assez terrifiant. Et dans un sens, guérir une maladie c'est aller contre la nature au même titre que d'augmenter une fonction physiologique ou mécanique par exemple.
 
En plus le fait d'artificialiser un corps humain le rendrait sujet à une valeur un peu différente de la valeur classique "coût d'un soin". C'est un peu comme la vente d'organes quoi. L'individu deviendrait marchandable.
http://ethictransplantation.blogsp [...] ourse.html
 
 
Un autre lien probablement intéressant (que je n'ai pas lu )
http://www.college-de-france.fr/me [...] FICIEL.pdf

Au sujet des clones j'aime beaucoup l'idée qu'on veut réaliser avec eux un fantasme de reproduction du vivant à l'identique, mais on oublie très souvent que l'environnement via l'épigénétique joue un très grand rôle sur le développement d'un individu. C'est de la mégalomanie le plus souvent à part, à part, pour quelques cas justifiés dans le domaine de l'agroalimentaire.  
 
Nanorobots, organes artificles, implants : si ça rentre dans le cadre d'une restauration d'un besoin vital (ou de soin quoi en gros) il m'est d'avis que c'est quelque chose d'acceptable et dont les progrès ne peuvent être que bénéfiques (rein artificiel, coeur artificiel, toussa c'est très très bien).  
Par contre si c'est pour augmenter les capacités d'un individu, là c'est un tout autre problème. A première vue, c'est une arme, du dopage, ça rejoint la volonté de puissance toussa. Mais pourquoi refuser ça si ça pourrait augmenter considérablement une qualité de vie (ou une productivité, qui sait ) sans que ça ne change la perception propre de l'Homme sur son corps... ? Franchement je sais pas ce qui pourrait être acceptable ou non, et dans quelles limites.
Si on implante un rein artificiel personne ne va crier à l'homme-robot, mais si on étend (et seulement étend) ce principe on peut aller jusqu'à quelque chose d'assez terrifiant. Et dans un sens, guérir une maladie c'est aller contre la nature au même titre que d'augmenter une fonction physiologique ou mécanique par exemple.
 
En plus le fait d'artificialiser un corps humain le rendrait sujet à une valeur un peu différente de la valeur classique "coût d'un soin". C'est un peu comme la vente d'organes quoi. L'individu deviendrait marchandable.
http://ethictransplantation.blogsp [...] ourse.html
 
 
Un autre lien probablement intéressant (que je n'ai pas lu )
http://www.college-de-france.fr/me [...] FICIEL.pdf

ça me paraît être un bon marché

 
Bon enfaite ça sera facile, je suis le mec qui a les cheveux les plus longs

 
Ok, si tu veux je te donnerai la mienne aussi et t'essayeras de me trouver

 Et dans un sens, guérir une maladie c'est aller contre la nature au même titre que d'augmenter une fonction physiologique ou mécanique par exemple.

je suis le seul métis et j'ai le plus la classe évidemment

Il s'en passe des choses entre vous, votre destin est vraiment lié

 
Ouais mais moi j'ai coupé donc tu sauras pas à quoi je ressemble maintenant

J'ai peur de pas assez vivre pour voir les nouvelles technologies, découvertes et tout
Faudrait que je songe à inventer l'immortalité

copie pas mes smileys

Ouais, bon, c'est vrai que si on raisonne, tout est nature même ce que l'homme fait de plus artificiel, c'est nature vu que c'est fait avec du naturel

http://www.senat.fr/emploi/brochur [...] finale.pdf

Bah franchement y'a des progrès qui sont à la fois géniaux mais à la fois terrifiants ...

cf la création d'une cellule vivante entière, assez récemment
http://www.lepost.fr/article/2010/ [...] tique.html

L'Homme a (trop ) tendance à se prendre pour Dieu.

Moi la cryogénisation comme ça je pourrai ralentir le temps, genre quand j'irai sur Europe, le voyage mettra 10minutes quoi et j'aurai pas pris une ride

j'avoue

 
Bon, je m'occupe de ça et toi de l'immortalité ?
 
On va devenir très riche vieux

Ca me paraît être un excellent marché

 
 
Je ferai des études là dessus quand je serai à l'ENS

 
J'ai déjà quelques idées qui sont très intéressantes selon moi
 
On deviendra les futurs seigneurs du monde

Au sujet des clones j'aime beaucoup l'idée qu'on veut réaliser avec eux un fantasme de reproduction du vivant à l'identique, mais on oublie très souvent que l'environnement via l'épigénétique joue un très grand rôle sur le développement d'un individu. C'est de la mégalomanie le plus souvent à part, à part, pour quelques cas justifiés dans le domaine de l'agroalimentaire.  
 
Nanorobots, organes artificles, implants : si ça rentre dans le cadre d'une restauration d'un besoin vital (ou de soin quoi en gros) il m'est d'avis que c'est quelque chose d'acceptable et dont les progrès ne peuvent être que bénéfiques (rein artificiel, coeur artificiel, toussa c'est très très bien).  
Par contre si c'est pour augmenter les capacités d'un individu, là c'est un tout autre problème. A première vue, c'est une arme, du dopage, ça rejoint la volonté de puissance toussa. Mais pourquoi refuser ça si ça pourrait augmenter considérablement une qualité de vie (ou une productivité, qui sait ) sans que ça ne change la perception propre de l'Homme sur son corps... ? Franchement je sais pas ce qui pourrait être acceptable ou non, et dans quelles limites.
Si on implante un rein artificiel personne ne va crier à l'homme-robot, mais si on étend (et seulement étend) ce principe on peut aller jusqu'à quelque chose d'assez terrifiant. Et dans un sens, guérir une maladie c'est aller contre la nature au même titre que d'augmenter une fonction physiologique ou mécanique par exemple.
 
En plus le fait d'artificialiser un corps humain le rendrait sujet à une valeur un peu différente de la valeur classique "coût d'un soin". C'est un peu comme la vente d'organes quoi. L'individu deviendrait marchandable.
http://ethictransplantation.blogsp [...] ourse.html
 
 
Un autre lien probablement intéressant (que je n'ai pas lu )
http://www.college-de-france.fr/me [...] FICIEL.pdf