Reprise du message précédent :

Que j'ai pas remis en question.
 
Est-ce qu'ils l'ont remis en question ? L'arcom les a épinglés car ils ont présenté ce chiffre de première cause de mortalité sans fondements (données etc).

Franchement le truc de Cohen c’est extrêmement faiblard faut pas déconner surtout qu’à l’état actuel de l’enquête le postulat est plutôt sur une bagarre qui a tragiquement dégeneré qu’une descente organisée (ce qui a été tres vite relayé par l’ED avant d’être démenti par le procureur…)
 
Oui ça fait pitié.
CNEWS est un média d’opinion qui relaie des informations biaisées voire des fausses informations régulièrement. Je vous invite à relire mes liens plus haut. C’est édifiant.

Non, tu n’as juste rien suivi.

Clairement, c’était une volonté délibérée peut-être venant du patron, à un moment il faut assumer le soutien.  

Ça n’a pas de sens de comparer le service public payé par nos impôts avec les radios privées.
Les questions à se poser sont
- est est-ce qu’en temps de crise ça vaut le coût de claquer 4 milliards pour ça.
- est ce qu’il y a une neutralité suffisante
 
Personnellement je vire France télévision, je garde Arte.

Pour l'avoir vu en direct je ne suis pas d'accord.
 
Mais tu as le droit d'avoir ton opinion sur le sujet.
 

Je sais que d'après les études, ils sont plutôt pro-Macron. Mais dans les sujets choisis, leur traitement et les invités reçus, c'est 100 % gauche/woke.

Non, justement, c'est bien le problème.
 
J'ai pourtant alerté l'Arcom plusieurs fois et contacté le médiateur Radio France, même pas eu de réponse.

Arte, chaîne que j’adore, est aussi subventionnée. FT n’est qu’un pan de l’audiovisuel public, les radios marchent, très bien même, j’aimerais connaître le ratio.

Aucune idée, l'arcom ne l'a pas vu de cet œil, et laurence ferrari a fait une chronique dessus en affirmant que l'IVG est un droit inscrit dans la loi.

La crédibilité et l’intelligence incarnées.  

elle représentait la chaîne  

Initialement je repondais à un post qui disait que les médias sont gauchistes et que Cnews sauvait l’affaire.
France TV c’est imparfait, mais c’est iun rempart contre la mainmise des grands groupes financiers qui parfois veulent transmettre une certaine idéologie…on le voit bien le changement de JDD ces derniers mois par exemple la ligne éditoriale a complètement changé = zéro indépendance.

Elle a lu un texte donné par la chaîne, ce n’est pas une vraie journaliste et elle n’a aucune conviction.  

donc texte donné par la chaîne qui exprime qu'elle est pas anti ivg

Elle doit avoir une carte de presse.
Et elle peut tout à fait être sur Cnews par conviction.

Il est curieux ton argumentaire.

et c'est quoi une vraie journaliste Ledenez ?
AFP, Figaro, Europe 1, Le Point, France 2, TF1, RTL, iTele, CNews, Paris Match.
 
Elle en sait plus que toi sur ce métier.

Pourquoi tu dis ça ?

C’est intéressant ca, tu peux développer ?

 
Je l'avais posté : C'est 4 milliard dont 2 milliards pour FT,
de mémoire Arte + France radio ça fait 1,5 milliards.  
 

 
Pas du tout, c'est du bullshit, ça a perdu en crédibilité d'ailleurs, hormis chez la ménagère.
 
FT pour moi, c'est un gros problème, c'est pas seulement nul, ça propage trop de fakenews (Elise Lucet mais pas seulement, il suffit de voir G milgram qui énumère les débilités : télépathie des animaux etc.)
Il y a aussi trop de divertissement gogol, les chaînes privés savent faire.
 
En terme de neutralité, c'est problématique aussi : on voit des débats avec aucune personnes contre l’immigration parmi les journalistes. Heureusement, France 5 commence à apporter un regard intéressant dans c'est dans l'air mais c'est ultra minoritaire  : Le rete de france télévision est dans la propagande du gouvernement.

Aucun média n’est neutre ou parfaitement indépendant c’est un fait; FT a encore du boulot mais c’est pas non plus la pravda je pense

Je suis pas sûr de ça  
 
Surtout que sur CNews, t'as quand même pas mal d'intervenants très catho qui on dénoncé l'inscription de l'igv dans la constitution. Et qui ce sont également positionné contre la loi sur la fin de vie  
Y compris Charlotte que j'apprécie sur certains points mais moins sur d'autres ( en particulier celui là )  
 
La prise de position de Laurence Ferrari va presque à l'encontre de la ligne éditoriale de la chaine
Je pense pas qu'on puisse mettre en doute son intégrité  

Ils n'avaient pas trop le choix vu la connerie énorme qui avait été sortie, c'était beaucoup trop gros, mais ils l'ont tout de même diffusée alors qu'elle était enregistrée, et ils ont tout de même été sanctionnés. Rien que le fait qu'il y ait une émission chrétienne sur une chaîne soit-disant d'infos fait tilter les alarmes, tu noteras que ce n'est pas l'idiot qui a sorti l'ânerie qui a dû lire le texte, ça aurait été drôle.

Charlotte est clairement à un niveau supérieur à tout le reste du jeu journalistique

La neutralité c'est pourtant un principe de base du métier. Travailler dans les média ou dans l'éducation nationale oblige. Soit ils ne sont pas neutres par erreur et ils sont mauvais, soit c'est volontaire et c'est grave.
 
C'est peut-être aussi le niveau des journalistes qui baisse. En-dehors de quelques journalistes/chroniqueurs (Natacha Polony...), il y a tellement de nullités. Nathalie Saint-Cricq, Carine Bécard... des brèles.

Oui, c'est toujours pertinent, clairement formulé...

Non, c'est faux, il y a toujours une orientation politique, la neutralité n'existe pas dans le monde journalistique, la déontologie impose de vérifier les informations mais l'analyse de celles-ci est à la liberté des rédactions.
Tu loues toi-même d'Ornellas qui n'a absolument rien de neutre.

Donc c'est quoi une vraie journaliste ? En quoi Ferrari n'en est pas une ?

 
c'est un femme et en plus elle ne pense pas comme lui

Effectivement, je ne vois que ça.

Je n'ai aucun problème avec les femmes, je ne suis pas zemmourien. Elle a juste toujours été nulle, vous en faites un totem juste parce qu'elle est sur votre chaîne préférée.

 
non, il n'y a que toi qui te gave de cnews ici, comme tous les gauchistes d'hfr
 
d'ailleurs ça va avec votre grand âge: la tv c'est un truc de boomers

Elle est étiquetée mais elle est capable d'objectivité, c'est juste que la réalité et les faits 1) sont rarement abordés par les journalistes mainstream 2) sont favorables à l'extrême-droite.
 
Tout comme Vincent Lapierre est qualifié d'extrême-droite juste parce qu'il montre certains phénomènes dans ses micros-trottoirs.
 
Quand la partialité vient d'une ligne éditoriale, c'est gravissime. Par exemple, Radio France abuse de son statut public qui lui confère une certaine légitimité/autorité auprès du public.
 
La propagande que fait un Thomas Legrand sur France Inter est tout aussi honteuse et caricaturale que celle de Pascal Praud ou Cyril Hanouna, la seule différence c'est que lui est plus raccord avec l'idéologie dominante donc ça passe.

Je regarde peu les chaînes d'infos. Par contre il y a un paquet de pseudos qui sont en boucle sur cette chaîne pour narrer les beaufferies fines analyse de Pascal Praud.  

"Objectivité" très orientée donc. La galaxie Bolloré est un très bon exemple de partialité de la ligne éditoriale.

Donc pourquoi ce n'est pas une vraie journaliste ?

 
Parce qu’elle ne pense pas comme lui.

Déjà faite celle-là.

Si tu ne réponds pas, ne reproche pas qu'on fasse nos propres réponses.
Tu peux aussi dire que tu as dit une connerie par haine idéologique.
On sait très bien que vous ne supportez pas la pluralité d'opinion et la liberté d'expression.

Au contraire, je trouve très bien que ce groupe existe.

On ne saura jamais pourquoi Laurence Ferrari n'est pas une journaliste  

Sauf que tu ne supportes pas qu'ils disent quelque-chose qui ne va pas dans ton schéma de pensée au point de venir t'en plaindre sur un topic informatique le samedi soir et d'insulter leurs journalistes.

Non évidemment. C'est du ledenez. Dès qu'il est pris le nez dans son caca, il répond à côté.