Reprise du message précédent :
 
 
Radical ca veut dire probablement une baisse de 80 ) 90% de la pop mondiale si on veut etre tranquille. Et encore ca remontera en quelques décennies / siècle
 
Bref tu sais très bien que meme vivre dans une cabane au fond des bois c'est pas radical.
 
En fait je pense que peu de gens comprennent réellement ce qui va se produire.
 
Les gens restent bloqué en pensant que les guerres mondiales et les catastrophes naturelles qu'on connait sont ce qu'il y a de pire. Sauf que c'est clairement du micro pipi de chat à côté de ce qui se prépare...
 
On dirait les gens qui pensait que la pandémie était un désagrément. Alors que c'est peut etre 1% de ce qu'on aura à subir.
 
Bref.
 
 
 
C'est une évidence. J'ose espérer que personne ici n'aborde ce sujet en ayant une caisse perso, des momes ou une baraque en camapagne etc. Ca me semble la base. Tout comme ne pas manger de viande etc.
 
Si ce n'est pas le cas alors leur parole ne vaut rien.
 
 
 
This.
 

 
Comme d'hab il fait de la pseudo rhétorique et jamais de fond. Il maquille son ignorance en se faisant passer pour un penseur.
 
Et le pire c'est qu'il est souvent moins mauvais que les gens en face. C'est dire l'état du game politique en France

 
Les gros caisseux gras en pls
 
Je me délecte.

 
D'ailleurs c'est quoi la source de ça ? parce que bon je veux bien faire confiance mais  

Le face à l'info d'hier.
 
Mais d'ailleurs ils sont où les climatosceptiques sur ce forum ? enfin les climato-réalistes  

 
Ni ne poste des messages futiles sur des forums internet ....  

c'est une évidence

en fait tu ne comprends pas ce que je dis ? Tu penses que je m'exclues des tocards qui défoncent tout ?

Sois sérieux un peu

Au moins je n'ai pas l'outrecuidance de prétendre dire aux autres pays ce qu'il faut faire, ni l'angélisme d'être optimiste alors que ça va être l'enfer.

si tout le monde veut arriver à se sortir de là, chacun doit faire des efforts
 
ceux qui consomment en consommant moins, et ceux qui font des gosses en en faisant moins

 
non, ils ont une démographie incontrolé, tout le problème du RC vient de la démographie avant toute autre cause. De plus, ce discours est quand même très paternaliste car il condamne en gros les Africains à creuver de faim, 1.5 milliard d'Africain en plus pour 2050 ? pas grave de toute façon ils crèvent de faim, on va pas se demander ce qui se passerait s'ils se développaient    
 

 
Je te rejoins ce constat ne doit pas être une excuse pour l'inaction, mais il ne faut pas tomber dans le travers inverse ... L'europe et en particulier la France est la zone du monde qui produit le moins de CO2 en comparaison à son niveau de vie, et elle continue de diminuer son impact. Mais y'a un équilibre à avoir si on se limite trop, il pourrait y avoir des conséquences économiques qui aurait un impact négatif sur la progression de notre décarbonations, si on peut se permettre le luxe de décarboner nos économie c'est parce qu'on a la thune pour le faire en un sens.
 
et une nouvelle fois si demain la France disparaissait et donc ne produisait plus 1 gramme de CO2, ça changerait rien au RC ...

de circonstance
 
L'économie de fonctionnalité (Spécial journée mondiale de l'environnement) - Passe-science
 
https://youtu.be/-Od0UgFojYY

 
tant qu'il font autant enfants ils sont condamné à rester pauvre, sinon mécaniquement ils pollueront trop ... la démographie est donc bien au centre du débat

 
exactement, les questions de RC sont un luxe qu'ils ne peuvent pas se permettre ... ils sont obligé d'aller au plus efficace sinon ils crèvent la dalle, et le plus efficace ben c'est l'or noir et tant pis pour le RC. Tu peux pas demander à quelqu'un qui produit tout juste pour se nourrir de diviser sa production par 2 pour passer au bio par exemple, non il va d'abord en priorité produire pour ne pas mourrir de faim et ensuite il pourra se poser les question de bio ou non  

 
ben justement faire moins de 2 gosses par femme c'est positif, c'est ça qu'on leur demande de faire  
 

non (enfin pas l'europe en tout cas)

 
mais le problème c'est l'europe    
 
https://www.touteleurope.eu/environ [...] -de-serre/

 
Mais le problème c'est que tu ne peux pas, tu n'as pas de levier de manœuvre pour contrôler la démographie, a fortiori la démographie de pays étrangers  
Le mieux que tu puisses faire c'est d'accompagner la transition en cours avec éducation des femmes et éventuellement un coup de main pour rendre accessible la contraception, mais ça ne fait qu'accompagner le mouvement, et l'efficacité de telles actions se joue sur le long terme, ce qui est déjà bien et même indispensable, mais c'est totalement insuffisant et même hors de propos pour lutter contre le changement climatique aujourd'hui.
 
La démographie est une donnée du problème, pas une variable d'ajustement. Si tu dis qu'il faut limiter les naissances dans telles régions du monde, c'est exactement comme si tu disais qu'il faut trouver une énergie propre et infinie, dans les deux cas c'est du wishful thinking et ce n'est pas utile pour trouver des solutions concrètes aux défis actuels.

 
Pour quel client travaille une partie de l’industrie chinoise ?

 
non mais qui ici a nié le fait qu'il faut être radical et faire tout ce qui est possible pour que les gros pollueurs s'arrêtent ?
 
Juste par contre sui serait prêt à faire ce qu'il faut ? Guerre totale, extermination etc ? On n'est même pas sur de gagner. Bref, c'est bien beau de parler de l'afrique etc mais tant que la Chine, les EU, l'Inde etc existeront, l'Afrique ça sera négligeable.
 
Soyons sérieux.

 
le changement climatique est inévitable, malgré tous les efforts que que peuvent faire les pays riches, mais ces pays, l'europe notamment, seront incapable de recevoir toutes les populations fuyant leurs terres devenues inhospitalières, d'autant plus si ces populations sont le fruits d'une démographie incontrôlée
 
leur demander de faire moins de gosses, c'est pour leur éviter dans le futur le sacrifice de dizaine de millions d'entre eux

 
non mais tu fais le grand prince, mais dans le futur il y aura des réfugiés climatiques par milliards.
 
Donc peut etre qu'il y aura des millions de morts chez eux, mais le problème aura lieu dans les zones tempérées. Qui seront inéluctablement prises d'assaut. Et rien ne pourra être fait pour l'empêcher. Donc ce que tu veux c'est juste protéger ton confort à ce moment là.

 
ça m'étonnerait que les gens habitant dans les zones à peu près épargnées se laissent submerger par des dizaines de millions d'individus condamnant tout le monde
 
tu crois franchement possible d'héberger la population de l'afrique en europe ?

 
non mais tu ne comprends pas ce qui va se passer
 
on parle de milliards de réfugiés. Je pense que tu as du mal à saisir cette quantité.
 
On n'est pas sur quelques personnes qui viendraient pour améliorer leurs vies. On est sur des continents entiers qui vont bouger pour ne pas mourir.
 
Et on va se faire piétiner. Et c'est comme ça. Ce n'est ni bien ni mal.

oui, les gens vont se laisser piétiner

ils vont se sacrifier, pour que ceux qui les auront piétiné crèvent juste après

non mais c'est pas une question de se laisser faire ou pas

on ne parle  pas d'un flot que l'on peut stopper. Ou absorber. Rien que mécaniquement ca sera inarrêtable.

On parle de la moitié de l'humanité qui va débarquer. je sais pas ça vous semble pas un peu compliqué ?

Ici à calais on le vit déjà au quotidien  
 

 
si si, c'est une question de se laisser faire
 
quand les gens verront débarquer des centaines de milliers de personnes tous les jours, t'inquiète qu'ils réagiront

 
1. nous aussi on exporte
2. c'est pas notre problème, dans le sens où ils n'ont qu'a augmenter leurs standards de production, c'est de la faute des européens s'ils ont toujours le charbon comme source principale d’énergie ?
3. Je suis pour un protectionnisme au niveau européen donc cet argument va dans mon sens

 

 
comparer des milliers et des milliards. Stylé.
 
 
 
Non mais il s'agit de millions par semaine. De milliards par décennie. En fait c'est vraiment un problème d'ordre de grandeur je crois.
 
Matériellement même si on choisissait de tuer tout le monde, on fait comment ? Sois sérieux un peu.

ne sous estime pas les capacités de soumission idéologique des gauchistes ...

+1
 
ça parait paradoxal mais en un sens c'est humaniste, un peu comme hiroshima qui a évité une guerre qui aurait certainement été bien plus meurtrière dans le pacifique

parce que tu crois que dans une telle situation on penserait comme aujourd'hui, aux droit de l'homme toussa toussa ?

vous rêvez

dans une crise de cette ampleur, les pays riches essaieraient de faire leur part, mais les gens seront conscients que ce seraient du suicide de laisser tout le monde venir

des drames, l'humanité en a connu, ça réjouit personne, mais parfois, on peut rien y faire

la seule différence avec avant, c'est que y aura les médias, et encore, pour peu qu'on bascule pas dans un système hyper contrôlé vu les déstabilisations dans tous les sens qui sont inévitables dans ces circonstances

 
quand tu prends le bus et que tu peux pas t'assoire parce que tous les sieges sont occupés par des migrants ca fait bizarre commememe  
 
 

 
si toute l'europe était comme calais ça ferait déjà au moins des dizaines de millions ... (près de 5-10k migrants pour 75k habitants, au niveau de l’Europe on est au niveau la pop de la France plus de 60 millions)

quand les images des villes aux frontières, arriveront au reste du territoire, ils réagiront comme tout le monde

d'ailleurs, les premiers pays touchés seront les pays du Maghreb, ça donnera une petite idée de ce que ces mouvements de population provoquent

 oui bon je pense qu'ils vont pas faire dans l'humanitaire et serviront de tampon à prix d'or pour l'europe sur le modèle turque. Leur nouveau pétrole sera la rétention des migrants ptet ....

Tuer par millions, techniquement on sait faire.
C’est moralement que ça pose un problème.
 
Maintenant, quand ta survie est jeu, ce qui te semblait impossible il y a peu dévient évident face à la menace.

franchement je suis pas sur, la moraline est tellement ancrée dans le logiciel des gauchistes ... que pour beaucoup ils vont préférer l'appliquer jusqu'au bout du bout quite à se suicider eux, leur famille, leur culture, leur civilisation. ce ne sera que l'aboutissement du nihilisme intrinsèque à cette idéologie ...

y aura une guerre civile alors
 
ils représentent pas 100% de la population ces gens

non mais en fait encore et toujours vous ne vous rendez pas compte.
 
matériellement c'est infaisable de tuer des milliards de gens assez rapidement, tout simplement. D'autant plus quand les occidentaux sont en extrême minorité à l'échelle du monde.
 
On dirait des gars qui se disent "ouais tkt la montée des eaux on fera des digues"

 
mais on sait faire quoi ? tuer quelques millions par an ? On parle de milliards...

10 ou 20% suffisent, y'aura un point de non retour, car les migrants ont pour allié les gauchistes qui actuellement ont la main mise sur les médias et une grande partie de l'économie (sans complot hein, c'est juste une tendance "naturelle" actuellement) ... il "suffit" donc de 30% de migrants associés à 20% de gauchistes pour que ça bascule.
 
idem avec le sondage sur la laïcité chez les jeunes. Les 20% de musulmans ont répondu non comme un bloc, pour les reste les 30% de gauchistes se sont allié aux muslims. résultat une majorité des sondé sont contre la laïcité, alors qu'il s'agit d'un des fondement de notre civilisation ...

déjà personne parle de "tuer des gens" mais plutôt de limiter les naissances, ensuite il y aura des migrations et elles seront très rapides à l’échelle de l'humanité mais quand même étalées sur plusieurs dizaines d'années hein, toute une région ne va pas déménager littéralement du jour au lendemain