Reprise du message précédent :

Tu es toujours aussi inintéressant.

Nan mais l'argument mauvais de l'influence des médias venant de l'ED... Bref.

Toi aussi, puisqu'en remontant un peu le fil, ton dernier vote (pour la présidentielle) est un vote blanc (mon post précédent est édité avec cette info). Techniquement t'as voté, en effet.
Pour les législatives par contre, soit c'est aussi blanc, soit c'est pour du macron ou du NFP (donc LFI).
Autant dire que t'as pas rendu service au pays, quoi
 
"Tu es toujours aussi inintéressant" n'est pas non plus un argument, décidemment

Je m'en fous de ce que tu penses © ledeniz

 
Et c’est pour ça que viens lire tous les jours ce topic

Personnellement les ultra-cathos ne vont pas me manquer, ce n'est pas de miracle divins dont nous avons besoin pour redresser de la France mais de rigueur et d'excellence.
A la place de Zemmour et Knafo je songerais même à revoir la ligne programmatique de Reconquête vers une économie beaucoup plus libérale dans la style de Javier Mileï.
Il faudrait faire ça bien sûr en réponse aux grosses difficultés budgétaire du pays mais aussi pour bien se démarquer des concurrents à droite qui ont abandonné le libéralisme depuis longtemps.
 
 

Je suis évidemment pas d'accord. Il faut un miracle pour sauver la France.

2027 : MLP à 30% MMLP à 5% et Knafo à 5%  
Vous l'aurez lu ici en tout premier.

MMLP va pas se présenter.

Si, pour faire le duel que le monde attend avec Knafo

Ce serait un suicide. Knafo est infiniment meilleure sur tous les points, posture comme éloquence, et en plus MMLP a une image de traître.
 
Si elle a une équipe qui tient la route on va lui déconseiller sinon elle va faire un score à la Philippot.

Pour moi le vrai le miracle serait que les ultra-cathos mettent de côté leurs idées liberticides anti-avortement, tant qu'ils persisteront dans cette voie je préfère qu'ils restent éloignés de la vie politique.

Je ne viens clairement pas pour lire les inutiles, notamment celui que tu quotes.

Pourquoi pas? 2027 est un peu tôt, mais elle ne sait faire que ça. La bataille va se jouer avec Jordan, même s'il est probable qu'il la  gagne.

 
 
les le pen reviennent toujours à la familia  

Oui comme ça R! va passer de 5% à 1% ; bonne stratégie

Si tu estimes inutile de te mettre le nez dans tes propres posts et ta propre incohérence, soit.
Ca te donnera pas raison quoi qu'il arrive, puisque tu fais manifestement l'inverse de ce que tu écris, et que le réel ne va absolument pas dans ton sens.
Tout ça fait que c'est plutôt simple de te répondre avec des arguments en pointant tes propres posts, et que tu te limites à des "lol", des fake news, et des piques débiles du genre "je me fous de ton avis" et "tu n'es pas intéressant".
Ca fait de toi quelqu'un de ridicule, pour être poli
 
Juste pour qu'on soit d'accord hein, y'en a 2 ou 3 sur ce topic qui débarquent régulièrement avec des petites attaques qui se voudraient assassines (mdr) et leur vision tordue de certains faits, et qui terminent à chaque fois par refuser le "débat".
Les 2-3 se reconnaîtront et sans surprise, tu en fais partie

Stratégie Jean-Marie, ca se tente. Zemmour est de toute façon cantonné à rester dans ces eaux, il sert de marche pied à Marine.

 
Cela n'arrivera évidemment pas.

C'est clair, même l'actuel Pape qui est plutôt ouvert généralement est à fond contre.

Avant la loi de 2021, tu as celle de 2018:
https://www.economie.gouv.fr/entrep [...] bligatoire
 
Dans les faits, les entreprises ne veulent pas se faire pointer du doigt avec un mauvais index.
Et comme la non publication entraîne d'énormes amendes...
C'est de la contrainte soft, mais de la contrainte quand même.

 
être pour l'avortement reviendrait à parjurer le concept de sacralisation de la vie ou le "tu ne tueras point"
 
même chose pour l'euthanasie
 
c'est une posture d'athée de demander naïvement aux religions de transgresser leurs fondamentaux pour se mettre à l'unisson avec le progressisme.
 
Même naïveté qu'on retrouve chez ceux qui pensent qu'un islam "des lumières" est possible. Cela revient à attaquer la colonne vertébrale de la religion et en faire un système faible,donc peu attirant, et peu à peu délaissé.
 
 
 

C'est tout de même très léger. Il y a obligation de publication de l'indice mais un mauvais n'amène aucune sanction.

 
C'est une lecture radicale et littérale stupide. L'apport des évangélistes à la chrétienté probablement.
 
En outre, c'est justement le reproche fait aux salafistes vis à vis du Coran. Et a juste titre.

 
Vous attendez sérieusement que l'Eglise remette en question sa position sur cette question ?
Bonne réponse de Scrypt  

 
non, ça c'est ton avis d'athée.
 
Et pas besoin de parler des salafistes, le musulman qu'on appele naïvement "modéré" est antiprogressiste à bien des égards.

 
 
Non ça c'est ton avis perso. Le moderé tout comme une bonne partie des catho peut être progressiste a bien des égards. Suivre littéralement les écrits est une posture au mieux radicale, au pire completement débile dans bien des cas.
 
Malheureusement, ceux qui braillent le plus fort sont les radicaux.
 

 
Tu suis le Pape quand ça t'arrange manifestement.  

 
non c'est pas mon avis perso. La sacralisation de la vie c'est au coeur de la religion, c'est pas juste bafouer une prescription à la marge comme pas bouffer de viande le vendredi.
 
Les sondages en France le démontrent. Les lois et mœurs dans tous les pays musulmans le démontrent.
 
Tu fantasmes un islam occidentalisé et vidé de sa substance. Il n'existe que très marginalement. Le gros de l'Islam c'est bientôt 3 milliards de personnes qui ne supporteront jamais l'homosexualité notamment.
 
De plus les branches les plus radicales de l'islam se portent à merveille.

 
Non, pas sur la doctrine, et heureusement, c'est se qui fait la force de l'Eglise.
Ceux que tu appelles radicaux, ce sont justement ceux qui suivent la doctrine de l'Eglise. Rien de radical là dedans.
Mais encore une fois, Scrypt a raison, tu as une approche d'athée, sans comprendre pourquoi l'Eglise tient (et doit tenir) cette position immuable dans le temps.
 
Et tu as toujours pas compris apparemment ce que je pouvais faire ou dire par rapport aux discours du pape

 
Je fantasme quedal. T'es pas obligé de ramène toutes les conversations à un degré personnel.

 
tu es dans le personnel.  
 
J'attends des contre-arguments à ce que je viens d'énoncer.

 
Bah oui en réponse à ton extrapolation et mes supposés fantasmes.
 
86% des français pour la constitutionnalisation de l'IVG. Ça montre qu'hormis une minorité d'extrêmiste religieux, la plupart des français sont moderés.
 
Les Français très largement favorables à l’inscription de l’IVG dans la Constitution
https://www.liberation.fr/societe/d [...] RGWHS7FLE/
 

 
c'est un peu dommage de te tirer une balle dans le pied avec ce sondage
 
Regarde donc le score musulman:
 

 
Sinon puisque tu aimes les sondages:
 

 

 

 
Toujours compatible avec ton progressisme ?

 
Cette alliance entre les cathos conservateurs/radicaux et Zemmour/Knafo, c'était de toute façon le mariage de la carpe et du lapin, même si Zemmour a déployé beaucoup d'efforts pour donner des gages aux cathos conservateurs.
 
Je l'avais déjà écrit ici il y a longtemps, mais il y a des ressorts conscients ou inconscients chez les cathos conservateurs qui les empêcheront, in fine, d'accorder leur confiance à un couple de confession juive.
 
Je ne parle pas d'antisémisme façon nazillon (racisme biologisant) ou encore extrême gauche (la riche pieuvre qui asservit le monde), mais du très vieux substrat anti-judaïque des cathos conservateurs, à savoir le juif perçu comme déicide (ou complice de déicide) et ce même si le Concile Vatican II a censément tranché cette question.

 
Ben si. Radical vient de racine. Ceux qui suivent la doctrine de l'Eglise sont bien des radicaux (ça ne devrait pas être perçu obligatoirement péjorativement).

Ton expression de "minorité d'extrémistes religieux" c'est juste ton avis. Il n'y a rien d'extrême ni de religieux à être contre l'inscription de l'IVG dans la constitution.

 
c'est surtout démenti par les chiffres.
 
Il parle d'une minorité alors que ça représente une majorité.
 
Donc si on va au bout de la logique, la majorité des musulmans en France sont des "radicaux" à ses yeux.
 
On voit bien les limites de cette lecture athée et naïve.

Y a rien d'extrémiste pour un catho a être contre l'IVG.
T'as du mal à comprendre.

 
Ben oui, c'est normal, donc pas radical.

Ces chiffres n'ont jamais aucun effet sur Donut, La Lampe, Pesos ou Ledenez. Ils s'en foutent. Ils fantasment, et ferment les yeux sur ce qu'il se passe en Angleterre, Allemagne, France, et préfèrent ignorer que les juifs ont dû quitter tous les pays musulmans, que les femmes n'ont aucun droit en Afghanistan ou au Pakistan, etc...

https://x.com/leJDD/status/1845515414417088592

https://x.com/FrDesouche/status/1845499561902580196

Allez bien vous faire cuire un oeuf les pères la morale...

 
Le sens premier de radical :
 

 
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] ical/65987
 
C'est le fait de méconnaitre le sens de radical et de l'employer à la place d'extrême (ou extrémiste) qui dénature son sens premier.
 
Un catholique qui respecte les dogmes de l'Église est donc radical, ce n'est pas pour autant qu'il est extrémiste.

 
D'accord avec ça    
Ce n'est pas une expression qui me gène.