Reprise du message précédent :

Tu n’es à ce point paresseux et aveuglé par ton idéologie pour ne pas prendre les 10 secs nécessaires à une recherche sur Google ?
 
https://www.liberation.fr/checknews [...] 6TJCX6J4/#
 
Voilà 40 à 50% des ménagers maghrébins et africains profitent des HLM    
 
Mais non au grand jamais l’immigration africaine est une migration d’assistanat  

 
Le lien fonctionne pas.
 
Et faut payer un loyer même pour les HLM.

 
La question c'est de savoir s'ils viendraient quand même sans ces aides. Leur pays étant tellement pourri, j'ai envie de dire que oui. Mais ils arrêteront de venir peut-être quand ça sera aussi pourri que chez eux.
On y arrive, y a tous les quartiers pourris qui le sont déjà plus ou moins.

Malheureusement, tant qu'il y aura quelqu'un pour aider ou pour prendre la majorité du loyer en charge...
Je suppose que ça finira par changer aussi, parce que ce système peut marcher si la "solidarité" est le fait de tout le monde.
Actuellement, ceux qui paient les impôts ne représentent même pas la moitié des actifs  
 
Alors oui, il y a la CSG et la TVA, mais bon ce serait étonnant qu'une personne qui ne paie pas d'impôts, parce que pas de travail ou salaire pas suffisamment haut, ait suffisamment de moyen pour participer grandement à ces 2 retenues
 
Edit : et si si, le lien fonctionne très bien

Bah j'y ai pas accès alors que je suis abonné.

Un petit quote pour la discussion?

Abonné à Libération    
 
Tout est dit  

 
Le smiley gary?

Son avatar est un singe hein. On est sur un topic où les boussoles sont pétées et Libé est l'EG de l'EG, forcément... Je n'aime pas ce journal personnellement mais tu n'as jamais caché ton orientation, son post est, comme souvent venant de lui, inutile.

 
et ta propre boussole t'as envisagé qu'elle soit pétée ?
 

Bien sûr, mais personne n'a pu me montrer où elle pouvait l'être, et quand je parle à des gens qui voient zemmour de droite, MLP comme une gauchiste, et le reste du spectre d'extrême gauche, je suis relativement conforté.

 
c'est bien l'auto-confirmation.
 

Confirmée par à peu près tout le monde sauf la zemmourie d'HFR. Je ne suis pas sûr que ce soit moi qui doive me poser des questions sur ce sujet.

 
ha d'accord. A peu près tout le monde est d'accord avec ledenez et ses analyses politiques de haute volée (qui dépassent rarement une ligne).
 
Putain ce niveau de chevilles  

Je parle du classement politique hein, on s'en fout de moi .  Il n'y a qu'ici où ça se bat corps et âmes pour faire passer zemmour pour un gentillet de droite. Libé est une vieille gauche, mais on a tous bien compris ce que voulait dire kro en insultant (mais c'est la base chez lui).

 
mais bien sûr, Libé c'est un papier de la vieille gauche républicaine et laïque.
 
Et surtout leur ligne éditoriale n'a absolument pas bougé depuis leur création, tah un Mélenchon face à l'islam.

A moins tu ne m'as pas (encore ?) sorti qu'ils étaient "pédophiles"...
Bien sûr qu'ils ont changé, comme à peu près tout le spectre politique en fait. Maintenant les mettre dans EG est exagéré, et l'insulte de kro évidemment inutile.

 
historiquement oui, ils ont fait l'apologie de la pédophilie mais c'était pas que libération qui était davantage le "produit de son temps", c'était ancré ches les intellectuels de gauche façon "il est interdit d'interdire". C'est tout un mouvement politique qui était malade, déviant (et qui l'est encore à bien des égards).
 
Sinon Libération passe son temps à faire des papiers et des couvertures sur la "peste brune", des "immersions dans l'ED" (sans l'implication d'un livre noir), ça cause transidentité, décolonialisme, néo-féminisme, ça fait la part belle à la Palestine, bref y a plus grand chose qui les distingue d'un streetpress et de la ligne LFIste.

Le gauchisme est une maladie c'est ça?

Ça cause de sujets de gauche pour vendre du papier, et merci de confirmer que dès que ça ne te plaît pas c'est l'EG.

 
Tu cautionnes le fait que des intellectuels, politiques et journalistes aient soutenu une ligne consistant à dire que toute relation amoureuse et/ou sexuelle était valable, y compris avec des mineurs ?
 
Quant au reste, tu démontres encore une fois que tu ne connais pas l'histoire de la gauche et ses mutations. La dernière fois tu nous l'avais démontré en assignant l'assimilation à l'extrême-droite et un truc sorti du chapeau "dans les années 60", ce qui est doublement faux.

Bien sûr que non, t'as d'autres questions à la con? Mais limiter la gauche à cette période (voire cet article) est du cherry picking soigneusement sélectionné. Gauche -> maladie mentale -> pédophiles. Easy la vision d'ED. On dirait du gauchisme à mettre tout ce dont on n'est pas d'accord avec à l'ED. Simpliste.

Ce n'est pas moi je crois, mais bon, ce qui s'avère vrai c'est que comme beaucoup je confonds souvent assimilation et intégration, et je ne crois pas vraiment au premier.

 
On se bat surtout pour ses idées hein.

 
Ca vire au wokisme par ici

La majorité des pugilats débats ici se résume plutôt à taper sur l'autre qu'à mettre en valeur ses idées.

 
tu fais tout seul ce raccourci pour ensuite m'accuser de simplisme, c'est beau. En plus tu renverses la chronologie.
 
Justement, j'ai un minimum lu les intellectuels de gauche du XXème pour comprendre son évolution. Ça n'en fait pas de moi un spécialiste mais ça me permet a minima de comprendre ses différents courants et pourquoi des chercheuses comme Bergeaud-Blackler (à gauche d'ailleurs) ou Tribalat se retrouvent assignée à la droite voire à l'extrême-droite en 2024.
 
Sinon je reprends tes posts:
 

 
Tu as le droit d'avoir tes opinions et de penser que l'assimilation c'est une politique qui ne marche pas. Par contre replacer sa naissance sur une frise chronologique ou changer le courant politique de ses instigateurs, non. Voir ma signature.

 
Les opposants à Zemmour s'en prennent plus facilement à sa personne qu'à son programme.

Je pense que tu ne comprends pas l'évolution des courants et le changement des classements.

Je ne vois pas ta signature, et je m'en fous. Merci de m'accorder le droit à l'opinion, je suis flatté .
Je le redis donc, les courants changent inévitablement, les cartes sont rebattues sans cesse. Ce qui était extrême d'un côté l'est plus ou moins selon la période. Il y a un classement à peu près général aujourd'hui, et ce sont toujours les extrêmes qui le rejettent.  On voit ses LFI mettre LREM à l'ED, et des Reconquête mettre Libé à l'EG. Au final, ça ne vaut que pour eux-mêmes.

L'un est l'autre, et vice-versa. Le parti et le programme n'existent que par lui, et ça tombe bien, c'est le topic pour en parler.

 
Non, beaucoup ne parle même pas de son programme, qu'il ne veulent pas lire.
Ils préfèrent partir sur des poncifs rabâchés à longueur de post.
Il suffit de voir comment le topic à pris des pages après son altercation en Corse.
Après, je me dis que finalement beaucoup partagent ses idées, mais n'osent pas l'avouer de peur d'être catalogués d'ED.
Dommage.
 

C'est le jeu du topic politique, on est dans une ère où des partis sont créés pour et autour d'une seule personnalité. Il est logique que la personnalité soit une cible. Ça te ne plait pas juste parce que c'est ton chouchou, je pense que ça te dérangeait moins quand c'était Macron avec Benalla ou quand Mélenchon se faisait perquisitionner en direct, mais admets que de voir le rachitique frapper une femme, ça a un côté comique.

 
encore une fois, je te renvoie à tes propres posts qui démontrent que tu ne connais pas l'histoire de la gauche dont tu fais une (mauvaise) défense.
 
Tu ne sais pas ce d'où vient l'assimilationnisme, et tu ne connais pas le terreau qui a conduit Libération à se vautrer dans un truc dégueulasse dans les années 70, encore une fois, un produit de l'intelligentsia de l'époque.
 
Même le Monde en parle: https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
Pour revenir à "l'évolution des classements" (on va plutôt parler de catégorisation et pas de classement pour être juste sémantiquement), c'est loin d'être aussi simpliste. Dire tout et son contraire en l'espace d'une dizaine d'années (voire moins pour des figures du gauchisme actuel), c'est pas juste une évolution, mais plutôt un retournement de veste voire une trahison idéologique, avec diverses motivations (souvent électoralistes).
 
Tu oublies également que la gauche n'est pas que progressiste. Ou n'est pas que jacobine. Et même tiens-toi bien, peut être souverainiste et même identitaire (oui, le gros mot est lâché).

Tu confonds un peu tout. La gauche a évolué, comme le RN n'est plus l'héritier des collabos des années 40, tous évoluent.
Je connais cette histoire de pédophilie de Libé, de là à transformer toute la gauche des années 70 en violeurs d'enfants, il y a un énorme monde que tu sembles pourtant vouloir franchir.
Je connais ces autres courants de la gauche, au moins la souverainiste dont je peux me sentir proche. L'identitaire par contre je ne vois pas.

 
Une dégénérescence de la gauche a minima  

 
J'aimerais bien en discuter mais pas possible.

 
Il y a plein de courants identitaires à gauche, notamment chez les localistes et/ou les nationalistes régionaux (Bretons, Catalans etc.)
 
Sinon je confonds rien, c'est toi qui continues de faire de l'homme de paille pour masquer le fait que tu ne connais pas l'histoire de la gauche.
 
Allez, petite lecture intéressante :
 
https://www.lemonde.fr/archives/art [...] 19218.html
 
Regarde bien la liste des signataires. Comme je l'expliquais, ça dépasse de très loin Libération et Matzneff.
 
Tout cela remonte d'ailleurs à bien plus loin, quand Sartres profitait de mineur(e)s rabattu(e)s par De Beauvoir (exclue de l'EN pour détournement de mineurs au passage)

Et donc ces gens viennent pour les aides ? C'est la raison de leur migration ?

Je n'ai pas accès à l'article, mais tout ce que tu arrives à me dire est qu'il y a eu des pédos de gauche, quelle surprise, et tu sembles avoir une vision complètement partiale de l'histoire de la gauche.

 
Non, ça doit être uniquement pour les boulots que les français ne veulent plus faire.