Reprise du message précédent :

Non, il s'agit de réguler l'économie pour qu'elle devienne efficace et notamment que "+ de travailleurs = + de création de valeur" devienne vrai.
 

Ce n'est visiblement pas tout, car certains restent dans leur pays d'origine.

Et c'est reparti.    
 
Sérieux elfe, tu peux aller parler des immigrés comme étant la source principale de tous les maux de la société sur le topic FN ?
 

Tu ne veux pas te calmer un peu ? C'est parti de la décision de Manuel Valls, personne n'a parlé FN à part toi.
Arrête un peu d'essayer de catégoriser les gens, je suis moi même immigré.

Et pour info, le topik ne t'appartient pas... Un forum c'est communautaire, on accepte les nouveaux venus sans vouloir les mettre dehors à tout prix quand ils sont différents

Marchais est au PG et on ne nous a rien dit    Franchement je m'en fiche de Marchais, il était au PCF à une époque peu glorieuse et je ne sais pas pourquoi Mélenchon le défend si ce n'est pour des raisons diplomatiques et parce qu'il ne disait pas que des âneries dans sa défense des classes populaires...
un des arguments de Marchais est de dire que l'immigration est une politique de droite qui a servi à mettre les travailleurs en concurrence avec une main d'œuvre meilleure marché et peu regardante sur ses conditions... c'est en partie vrai... mais à partir du moment où on a compris qu'une certaine immigration est nécessaire c'est une question qu'on règle par les normes sociales : inspection du travail, conditions et droit du travail, etc... si ces garanties sociales ne sont pas remplies elle ne le seront pas plus avec que sans immigrés...

bref le problème ce n'est pas tellement l'immigration (d'un point de vue comptable elle rapporte) mais les normes sociales

bah non puisqu'ils sont DÉJÀ en compétition et que cette compétition est PLUS DURE puisqu'ils sont payés au noir
donc régulariser les travailleurs améliorerait plutôt la situation dans un premier temps...
maintenant est-ce que ça créerait un appel d'air ? je n'en sais rien...
si tu veux lutter contre l'immigration clandestine faudrait déjà commencer par une inspection du travail rigoureuse et des sanctions dissuasives contre les patrons fraudeurs... si tout cela était mis en œuvre il y aurait sans doute moins de clandestins...

Par contre, il est nécessaire de couper le flux de nouveaux arrivants sur ce forum vu qu'on ne sait qu'en faire.

C'est pas logique.

en quoi ? les clandestins tirent les salaires vers le bas

 
Tu devrais regarder la définition du verbe "militer". Je maintiens, tu milites sur le topoc FN
 
Curieux de savoir comment tu as trouvé cette image si c'est pas avec google...
 
Ah, je crois deviner...
 
Dans tes favoris de sites d'extrême droite?  

Ce qui ne rend pas automatiquement la compétition plus rude .

 
http://www.marianne2.fr/Comment-un [...] 20420.html

c'est quoi le programme du fdg pour les prochaines années?

si, si tu as des gens prêts à travailler pour pas cher (et a fortiori en-dessous du minimum légal car là il parlait des clandestins) tu es obligé de céder à ton tour

se tourner les pouces, comme tous les partis qui ne sont pas au pouvoir en France  

 
Rien d'étonnant dans tout cela. Les politiques progressistes doivent faire face à la communication des lobbys privés et ça sera toujours le cas.
 
Cependant, cela montre une fois de plus que des personnes du PS sont prêtes à défendre les intérêts des lobbys privés (soutenue par l'UMP) plutôt que d'aider la mise en place de politiques progressistes et démocratiques.

Emmanuel Todd "L'origine des systèmes familiaux", conférence de 2011 où il expose ses théories sur les nations, l'économie, à partir des structures familiales... très intéressant comme d'hab :
http://www.youtube.com/watch?v=B16Ru1URfCc

et Larrouturou sur la crise en 2011 aussi : http://www.youtube.com/watch?v=Axa [...] re=related

 
je pense qu'il risque d'y avoir un épluchage d'oignon entre certains ministres et un chef de cabinet, mais en attendant, j'aime bien les oeuillières de certains

Donc Mitterrand était un faux résistant ou un résistant de la dernière heure ?
 
Cette manie de réécrire l'Histoire...

sinon, des nouvelles du Front de Gauche en Essonne. Par la même occasion, le Front de Gauche clarifie sa position au sujet des théories du complot :
 
http://www.lepartidegauche.fr/actu [...] _g4V_VYWSo
 

 
Au moins, ça clarifie vraiment les choses.  

    Mais t'en as pas marre de ta fixette sur les théories du complot ? Tu sais que des complots existent quand même ? Ou bien tu as la naïveté de penser que puisque certains imaginent des complots alors aucun complot n'existe ? Tu n'as pas l'impression que ton systématisme tourne au ridicule à la fin ?

Quant à ton quote il ne prend pas position "contre les théories du complot" mais contre les théories de Meyssan, ça n'a rien à voir...

De toute façon Thierry Meyssan est un agent de la CIA qui a été engagé pour faire croire que les USA étaient capables de préparer un attentat de grande ampleur pour même que ceux qui les détestent aient peur d'eux et de leur machiavélisme alors que ce sont des chatons sans pouvoir qui ne savent rien faire.  

 
Lorsque je parle de théorie de complot, c'est style 11 septembre, Roswell (HS ici), les grand complots de financiers juifs, les chemtrails, les théories disant que les révolutions arabes ont été commandités par la CIA, bref, les méga théories du complot que différencier des petits coup montés (ex : la conseillère de Sarko qui brieffe d'avance un policier pour qu'il dise bien qu'il a organisé un match de rugby afin que Sarko puisse faire la leçon devant les caméra). Pour moi, c'est croire aux théories de grands complots, c'est le summum de la naïveté.

encore une fois tu pars du principe que certaines théories complotistes sont farfelues pour en tirer la conclusion que toutes les théories complotistes sont farfelues, or c'est faux, les USA (et d'autres) n'ont cessé de monter des complots pour renverser des régimes ici et là, pour défendre leurs intérêts, dans les pays musulmans y compris... en fait ce discours sur "les théories du complot" sert de prétexte à faire taire toute pensée critique intelligente sur le système et les politiques qu'il engendre, c'est une forme de chantage à peu de frais, et toi tu tombes dans le panneau....

d'ailleurs tu écouteras Todd pendant sa conférence, que dit-il ? "les classes dominantes défendent les intérêts, je suis un complotiste"...  

 
Tu as vraiment lu mon message ? Je ne dis pas qu'il n'existe pas de coup fourré, j'en donne même un exemple concret.
 
Il y a une différence entre les USA soutenant des militaires pour renverser un régime (cas de Pinochet sachant que ce dernier devait déjà avoir des envie avant d'être aidé) et des théories mettant en jeux plusieurs milliers d'acteur devant conserver le silence à vie (théorie du complot sur le 11 septembre) et autre théories farfelues (par exemple celle qui dit que plusieurs dizaines de membres de la DGSE auraient été capturé par le pouvoir syrien ).  
 
Là où je te rejoint, c'est qu'il est bien possible que l'administration Bush aie utilisé des théories du complot pour brouiller son opposition. Le cas des théories du complot sur l'affaire Roswell ou plus récemment sur les théories du complot sur le 11 septembre, théorie qui ont reçu l'étrange appuis de Fox News et qui ont permis de noyer les anti-guerre dans des débat sur une chimère (très jolie coup fourré).
 
Bref, promouvoir les théories du complot, les laisser se propager, c'est le meilleur moyen de rendre service à ceux que vous combattez. C'est ce que semble avoir compris le parti de gauche, mais pas encore tous ses militants.

je crois que c'est toi qui ne comprends pas

ça ne veut rien dire cette phrase, qu'est-ce que sont les théories du complot ? qui les promeut ?
il y a plusieurs théories différentes, farfelues ou très sérieuses, défendues par différentes personnes, par conséquent dire que "promouvoir les théories du complot" ne veut rien dire...
 

qu'est-ce qu'on laisse se propager ? qui combattons-nous ? je ne comprends pas ce que tu veux dire...
 

le PG ne parle pas des théories du complot, ça c'est ton expression, et celles de qq uns, le PG, d'après ce communiqué, dit ne pas se reconnaître dans les théories de Meyssan, point barre...

en plus je n'en ai pas vu défendre les thèses de Meyssan ici, ni Mélenchon, ni personne du FdG  

 
Oulà,
 
le point de départ est un communiqué du PG annonçant ce qu'il pensait de l'un de ses candidat aux legislatives, c'est à dire un représentant officiel du parti pour une élection nationale et qui est donc voix officielle du parti au moins sur sa circonscription. Celui-ci était webmaster d'un site qui faisait la promotions de théories du complot et le PG a refuser de cautionner et de les laisser se propager par son intermédiaire. Tu as lu le communiqué du Parti de Gauche que j'ai mis en lien ?
 
Après, je me doute que le parti de gauche ne souhaite pas trop brusquer une large frange de ses militants et parle simplement des théories du Meyssan (mais en cite d'autres dans son communiqué dont Dieudonné).

tu te doutes qu'en fait derrière tout ça le PG "clarifie sa position au sujet des théories du complot" ?    mais tu n'as aucune preuve de ce que tu avances... la "théorie du complot" c'est une expression qui t'es chère mais elle ne signifie rien, c'est ça que j'essaye d'expliquer, donc je ne vois pas pourquoi le PG aurait un avis sur les "théories du complot" et pourquoi à partir d'un communiqué tu en tires des conclusions sur l'opinion du PG sur "les théories du complot".

 
A un moment donné, c'était même l'un de mes premier message remarqué ici, Mélenchon avait parlé de scénario rédigé par les tenants de l'empire américain, de guerre en Afghanistant uniquement justifié par un projet de gazoduque. La toile complotiste avait repris en coeur son message et l'avait relayé partout en disant que Mélanchon était des leurs. Celà s'est ajouté ensuite à l'intronisation d'un candidat webmaster d'un site conspirationniste autour des mêmes thèmes. Du coup, celà entrainait une situation pas forcément très claire.  

Mélenchon a pu évoquer un scénario juste ou erroné, je ne me prononcerais pas sur l'Afghanistan car je n'y connais rien, mais je ne vois pas en quoi ça le rend responsable des élucubrations d'hurluberlus, tu as vraiment l'art de faire des amalgames... c'est comme Soral que j'ai entendu dire du bien de Todd sur certains points... est-ce que ça discrédite Todd ? Je ne vois pas en quoi...
quant à un empire américain qui défend ses intérêts par tous les moyens c'est une réalité, ça ne rend pas tout scénario évoqué juste pour autant...

 
 
Je n'ai pas dis que Mélenchon était responsable d'huluberlu, je relaie au contraire une information prouvant qu'il est en train de faire le ménage chez lui. Mais pour une raison que je ne m'explique pas, il y a un truc qui te dérange ....
 
En ce qui concerne les USA, j'éviterai de dire que ses dirigeant agissent comme un seul homme, il ny a pas grand chose de commun entre Obama et Bush par exemple. J'éviterai de dire que des dirigeant défendant les intérêts de leurs pays font parti d'un complot juste pour ça, il n'y a rien de mieux que ça pour entrainer de la confusion et justement, légitimer les huluberlus.

je me fiche de Mélenchon, on a déjà eu cette discussion dans un autre contexte, ce que je ne comprends pas c'est ton discours sur "les théories du complot", pour la énième fois ça ne veut strictement rien dire, tu as plusieurs théories sur plusieurs complots tenues par des gens qui n'ont rien à voir, certaines de ces théories sont farfelues, d'autres plus sérieuses, alors que toi tu t'obstines à faire un package "théories du complot" qui en soi ne signifie par conséquent rien du tout. Si tu veux désigner Meyssan alors parle-nous de Meyssan. Est-ce que Meyssan dit des conneries ? Vraisemblablement oui. Est-ce que Mélenchon cautionne les thèses de Meyssan ? Nulle part. Donc où est le problème ?

Le problème je te l'ai expliqué : la formule "théories du complot" qui ne veut rien dire car elle consiste à confondre des poires avec des pommes, sert à discréditer toute critique du système et toute critique des rapports de domination, on brandit tout de suite la "théorie du complot" pour faire taire tout discours critique. Par exemple on explique que les élites économiques ont des intérêts communs... hop on sort l'infamie de la "théorie du complot", et ainsi de suite. Qq hurluberlus ont pondu des théories bidon, donc plus aucune théorie présentant des doutes ou des critiques sur des rapports de force ou des coups tordus n'est possible.

qui a dit que les dirigeants agissent comme un seul homme ? Ce que je dis c'est que les USA ont toujours comploté, par exemple via la CIA, pour défendre leurs intérêts, par des pressions ou des coups tordus. Ça ne valide pas toute invention de coups tordus pour autant.

Le problème, c'est que tu (et tu n'es pas forcément le seul) mets le mot "complot" sur tout et n'importe quoi. Qu'il s'agisse de diplomatie "grise", d’opération spéciale, de coup de communication, d'oligarchie, de système de castes, de lobying .... C'en est presque à se demander quelles ententes entre personnes ne sont pas considérés comme des complots ici.  
 
Personnellement, je ne pense pas qu'il existait un gentil militaire du nom de Pinochet qui n'avait aucune idée derrière la tête et qui a été choisi par la CIA pour devenir dictateur et que c'est la CIA qui a tout organisé de A à Z. Mais plutôt d'un scénario de militaires qui avaient bien une idée derrière la tête depuis quelques temps et qui avaient commencé à s'organiser à la manière de Franco en Espagne ou des généraux lors de la guerre d'Algérie et qui ont juste reçu le soutient du pouvoir américain.  
 
Ce que l'on appelle communément théories du complot, c'est les trucs du genre "ils sont partout, ils sont tous dans la confidence, il sont capable de tout, même de l'impossible" Le problème, c'est que certains savent très bien entrainer des confusions, les confusion qu'il faut pour que tout soit mis dans un même sac.  

 
C'est un peu le problème avec les gens qui fréquentent assidument le topic 11/09, ils sont obsédés par les théories du complot à tel point qu'ils en parlent sur plusieurs topics.  
Parfois le sujet tombe comme un cheveu sur la soupe, je ne sais pas pourquoi, comme si il n'y avait que ça d'important.
 
Ça ressemble vraiment à une obsession quand même, surtout lorsqu'on voit l'activisme dont les anticomplotistes font preuve sur le topic 11/09 à se monter la tête entre eux.
 
Ce ne serait pas trop gênant si différents topics n'était pas pollués regulierement avec de la pub pour Meyssan et Co.

 
J'adore vos fantasmes, un gars parle théorie du complot sur ce topic, en plus en pensant rendre service à ceux qui le fréquente (je vous ai donné une ressource pour pouvoir répliquer à ceux qui vous accuse d'être conspirationnistes), hop, je suis un obsédé des théories du complot. Par contre ceux qui sont pratiquement tout le temps sur ce topic qui qui font presque systématiquement partir les autres topics en HS sur le Front de gauche, heu, ils n'ont aucune obsession

heu c'est toi qui utilises à tour de bras ce mot pour discréditer tout discours critique, il est rarement question de complots ici, et je n'utilise jamais ce terme sauf dans ce genre de conversations où j'essaye de te montrer que l'action secrète en vue de défendre des intérêts est souvent une réalité, et je suppose qu'on peut appeler ça des complots, comme il y en a toujours eu dans l'histoire du monde depuis des millénaires, il existe aussi des ententes bien comprises entre personnes ou classes dirigeantes que personnellement je n'appelle pas complots, ce serait plus des alliances naturelles et objectives au niveau des classes dominantes, quoique d'après des auteurs comme Annie Lacroix-Riz il y ait bel et bien eu des formes de complot avant-guerre, c'est à dire des réunions secrètes entre les plus puissants industriels et banquiers en vue de dicter leur desiderata aux hommes politiques et renverser la démocratie. Aujourd'hui je ne crois pas que ce genre de complots soient nécessaires, la porte des hommes politiques est ouverte aux grands industriels et banquiers, les différentes sphères d'influence se rencontrent presque ouvertement dans les restaurants parisiens... Quant au lobbyisme, je ne pense pas non plus qu'il s'agisse de complot, mais davantage de corruption, au moins morale. Les Lobbies sont très puissants en France, en Europe, et encore plus aux USA. Si on met tous ces phénomènes sous le terme "complot" ce n'est pas ma faute...

appelle ça comme tu veux, personnellement des opérations secrètes visant à assassiner des opposants, renverser des dirigeants, fournir de l'aide en douce, etc... c'est de l'ordre du complot et si d'autres termes sont préférables, ce qui est possible, ça n'empêchera personne d'utiliser ton nouveau terme pour des théories tout aussi fumeuses...

mouais, enfin faudrait voir dans les détails de quoi tu parles, si tu penses à Meyssan de toute façon le PG n'a jamais tenu ni cautionné ses propos

ceux qui accusent les sympathisants d'être conspirationnistes ? qui ça ? quelle conspiration ?     c'est du vent ce discours...
par contre si tu veux dire que le PG n'a rien à voir avec Meyssan c'est évident et tu ne nous l'apprends pas...

 
Annie Lacroix-Riz ?      
 

 
Je préfère appeler un chat un chat. Le lobbying, c'est du lobbying. La coruption, c'est de la coruption. Un soutient logistique/stratégique, c'est un support logistique/stratégique ... Il ne faut pas que ça devienne le même phénomène que le mot sioniste qui selon les uns ou le contexte signifie le gouvernement israélien, tous les israéliens, tous les juifs, les juifs et les américains, les institutions judaïques ... et qui fait que ce mot ne veut plus dire grand chose en tant que tel.  
 

 
Mais l'un de ses représentant officiels, investi par le FdG et le PG si, et c'était la le problème, tout comme l'UMP a en ce moment un gros problème depuis que certains de ses candidats aux législatives ont parlé de rapprochement avec le FN.