Reprise du message précédent :

 
Si c'est Sanders, j'ai pas de source mais j'imagine qu'on verra une élection qui se transformera en combat "base contre base", la base fanatisée de Trump contre la base fanatisée de Sanders. Pour moi, c'est le pire qui pourrait arriver, le flot de merde continuel va repousser tous les autres électeurs qui vont en avoir marre de ses conneries (des deux camps) et la base de Trump est plus forte dans les swing states.  
 
Un modéré, même si c'est de la politique "as usual", il pourrait éviter ce scénario.

riche idée, comme ça ceux qui veulent du changement a gauche seront blasés, et ceux qui veulent du changement a droite rééliront trump  

 
je suis très loin d'être certain que la base de Trump est plus forte dans les swing state, car certe il crée des boulot, mais des boulot de merde, et la santé est toujours aussi chère et génératrice de faillite personnel...
 
Je pense que les pauvre se rendent bien compte que la politique de Trump ne leur permettra jamais de s'en sortir, et qu'il n'a aucun plan sur les gros problème de société (médiacle, dette étudiante,...)c'est la dessus qu'il va se faire rincer. A force de dire on trouvera bien une solution, ça ne fait pas très sérieux. De plus les modéré commence a en avoir marre des manière de Trump et de son autoritarisme vis à vis des contre pouvoir. Les dems ont vraiment quelque chose a jouer sur ce plan là...

Il y a le bon et le mauvais autoritarisme aux USA. Autoritarisme de gauche, c'est l'Apocalypse mais l'autoritarisme de droite, là faut voir, il y a des "good guys on both sides", et les USA c'est une République pas forcément une démocratie.    

C'est ce que je pense. Le systéme est trop différent avec la france pour comparer. Ici c'est au suffrage absolu et il existe encore un "front républicain".
 
Aux USA les électeurs de Trump sont convaincus par des valeurs "morales" d'un coté et capitalistes de l'autre. Et ils sont majoritaire dans les etats les plus importants.
 
Je crains q'un Sanders ne mobilise pas autant les indécis.
 
En plus je ne vois pas ce qu'il pourrait vraiment faire, vu le poids des entreprises et des soutiens.

C'était probablement l'un des pire des débats de ce cycle. Les modérateurs posent des questions qui sont déjà passés dans les débats précédents, ils sont incapables de tenir les candidats ni le public. Le public qui était biaisé pour Biden/Bloomberg/Buttigieg (parce que la composition du public était très spécifique : les donateurs du parti démocrate, des VIP et ceux qui pouvaient se payant les places qui étaient à $1750 mini).
 
Au niveau des candidats, rien n'a fondamentalement changé :

• Sanders n'a reçu aucun coup critique (à la Warren vs Bloomberg du débat précédent par exemple)
• Biden qui a fait une meilleur performance cette fois mais où il a vachement exagéré par moment, mais ça a été peut-être suffisant pour sauver sa première place en South Carolina
• Moins mauvais mais toujours mauvais
• Warren, même musique que le débat précédent
• Klobuchar, quasi transparente
• Steyer, transparent

Au lieu de changer la dynamique possible des prochains scrutin, ce débat l'a probablement plutôt confirmé au final.

 
les électeurs de Trump convaincu par des valeurs morales j'ai un gros doute, je pense justement que c'est devenu un repoussoir a ce niveau là...
 
Après la propagande permet de retourner les cerveaux, mais que ce soit sur la plan morale, institutionnel ou de la dette, trump est totalement en dehors des valeur traditionnel des républicains...

BUT HER EMAIL
 
Tu as la mémoire courte sur la capacité du GOP à éviter tout ces sujets.  
Les gars sont conscients d'être dans la merde mais ils voteront quand même Trump, ils ne voteront jamais pour quelqu'un qui sera montré comme un socialiste. Et c'est assurément ce que le GOP va faire si Sanders se retrouve contre Trump, ce sera Trump, votre barrage contre le socialisme/communisme.  

 
 
Et Sanders va faire la même avec Trump...
Pour ça que je dis que la campagne va être très sale, et sur les éléments programmatique il va falloir des idées marquante pour que les gens s'en souviennent au milieu de toutes les boules puante de l'autre camp...

Et c'est pour ça que je pense qu'on va se retrouver base contre base avec un débat repoussoir, on pourrait battre des records d’abstention dans cette configuration.  
 
Ce qu'il faudrait à mon avis, comme on l'a déjà dit ici, c'est un modéré avec le pognon de Bloomberg. Pognon capable d'organiser des campagnes, des bus, des organisations pour faire voter les gens, tout le monde.  
 

 
le modéré ne réussira pas a convaincre la base dems de voter pour lui. Surtout s'il a un passif de compromis avec les republicain, vu comment ceux-ci se sont comporter avec les dems durant la dernière mandature enc ouvrant systématiquement les pire saloperie de Trump..

Y a de l'autoritarisme aux USA?
 
Euh, depuis quand?

C'est quoi le fondement de l'idée que Sanders serait extrémiste ?

Il est porteur d'idées populaires, proche du socialisme certes, mais depuis quand le sécurité sociale ou les logements sociaux c'est de l'extrême gauche ?

Faudrait peut être se poser des questions si on est pas conservateur d'extrême droite caché derrière un écran de fumée de modernité civique quand on réfléchit comme ça.

Euh si ton raisonnement est valable tous les pays plus pauvres que les US (soit 95% de la population mondiale) seraient déjà communistes... Le redneck moyen, ce sont les musulmans, les mexicains, l'avortement, les armes interdites, et le socialisme qui l'inquiètent, comme le dit Moreweed (même s'il accuse plus le GOP, que l'électeur moyen)  

Il peut changer progressivement d'avis en voyant sa dette médicale exploser ou les salaires baisser... mais même sur ces sujets complexes, il est n'est pas évident, même avec une éducation économique, que Trump est responsable et que Sanders (ou Buttigieg, etc... ont des solutions)... Le prolo voit progressivement son niveau de vie baisser, il peut accuser les vendeurs de voitures de vendre trop cher, ou les migrants de lui piquer son job... Il ne va pas forcément devenir marxiste

Deux bons hommes d'Etat, deux grandes figures de l'histoire contemporaine  
 

tout ca est exact  
malheureusement    
 

 
Aux USA il est extrémiste. Même en France son programme tient plus du Mélenchon que du Hollande, même si c'est de la social-démocratie plus que du communisme style URSS.

J'entends par valeurs "morales" celles soutenues par ses amis évangélistes et autres extremes.

C'est aussi le soucis    
 
La dessus, ce sera au personnage public chez les dems de faire le boulot, obama, pelosi, schiff pour pousser le candidat avec des figures qui ont lutées contre Trump.  
 
 

Je me place sur l’échiquier politique US, la bas, Sanders représente l'extrême gauche.  
 

 
 
Sauf que Sanders est très loin d'être communiste, et il a un atout de taille : le passé, les 30 glorieuses, où le taux d'imposition était beaucoup plus élevé, et les inégalités beaucoup plus faible.
 
Il y a un gros débat économique au US depuis quelque années sur le ruissellement et l'impact des baisse d’impôt massive. Et c'est pas forcement en faveur de Trump...
Il y a peux être un autre facteur a prendre en compte : l'état de l'économie. Si la crise éco éclate avant Novembre, je pense que le programme de Sanders sera beaucoup plus attractif que celui de Trump et de son laisser faire...
Le second point va être le niveau de propagande que les conservateurs vont être capable de produire. Va falloir détourner l'attention et pas qu'un peu...

Cette photo sera peut être même dans les manuels d'histoire.

 
deux hommes qui auront réussit a polariser leur pays comme jamais
(et pour l'un a le mettre a feu et a sang )

 
Depuis qu'on fout des gamins en cage ou qu'on amnistie des criminels de guerre, peut être?  

Putain ce débat.
Battre Trump battre Trump battre Trump battre Trump battre Trump

le concept du GOP c'est la cruauté raciste, si pour que leurs supporters soient mieux lotis il faut aussi améliorer le sort des bronzés, alors ils sont prets a crever la gueule ouverte.
 
"he is not hurting the people he needs to be hurting"

Sinon j'ai un peu réfléchi sur Cuba, et le fait qu'on ait le droit de dire qu'un pays a fait des progrès même si c'est une dictature. Du coup j'ai regardé l'index de démocratie pour comparer. Cuba est devant la Russie.

https://atlasocio.com/classements/p [...] -monde.php

130 : CHINE
142 : CUBA
144 : RUSSIE
150 : IRAN
159 : ARABIE SAOUDITE

Pour situer, USA 25, France 29, et la dernière dictature d'Europe, la Biélorussie 137 derrière la Chine. Bref, l'éternel deux poids deux mesures des dictatures copines et des dictatures pas copines.

NB : d'ailleurs l'indice s'est dégradé de 2014 à aujourd'hui, pour beaucoup de monde. Ca va dans le sens de ce que je constate, les dégâts du cynisme et de la "real politik" (mot gentil pour "je vends mon cul, je fais ce que je veux" ). Si j'avais le temps je ferais un excel pour avoir la moyenne mondiale et son évolution.

en france son programme c'est plutot comparable a celui de De Gaule, vu ce qu'il propose et qu'on a obtenu a l'époque du général justement

Gamins présents de manière illégale sur le territoire et souvent abandonnés à leur sort par leurs parents.
Vaut mieux les laisser dans la rue oui.
 
L'amnistie est une des prérogatives du President, je ne vois pas de problème ici.
 
 

 
Rien à voir avec l'autoritarisme donc.

 
Tu supposes que l'électeur US moyen a une vaste culture économique et politique avec une connaissance approfondie du progressisme, et a le bouquin de Piketty comme livre de chevet. C'est pas toujours le cas
 
Et une crise, c'est comme une guerre, ça peut renforcer le président sortant dans un premier réflexe patriotique face à une "menace". Si la crise a lieu en Novembre, je pense que ça peut renforcer les gens comme Sanders... mais pour 2024, pas 2020, c'est beaucoup trop tôt, sauf si Trump faisait de grosses erreurs de comm' et de gestion du début de la crise.
 

 
pour le gamin le problème c'est pas trop l'internement, mais les conditions d'internement. Quand on parle de cage, c'est pas une image...traité comme des animaux...
et quand tu sépares les gamins des parents a leur arrivée pour ensuite les faire adopté (et dégager les parents avant qu'ils se rendent compte que leur gamin c'est fait kidnappé...)
 
Sinon plus que l'autoritarisme, ce qui caractérise l'administration Trump est son peu de cas de l'état de droit. Et ça c'est pour le moins inquiétant, surtout quand les contre pouvoir ne font pas leur boulot...

 
 
Vu ce que Trump nous a montrer sur les dernière année, je pense que cela peux se traduire par : si Trump est a la manoeuvre et/ou s'il commente les actions de son administration

la fin de la séparation des pouvoirs/"checks and balances" EST le retour à l'autoritarisme.
 
t'es jamais allé a l'école ?

Donc Sanders est au plus bas dans les sondages chez les indépendants ?

Ou est ce que ce n'est pas simplement la projection de ta propre peur que tu attribues aux Américains ?

Salut,
 
je suis le débat de ce topic depuis plusieurs mois avec attention, mais un sujet n'est régulièrement pas abordé, et j'aimerai votre avis sur le phénomène des éléctions incontestées.
 
Une de promesses importante de la démocratie c'est que le votant a le choix de qui va le représenter, en votant pour (ou contre), un candidat.
mais aux USA, beaucoup d’élections sont incontestées, c'est a dire qu'il n'y a pas d'autres candidats que le candidat sortant.
Pour moi c'est largement le problème de ces élections par délégués, car meme si les dems emportent encore le vote populaire, ils seront toujours battus par le GOP, qui cible plus les délégués.
en 2014 seulement 5% des gens vivaient dans un district avec une vraie compétition éléctorale (une marge de 5% de différence)
en 2016  
-40% des 7383 législatures d'état étaient incontestées, et dans certains états, c'est plus de 50% (AZ, DEL, IL, LO, MASS, NM, SC, TX)
-les représentants à la chambre de AL, ARK, PEN, IL, NY, MAS, GE et TX n'avaient pas de concurrents
-Dans le Vermont, le démocrate Peter Welch était aussi un nominé GOP parce qu'assez de gens avaient voté pour lui dans la primaire républicaine
 
Donc dans les états qui ne sont pas considérés comme Swing States, il n'y a tout simplement pas vraiment de campagne éléctorale, il n'y a pas de candidats des deux bords, on sait à l'avance le résultat... et avec le redécoupage des districts c'est complètement pipé d'avance...  
Je trouve dommage qu'aucun candidat ne parle vraiment de ces problèmes ? et que les partis ne fassent pas campagne partout pour assurer un pluralisme politique et un débat d'idée partout sur le territoire...

Fut un temps ou j'étais au front de gauche donc non, ce n'est pas ça.  
 
On parle de politique us donc j'essaye de me placer en fonction.  
 

C'est LEGAL, donc ça ne peut jamais être autoritaire.

from le topic images :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t58917168
ce pays !

Deux nazillons en devenir oui

C'est loin d'être évident. Historiquement les élections sont décidées par les électeurs "indépendants" des swing states qui peuvent être assez frileux aux discours extrêmes @ Sanders.

Parier sur la mobilisation d'une frange de l'électorat qui jusqu'ici ne vot(ait) pas pour remporter la victoire... C'est possible mais ça reste à prouver.

Le fait que Clinton @ démocrate modérée ait échouée contre Trump n'implique en rien que Sanders @ démocrate progressiste soit assuré de gagner vs Trump.

Je ne participe plus trop au topik car je viens de commencer un boulot mais je lis les discussions et je suis surpris de voir à quel point tout le monde semble avoir un avis assez tranché sur ce qui va/ne va pas marcher lors des élections à venir.
J'ai vraiment du mal à voir d'où vous tenez vos certitudes, et ça ressemble plus à de la méthode coué qu'autre chose. Genre comparer les sondages sur les candidats démocrates vs Trump où les différences entre Biden / Sanders / mayorpete / Warren sont de l'ordre de 2-3% à tout casser alors que la margin of error doit être à 5%...

Y’a même pas de règlement pour les laisser au vestiaire du tribunal ?