Reprise du message précédent :
si on vire les VE de l'équation on aurait moins dû cramer d'énergie fossile en période de canicule, c'est factuel.
Ne me faite pas passer pour un anti-nuke ou un anti-VE, un peu d’honnête intellectuelle svp  

 
Je connais grosso modo trente radiologues privés dans l’est de la France aucun ne gagne autant… ils sont entre 250 et 430 K par ans grosso modo.
 
En Suisse je dépasse large mais c’est la Suisse, c’est pas donné à tous les profils et toutes les spécialités…

 
Ils ont cru Macron, les naïfs...
 
 

on attend tes chiffres d'énergies fossiles cramées en période de canicule à cause des VE

Parce que pour eux ce serait reconnaître que si on en est arrivé là c'est qu'ils ont fait de la merde pendant 7 ans  
Le seul truc qui restait au macronisme c'était l'image de sérieux associée à leur côté techno (on leur passait le côté autoritaire considéré comme un mal nécessaire): les gens découvrent désormais que c'était du vent, mais les macronites sont dans le déni et n'acceptent pas ...

c'était pas une mauvaise idée sur pas mal d'aspects, mais l'aspect économique

 
l’électricité c'est un réseau, c'est pas spécialement à cause des VE mais si il n'y avait pas les VE on aurait cramé moins.

j'ai pris au hasard samedi 3 aout, y'a eu 0% de fioul/charbon de minuit à minuit, de temps en temps 1% de gaz, la part nucléaire a été réduite en milieu de journée pour faire la place à la production solaire (montée jusqu'à 20%)
si tu as un autre jour de canicule à proposer, on jette un oeil sans problème

 
euh, le 15 aout.

la réponse traine à arriver c'est bon signe pour moi ça

 
Entretemps il s'est avéré que la biomasse c'est souvent une catastrophe environnementale style tu rases des forêts primaires pour brûler le bois...

Ca c’est ton opinion après il y a la réalité de la demande qui peut avoir lieu ou pas pendant le pic + ton scénario contre factuel plus ou moins crédible (vire les VE = tout le monde a pied ou tout le monde en VT).

désolé, 0% fioul 0% charbon aussi, 1% de gaz aussi. Le seul truc notable c'est que le solaire est monté jusqu'à 25%
et on a exporté toute la journée sans discontinuer et même pompé dans les retenues d'eau tellement ça produisait trop de la mort

Merci La Palice  

   
Pour notre usage professionnel l'électrique ne sera jamais possible  
 
Et pour l'usage perso j'ai encore espoir d'y échapper. Un véhicule thermique je peux le garder 40 ans, le vieillissement d'un véhicule électrique fait un peu peur

Même pas, si les gens avaient des VT à la place des VE l’été ça aurait cramé plus de fossile à cause des rendement moindre des VT.
Donc quand on parle d’un scénario sans VE il faut préciser ce qu’il doit y avoir à la place de manière réaliste.

Pas toujours, par exemple en Allemagne, les champions de l'écologie, ils cultivent des hectares de maïs exclusivement dédiés aux méthaniseurs.

  avec quel rendement ???  Ca doit etre horrible

il y a des chances pour que les gens en VE voyagent plus et plus loin en moyenne car c'est moins cher et le fait que la majorité du parc soit composée de nouveaux véhicules ils sont encore sous garantie constructeur à 100% donc pas de frais en cas de pépin.

Il y a aussi des cultures intermédiaire qui s’intercalent entre les cultures classiques. En fait comme il n’est pas question de manger la recolte on peut la prendre au moment où elle donne beaucoup d’énergie et non pas beaucoup de nutriment.

Surtout en période de sécheresse

 
tu fais beaucoup de déplacement, c'est super intéressant.
 
Puisque plus tu fais de kilomètres, plus la différence entre le l'essence et l'électrique est avantageuse.

 
 
Et la réponse de joost tarde à arriver, cocasse ça

La récolte au plus fort potentiel méthanogène du maïs implique un besoin total en eau différent de la plante cultivé pour les nutriments.

Présentement avec Agnès Pannier-Runacher dans le TGV et un gros dossier marqué "Dossier Ministre" devant elle

c'est pour les passagers rencontrés qui sauraient pas qui elle est ?

     
tu fais des raccourcis qui n'ont pas lieu d'être et faux.

 
Quand tu es dans le TGV tu croises des gens et tu sais pas si ils sont ouvriers cadres ou ministres, c'est la magie du train.
D'où l'utilité du gros dossier pour qu'on la traite avec les égards qu'elle mérite.

pour moi , centrale a biomasse ca ne peut etre interessant que pour bruler des choses qu'on a de toute facon, qui poussent tout seuls, sans engrais , sans rien ...  
Si on fait explicitement pousser pour bruler a grand renfort d'eau et d'engrais , c'est comme le biocarburant , c'est un non-sens economique

En 1ere tu as rarement des ouvriers

beaucoup de retraités  
Avec la carte senior, c'est a peine 10% plus cher que la 2eme classe

Je suis sûr qu'il est remplit de BD de Placid & Muzo

Apparemment, le problème de la biomasse, c'est que c'est pas si propre que ça :
https://www.youtube.com/watch?v=p9Ngoi8Gy6Y
 

 
Euh non, c'est faux.
 
Il y a en 2023 en gros 1.2 millions de véhicules rechargeables et électriques sur 39.2 millions de VT
 
https://fr.statista.com/statistique [...] ck-france/
 
On est à 3 % .. tu crois que l'on a relancer les centrales thermiques à cause des voitures ??
 
Avec une moyenne de 200W.h/km ( je suis généreux, c'est bien moins ), avec 12000 km/an en moyenne, on se retrouve avec 2,4 millions de W.h/an pour les VE x 1.2 millions = 2 880 000 000 000 W.h, c'est beaucoup
 
En fait c'est 2.8 Twh en gros, on a produit 467 TW.h soit 0.6% de la production .. Tout ceci en prenant comme conso 200wh/km et aussi les hybrides .. donc certainement bien moins..
 
C'est pas à cause des VE .. mais en 2022 on a produit que 366 TW.h à cause des Centrales Nuke en maintenance.

Quand on voit comment il termine sa vie on va bien mettre de côté ses leçons de vie hein.

Ces champs de maïs à perte de vue pour tenter de pallier au déficit de gaz russe est en train de tuer la biodiversité des campagnes allemandes. Cette passion qu'on les Allemands pour le gaz depuis Ypres 1915, qu'est-ce que ça aura fait comme dégâts.

Ah oui pas mal, ils ont droit à toutes les réduc les retraités en fait  

Je suis assez d'accord il faut voir le tCO2/kWh tout compris. Mais même s'il y a un renfort d'engrais surtout si la mise en place permet d'effacer un source avec un tCO2/kWh fossile x4 plus élevé.

L'étude est controversé car elle ne considère pas le CO2 généré comme capté initialement de l'atmosphère.
C'est le noeud du problème est-ce qu'on brûle de la biomasse annuelle (ou assimilé) dans ce cas c'est neutre ou est-ce que c'est une exploitation hypocrite et que ça brûle au delà des rotations autorisé. Dans les deux cas tu fais la même chose sauf que d'un point de vue climatique ça peut être bon ou mauvais.