Reprise du message précédent :

On a quand même vachement bien progressé là-dessus. Les délais ont été beaucoup réduits

Il faut accélérer la prise de décision et abandonner les droits de recours.

La PAF en a déjà.

Je te parle de vrai drone de surveillance, pas de quelques pauvres mavic ou l'opérateur se trouve dans la zone de vol du drone.

Ce serait en projet.

 
t'as jamais eu un probleme avec des documents au niveau administratis ou meme pour une procedure de remboursement ?
 
tant que des dossiers seront traités par des personnes, il est tout a faire normal que le droit au recours ait lieu

Donc on retombe sur mon propos numéro 1 : on est pas prêt d'en voir.  
 

faut rajouter le facteur : autorisations de vol
 
là c'est plus un projet mais un phantasme

C'est juste une question de volonté.

tout ce qui va de la gauche jusqu'à LREM est pro-immigration, multiculturalisme, l'immigration est une chance, l'insécurité est un sentiment (Dupont-Moretti entre autre)....
Le LR est, dans son discours, moins plus sécuritaire et anti-immigration. Mais dans les faits, on a pas vu la différence, ni avec chirac, ni avec sarko.
 

Depuis que nous avons supprimé tout protectionnisme, la france s'est désindustrialisée. Qu'est ce qui te fait dire là dedans que la mondialisation est bénéfique pour notre industrie ?
 
Le libre échange, c'est bien quand ton industrie est la plus forte, cela te permet de bouffer l'industrie des autres. Quand ton industrie est plus faible en revanche c'est une catastrophe.
L’Allemagne avec une industrie puissante qui a profité de la mondialisation grâce à sa puissance. Elle exporte beaucoup.
L'industrie française était plus fragile, nous l'avons lancé dans la mondialisation sans protection, elle est aujourd'hui ravagé.
L'industrie chinoise était beaucoup plus faible que la notre, mais a profité du protectionnisme chinois (qui a empêcher les industrie étrangère de cannibaliser l'industrie chinoise)  pour se développer. Elle est aujourd'hui bien plus puissante que la notre.
 
 
 

 
si l'aviation civile est une simple question de volonté...

encore une fois, il est illusoire de s'imaginer tout stopper. Mais il y a une différence entre espérer tout stopper, et rester open-bar.
 

+1.
Il faut commencer par se rendre moins attractif en expulser ceux qui n'ont rien à faire chez nous    
 
La gauche danoise, a pris en considération les demandes de la population concernant la sécurité et l'immigration. En résultat, elle se porte bien, contrairement à la gauche française qui se porte très mal, faute d'être capable de remettre en cause son idéologie.
 

Oui pour la mettre au pas...rarement vu une organisation aussi passéiste et rétrograde...putain de DGAC!!!!

pour devenir non attractif, il faut passer par l'etape pauvreté
 
mais ca ne suffiera pas, un simple pays stable sans guerre est aussi attarctif  
 
les albanais vont en Grece et en Italie

il me semble que la gendarmerie fait déjà régulièrement voler des hélicoptères. Donc ils devraient pouvoir s'en sortir avec les autorisations de vols  

C'est soit disant ce qu'on est sensé faire aujourd'hui, et ça ne marche pas.
Aujourd'hui un pilote de ligne peut refuser (et en général refuse) de prendre à son bord des déboutés et de les renvoyer.
Dans ce cas pourquoi ne pas pas effectuer des vols charters ? Et même s'équiper d'un flotte d'appareils dédiés ?
 

c'est encore nettement insuffisant, on devrait être capables de dire non en moins de 7 jours

 
ok...    
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=Vi0nBWM7m_E

On a déjà eu ce débat et tu nous fais toujours du yakafocon irréaliste. Tu as au moins abandonné ton idée saugrenue des Kerguelen, c'est déjà ça

Et de toutes façons la décision est avant tout politique et administrative. Quand on voit qu'on a accordé le droit d'asile au compte-gouttes aux interprètes afghans

Oui je préfère l'archipel Crozet finalement    
Non sérieusement il faut aussi construire d'immenses centre de rétention administrative. Car si on ne peut pas les expulser ces clandestins, l'autre solution c'est de les enfermer (au moins ceux qui se font remarquer par leurs actes de délinquance).
 
Mais la première chose à faire c'est d'écrire noir sur blanc dans la loi qu'un type qui se fait chopper sur le territoire avec une OQTF ne pourra jamais obtenir la nationalité Française, ni dans 3 ans, ni dans 10 ans, ni même dans 50 ans.
Et il faut accompagner le tout de mesures de préférence nationale vraiment significatives (droits à diverses allocs strictement réservées aux nationaux, cotisations nettement plus élevées pour les étrangers...).

Va falloir réviser la Constitution alors. Bref, ça n'arrivera pas.

Ca ferait beaucoup d'assoc aidant les clandos, à qui il faudra retirer l'accès à l'argent public...

Des centres oui.  
Tu les accueilles, tu traites leur demande rapidement, tu expulses les déboutés. C'est l'objectif à atteindre.
 
Par contre ta dernière phrase pour moi c'est vraiment n'avoir rien compris au problème.  
Par définition, ceux qui ne sont pas à expulser, c'est qu'ils sont légitimes au droit d'asile. Par conséquent, pourquoi leur mettre des bâtons dans les roues ? A partir du moment où t'es ok pour les accueillir, alors au contraire le but c'est qu'ils s'intègrent le plus rapidement et le mieux possible. Donc qu'ils aient les mêmes droits et devoirs que les autres

cotiser plus, je ne suis vraiment pas favorables. déjà qu'avec ton idée les mecs reçoivent moins d'aides, pas besoin, en plus, de les faire payer plus cher.
 
Surtout que ceux qui cotisent, sont ceux qui sont déjà un minimum insérés dans la société, et contribuent à son développement.

 
 
Ah le bon vieux couplet de la gauche coupable... on va bien rire quand le projet du RN (je ne sais même pas si elle en a réellement l'intention d'ailleurs) va se heurter à la réalité économique.
 
Quant à l'idéologie, du Danemark au Portugal, de l'EG à l'ED, il n'y en a qu'une et c'est le libéralisme. Tout le reste est tabou

L'idée c'est que notre système ne fasse plus office de pompe aspirante.
Qu'on en accueille pour qu'ils soient en sécurité chez nous OK, mais pas pour qu'ils viennent pour profiter de notre système social déjà trop généreux.
Il y a ensuite des procédure de naturalisation, elles doivent être longues et strictes, après ils peuvent bénéficier des droits des nationaux.

 
 
Ah bon ? Je veux dire, notre système social, c'est bien ce qui fait de la France ce qu'elle est, c'est bien ça qui crée du lien entre nous.

Un pays ultra-endetté qui cumule les déficits depuis presque un demi-siècle ?

 
 
Des citoyens qui ont signé ensemble un pacte social et qui tentent de le maintenir à flot malgré des attaques de toutes parts

Tu peux très bien avoir des assos avec des dons 100% privés

Il faudrait surtout leur interdire l'entrée des CRA.

Quels effets d'une candidature Zemmour sur les scores du RN ?

Ils l'inscriront sûrement dans leurs programmes, mais ça donnera quoi dans les faits ?  
 
Quelles actions de Sarkozy, par exemple ?

Zemmour sera le candidat des LR. Le RN a plus à craindre si NDA, Lalanne et Philipot sont candidats. A eux quatre, ils feront 3% et ça peut jouer si la gauche a un candidat unique PS/PC/FI

Ben ce serait simplement catastrophique pour eux

 
 
Rien que le protectionnisme, ça ne passera pas. Quand tu diras au français lambda que son essence prendra 10%, ses bananes 40% et cie, ça va râler.

Pas tant que ça, ce serait le risque de ne pas passer le 1er tour, mais aussi un boost pour le 2nd.
Alors qu'aujourd'hui on a la quasi-certitude que MLP sera au 2nd tour et qu'elle le perdra.

Marine est pour les régimes spéciaux des retraites et ça risque de triquer aussi.

On est certain que ce sera Marine Le Pen la candidate de son parti ?

Pitié...

Elle ne sera pas la candidate RN mais celle de tous en quittant la présidence avant (comme en 2017)