Reprise du message précédent :

La politique dont vous rêvez , une nouvelle autoritariste loi à la con à chaque fait divers, ça fait envie.

 
en 6 lignes on passe successivement par  
 - Préconisé  
 - censés être formé
 - bombes grandes capacités que les flics sont autorisés à avoir
 - les flics doivent toujours en avoir  
 - c'est la faute du flic s'il n'avait pas fameuse bombe grande capacité  
 
Merci pour ce post 100% état major HFR  
 
Peux tu nous détailler la procédure si l'agent a envie de pisser en pleine intervention ? A t il le droit de pisser dans une bouteille ?
Est ce de l'attentat à la pudeur ?  
S'il va dans un café squatter les toilettes doit il payer son café personnellement ? avec une note de frais ? doit il ne pas payer ?

Les motards ne font pas de maintient de l'ordre, ils se trimballent pas avec des grenades lacry.  
 
Le container gaz CS faut encore avoir le temps de le choper dans le rangement (vu le cas nahel, niet), et c'est interdit de projeter à courte distance, risque de cécité, brulûres, entre autres, car c'est du très costaud.
 
Mais ça tu le saurais si tu savais de quoi tu parlais.

 
Press B to evade

 
Il s'en doute et donc maintenant il va te dire qu'il aurait du le laisser repartir
mais bon si nahel était mort étouffé en s'éjaculant dans la bouche au moment du contrôle on aurait sans doute eu un pavé sur le fait que les capotes ne sont pas interdites au policier, et que s'il n'en a pas une le devoir du policier est d'abandonner la poursuite  
this is the law

Non mais il trolle son monde depuis hier, je devrais même pas répondre... Après si ça peut répondre à quelques interrogations de gens de bonne foi...

D'une part, je suis absolument pas certain que les règles d'engagement autorisent l'usage d'une *regarde ses notes* "bombe lacrymogène grande capacité", dans l'habitacle d'une voiture, il est probablement même rigoureusement interdit d'utiliser ces dispositifs dans des lieux clos, mais je vois même pas en quoi une lacrymo va empêcher un suspect en fuite de continuer sa fuite, et c'est la même chose pour la herse, ou la balle dans le radiateur (!), ce qui fait que tu as maintenant un suspect en fuite au volant d'un véhicule dont la conduite est dangereuse, qui peut parcourir encore plusieurs centaines de mètres sans problème.

Aucun de ces moyens n'empêche le suspect d'être un danger imminent pour la population.

Toujours une excuse à la con pour justifier l'usage d'une arme à feu, qui elle n'est pas du tout dans son rangement, et est moins dangereuse qu'une bombe lacrymogene, bien sur.

S'ils n'avaient pas de moyen de l'arrêter dans de bonnes conditions, ils auraient dû arrêter la poursuite, dans un état de droit on ne flingue pas quelqu'un pour refus d'obtempérer après l'avoir menacé de mort.

 
Ok mais hier il voulait tirer dans le radiateur de la bagnole  

 
   
 
t'es lourd.  

N'importe qui ayant eu un problème de radiateur sait que ça prend au bas mot des kilomètres avant que ça devienne un problème, et encore, sur un moteur moderne et neuf, ça doit être encore plus long.

Il aurait pu tirer dans l'autoradio pour stopper la musique et l'inciter à ralentir.

L'accident de vallauris là,  le maire qui dit vouloir dépenser du fric pour "adapter" la route aux jeunes ... non mais où on doit dépenser l'argent public pour des débiles mentaux qui font les malins en moto ? C'est à eux à rentrer dans le rang,  cette politique de faible je n'en peux plus...

Il aurait pu lui envoyer une photo de lui avec une perruque sur snapshat, lui fixer un RDV à O Tacos et l'interpeller en douceur
 
Il aurait pu l'approcher doucement dans un fan club des audi
 
Il aurait pu se mettre au rap, devenir célèbre, attendre qu'il lui demande un autographe et l'interpelleer
 
Il aurait pu se déguiser en mère de nahel pour l'interpeller
 
Bref il y avait des tas de moyens de sauver Nahel, la police tue.

 
Ca rappelle les Allemands qui veulent interdire les couteaux après Solingen

 
Tu crois que l'usage d'une arme à feu est autorisé mais pas une lacrymo ?    
 
C'est ce qui est préconisé pour arrêter une voiture en fuite après refus d'obtempérer, voir le lien donné précédemment, tir de lacrymo au fusil à pompe pour que ca brise la vitre et rentre dans la voiture. Ici la voiture était à l'arrêt fenêtre ouverte...
 
https://www.actu-juridique.fr/penal [...] -existent/
 
Donc vous critiquez le tir dans les pneus car inefficace d'après le lien donné, soit, j'avais tort, peut être, dans le même lien ils donnent une technique efficace mais vous refusez d'admettre que la technique préconisé comme efficace aurait du être utilisé ?  

  La procédure devrait être d'escorter le contrevenant jusqu'à chez lui afin de lui dégager la route et ainsi éviter tout accident. Une fois assurer qu'il est arrivé à bon port, on lui propose de se rendre au commissariat quand il aura le temps afin de lui signifier que sa conduite aurait pu être imprudente et s'excuser de lui avoir fait peur avec le gyrophare.

Tu sais ce que veut dire le mot "préconiser" déjà ? commençons par ça.

 
Ou viser la pédale de frein.

Tirer sur le cable d'embrayage à travers le capot.  
C'est préconisé en Thailande où personne n'aime les pédales de gauche.

Il n'est pas lourd, il suis la logique des gauchistes qui sont prêts à nier n'importe quelle évidence et sortir n'importe quelle absurdité pour prendre le parti des délinquants et des criminels.
Il ne dit rien de différent que ce que vomit les LFI à longueur de journée.
Il faut se mettre bien en tête que l'on est autant dans une guerre civilisationnelle que politique.
 
On est dans le sectarisme complet et l'inversion des valeurs, où même des victimes (ex de la femme violée à Nantes ou du gars dans je ne sais plus quel pays scandinave) vont nous expliquer que ce n'est pas la faute de leurs agresseurs mais de la police / société / l'ED.
 
Il n'y a rien à tirer des délinquants et leurs soutiens