LFI - 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 887 888 889 .. 15397 15398 15399 15400 15401 15402 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LFI - 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

thenyblas

Reprise du message précédent :

helicon2 a écrit :

Il y a de nombreuses propositions pour rendre la presse plus indépendante vis-à-vis du pouvoir de l'argent (les industriels) et du pouvoir politique. Ainsi que des propositions pour rendre le statut du journaliste moins précaire.

Plus de précisions :
http://programme.lepartidegauche.f [...] des-medias
http://programme.lepartidegauche.f [...] populaires
http://programme.lepartidegauche.f [...] ournaliste
http://programme.lepartidegauche.f [...] -formation

Merci c'est très intéressant, des propositions sur pas mal de plans et aussi au niveau de la formation, c'est encourageant.

Publicité

helicon2

Zangalou a écrit :

tu vis dans le futur, ou alors gel des prix aussi ? énorme, pire qu'avant l'apocalypse

Je ne vis pas dans le futur, c'est juste la réalité. Cela serait vrai si :

- Tout le monde était au SMIC ;
- La part de la valeur ajoutée accordée au capital ne serait pas aussi importante.

Or, on a largement de la marge ! Je te conseille ces deux articles :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3214 | Par Robert Rollinat, Professeur d’Université. Economiste, décembre 2011

Citation :

Toutes les données chiffrées indiquent que le « partage » salaires-profits n’a jamais été, depuis la guerre, aussi inégalitaire et ce, au bénéfice des détenteurs du capital. Avec l’extension du chômage, les inégalités de revenus au niveau des ménages se sont creusées et les politiques fiscales libérales n’ont fait qu’aggraver la situation.

http://blog.mondediplo.net/2009-02 [...] -salariale | Par Frédéric Lordon

Citation :

Formidable constat : dans l’augmentation de la part des profits, l’essentiel est allé à engraisser une nuisance économique et sociale. On se demande comment il est possible d’hésiter avant de mettre un terme à cette aberration. Voilà non plus 3 mais 5,3 points à récupérer – on peut aussi envisager d’arrondir.

Citation :

Depuis trente ans, les exigences de rentabilité financière, la pression de la compétition internationale, la peur du chômage et la menace des délocalisations ont entrainé la baisse ou la stagnation des salaires de la plupart des travailleurs, l’explosion des inégalités de revenus et un transfert massif des revenus du travail vers les revenus du capital. Du début des années 1980 au milieu des années 2000, la part des salaires dans la valeur ajoutée recule de 6 points dans les sept plus grands pays industriels, de 9 points dans l’UE et de 10 points en France1.

1 En France, l’essentiel de cette baisse se produit entre 1983 et 1989, après une phase d’élévation de la part salariale entre 1970 et 1982. Le maximum atteint en 1982 était peut-être excessif. Durant la crise de croissance des années 1970 (après le choc pétrolier de 1974), les salaires réels continuent d’augmenter plus vite que la productivité du travail, tandis que le chômage explose. Cette déconnexion des salaires et de la productivité explique la hausse exceptionnelle de la part salariale en temps de crise. Mieux vaut donc ne pas prendre le pic exceptionnel de 1982 comme point de départ quand on calcule la baisse de la part salariale. Celle-ci n’en reste pas moins importante. Entre 1970 et 2007, la part salariale passe de 72% à 65,4%, soit une chute de 6,6 points. Si l’on prend la moyenne des années 1960 comme point de départ (74%), la chute est de 8,6 points.

Jacques Généreux (économiste, professeur à Sciences-Po., maitre de conférences à l'Institut d'études politiques de Paris) – Nous, on peut ! – Edition du Seuil – p.80-82

Alors je sais qu'on est jeune, qu'on a une télé qui nous formate les cerveaux mais si les salariés ne revendiquent même plus des hausses de salaires quand la richesse existe et qu'elle est massivement orientée vers le capital, je crois qu'on a plus d'espoir. :sweat:

Message cité 1 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Innolis_Jevede

zyx a écrit :

j'avais commencer à faire une recherche dessus, je me disais justement ... Pour le coup, prendre un conseiller aurait été bien utile ...

Ça n'explique pas tout, l'agrémentation, mais encore ?

Message cité 2 fois

---------------
7666

hynex

onestpasdanslamerde a écrit :

en faisant jouer par exemple la concurrence.

Elle a bon dos la concurrence.
A chaque fois que ya plus d'arguments on "fait jouer la concurrence". :sarcastic:

thenyblas

helicon2 a écrit : a écrit :

Alors je sais qu'on est jeune, qu'on a une télé qui nous formate les cerveaux mais si les salariés ne revendiquent même plus des hausses de salaires quand la richesse existe et qu'elle est massivement orientée vers le capital, je crois qu'on a plus d'espoir.

http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/sweat.gif

complétement d'accord !

Message édité par thenyblas le 16-02-2012 à 01:50:47

Zangalou

helicon2 a écrit :

ah mais je ne suis pas contre une hausse de salaire, sauf que pour moi le gamin qui quitte l'école et rentre chez Mc Do ne devrait pas gagner autant que le mec qui bosse depuis 20 ans dans sa boîte ... augmentons largement les salaires des personnes qui font carrière dans la même boîte, qui ont de l'expérience, mais pas de smic a 1700 euros.

Message cité 4 fois

Innolis_Jevede

Zangalou a écrit :

Tiens, j'apprends de nouvelles propositions du FdG ... Cool. [:implosion du tibia]

Message cité 1 fois
Message édité par Innolis_Jevede le 16-02-2012 à 01:56:31

---------------
7666

Betcour

Building better worlds

zyx a écrit :

Là par contre, il me semble que Sarkozy avait commencé à introduire un truc dans une loi, mais ce n'est jamais rentré en application, on se demande pourquoi :whistle: . Mais effectivement, pas sur que l'équipe de Mélenchon soit au courant que cela ne s'est jamais pratiqué en France (hormis ceux qui ont pris de produits financier made in US, ce qui revient au même)

Tout à fait. Mais en fait en France l'état taxe fortement la pose d'une hypothèque, donc même légalisé ça resterait mort faute de revoir cet aspect des choses. Le crédit immobilier hypothécaire est par ex. tout à fait légal mais rarement utilisé, les gens et les banques préfèrent passer par une assurance à la place.

Et puis sur le fond ça change pas grand chose : hypothèque ou pas, le créditeur peut quand même réclamer la saisie de la maison.

Message cité 1 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Zangalou

Innolis_Jevede a écrit :

Tiens, j'apprends de nouvelles propositions du FdG ... Cool. [:implosion du tibia]

:??:

Betcour

Building better worlds

Innolis_Jevede a écrit :

Ça n'explique pas tout, l'agrémentation, mais encore ?

En même temps c'est aussi ce que dit le programme que tu es chargé de vendre, donc on te retourne la question.

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Publicité

thenyblas

Zangalou a écrit :

qu'on arrête de proposer des boulots qui exigent expérience et compétence à des salaires ridicules et à 100 balles de plus que le Smic voir le Smic...
Augmenter le Smic ça veut visiblement dire, ou les entreprises sont fans du Smic ( et des stages) pour des raisons étranges ou alors elles veulent payer le moins possible pour le plus de productivité derrière (ne généralisons pas mais il semble que ça arrive souvent en tout cas dans certains domaines). Vu qu'on paye pas convenablement déjà l'expérience du coup il faut augmenter le Smic. D'autant plus que la mode n'est pas trop de garder longtemps les gens, l'expérience des gens qui bossent 20 ans dans une même boite...c'est moche comme constat. Je vois les choses comme ça.

Message cité 1 fois

Innolis_Jevede

Ha bon, on veut imposer le même salaire ?? (à tous les salariés sans exceptions ?) Vous mélangez certains termes... C'est au final le patron qui décide des salaires, pas le FdG ...

Message édité par Innolis_Jevede le 16-02-2012 à 02:02:30

---------------
7666

durandal2

Goatse bless 'Murica

Les gens acheteront plus de produits frais -> augmentation chez les producteurs et les vendeurs

Les gens vont se mettre à acheter plus d'essence -> augmentation de l'essence

Les gens acheteront plus facilement un appart plus cher -> on va spéculer pour en tirer le maximum comme maintenant (moitié d'un smic pour un 35m2 dans une grande ville, ca fera alors 800~850 euros un 35m2, cool)

(non le prix du plasma ne va pas augmenter parce qu'on en achetera de toutes facons pas un tous les mois, alors qu'un loyer ca tombe tous les mois)

et tout un tas de produits sur lesquels on peut facilement spéculer...

Faudrait que certains apprennent un peu les lois de l'offre et de la demande

Message cité 3 fois
Message édité par durandal2 le 16-02-2012 à 02:21:35

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

thenyblas

durandal2 a écrit :

c'est surtout que si on augmente le smic à 1700 d'un coup, ben c'est vrai que les gens auront plus de pognon durant un temps rapproché, les premiers mois, mais apres, ben on a les loyers qui vont augmenter pour les nouveaux locataires (ben oui on a dit que tout le monde gagnait vachement plus, et vous etes plus les seuls derriere pour cet appart de 40m2 à 700 euros par mois en province). Pis les produits vont augmenter parce que meme réflexion que pour les appart, les gesn gagnent plus, ils achetent plus donc faut faire monter les prix, ca sera de la pure spéculation et on se retrouvera à nouveau avec tous les produits de grande consommation à des prix exorbitants. Bien sûr, cela sera minime sur le panier de la ménagère de l'insee vu qu'il contient à chaque fois un ecran plasma qui lui n'est pas un produit qui évolue suivant la spéculation.

Les gens acheteront plus de produits frais -> augmentation chez les producteurs et les vendeurs

Les gens vont se mettre à acheter plus d'essence -> augmentation de l'essence

Les gens acheteront plus facilement un appart plus cher -> on va spéculer pour en tirer le maximum comme maintenant (moitié d'un smic pour un 35m2 dans une grande ville, ca fera alors 800~850 euros un 35m2, cool)

(non le prix du plasma ne va pas augmenter parce qu'on en achetera de toutes facons pas un tous les mois, alors qu'un loyer ca tombe tous les mois)

et tout un tas de produits sur lesquels on peut facilement spéculer...

Faudrait que certains apprennent un peu les lois de l'offre et de la demande

c'est pour ça qu'il y a un ensemble de mesures qui permettraient de pas faire nawak

Parce que vu que les prix de tout ça augmentent sans se préoccuper du salaire minimum, il faut donc des mesures qui imposent une limite aux loyers par ex non ?

Message édité par thenyblas le 16-02-2012 à 02:29:34

Dantiste

durandal2 a écrit :

Réflexe très (beaucoup trop) libéral appliqué à un modèle économique régulateur parce qu'égalitaire.... Tu as inconsciemment comme référence ce que tu connais, et tu ne connais rien d'autre.

Tu devrais te renseigner un peu mieux sur ce qu'est le socialisme dans la pratique gestionnaire : la loi de l'offre et de la demande, ca peut être régulé, ca a déjà été régulé, et il existe mille et une façons de la réguler...

Ou lis le programme du Front de Gauche, peut-être que tu y verras plus clair. Travaille, creuse, prends la peine, un trésor est caché dedans

En attendant de limiter ta réflexion au fond de tes poches et aux morceaux de ficelles que tu y amasses pour faire une corde, interroge-toi sur la préparation de la 6ème république, et d'une constituante pour la concevoir. :hello:

Message cité 1 fois
Message édité par Dantiste le 16-02-2012 à 04:31:12

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !

Dantiste

Zangalou a écrit :

ah mais je ne suis pas contre une hausse de salaire, sauf que pour moi le gamin qui quitte l'école et rentre chez Mc Do ne devrait pas gagner autant que le mec qui bosse depuis 20 ans dans sa boîte ... augmentons largement les salaires des personnes qui font carrière dans la même boîte, qui ont de l'expérience, mais pas de smic a 1700 euros.

Généralisation des conventions collectives par branches, renforcement du Code du Travail ?

C'est une idée qu'elle est bonne... :whistle:

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !

Dantiste

helicon2 a écrit :

J'avoue être pas aussi catégorique que cela car je ne comprends pas bien la définition du mot anticapitalistes. D'autant plus que je pense que le changement que propose le Front de Gauche est suffisamment radical pour être qualifié de révolutionnaire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anticapitalisme

Citation :

L'anticapitalisme regroupe un ensemble de mouvements qui s'opposent au capitalisme. Les aspects visés diffèrent selon les conceptions et peuvent notamment concerner : le profit et l'importance de l'argent, la spéculation, le salariat, la concurrence économique, les effets considérés comme néfastes du capitalisme sur la société (immoralité, inégalités, etc.), l'environnement, ou les formes sociales de base du capitalisme2, etc.

Il regroupe donc des courants divers, principalement communistes, socialistes, marxistes, marxiens, écologistes, libertaires, anarchistes, et syndicalistes-révolutionnaires.

Quand je vois par exemple le programme sur l'aspect financier, je trouve que c'est le parti politique qui va dans le bons sens.

Citation :

Le système financier a pour seule fonction d’assurer un financement adéquat et sécurisé de la production et des échanges des biens et des services non financiers. Il ne doit pas constituer un centre de profit en soi, indépendant du financement de l’économie réelle. Par conséquent, tous les instruments et marchés financiers qui ne participent pas à ce dernier doivent être interdits, et leurs encours progressivement convertis en instruments financiers autorisés. De même, les instruments de crédit qui peuvent contribuer au surendettement des ménages doivent être interdits. Voilà pour les principes généraux. Certains instruments qui servent à la couverture du risque de change ou de taux d’intérêt peuvent toutefois être maintenus, tant que ne sont pas intervenues des réformes susceptibles de stabiliser le système des règlements internationaux.
[..]
Le financement adéquat et sécurisé de l’économie constitue un bien public dont la production relève d’un ensemble d’institutions publiques et privées. On ne peut confier la création de monnaie et la distribution de crédits ni au seul Etat ou à une seule banque publique, ni à des banques privées guidées par le seul intérêt de leurs actionnaires.
[..]

Ci-après, les mesures proposées sont regroupées en trois catégories selon qu’elles concernent les instruments, les établissements ou les marchés financiers.

Instruments financiers
• Agrément public obligatoire pour tous les produits financiers anciens et nouveaux.
• Limitation stricte de la titrisation (aux seuls cas où elle présente une utilité économique ou sociale effective) et interdiction de toute titrisation « en chaîne » (composition de nouveaux instruments à partir d’instruments financiers constituant déjà une titrisation d’actifs sous-jacents).
• Interdiction des ventes à découvert et des produits dérivés dont l’actif sous-jacent ne participe pas au financement de l’économie réelle.
• Stricte limitation de l’effet se levier sur l’achat d’instruments financiers.
• Elaboration d’instruments alternatifs d’assurance mutuelle contre les risques de change ou de taux.
• Limitation et taxation des rachats d’actions par les sociétés.
• Interdiction des crédits rechargeables et remplacement obligatoire des crédits en cours par un prêt à taux fixe plafonné.
• Interdiction des hypothèques en garantie des crédits à la consommation.
• Réglementation du crédit au logement (taux fixe et marge fixe sur taux de base de la BCE).

Banques et opérateurs financiers
• Spécialisation et séparation des banques de dépôts et des banques d’affaires et d’investissement ; les premières ont pour seules fonctions de collecter les dépôts, distribuer les crédits et gérer les moyens de paiement.
• Soumission de tous les opérateurs financiers à une réglementation publique stricte afin de prévenir les logiques spéculatives.
• Saisie partielle ou totale du capital des institutions financières qui portent atteinte à la sécurité du système financier ou agissant délibérément contre l’Etat en contrevenant à la réglementation.
• Nouvelles procédures pour traiter les défaillances des établissements financiers. En situation de crise financière, l’Etat n’intervient que pour protéger l’intérêt général et les biens publics. Il ne protège pas les spéculateurs et les établissements financiers contre la perte de leurs capitaux et de leur patrimoine. Il protège en revanche la société et l’économie nationale contre les dégats collatéraux que pourraient engendrer la défaillance des opérateurs financiers (reprise des dépôts éventuels et crédits socialement utiles par le secteur public bancaire, sécurisation du crédit interbancaire et des crédits aux entreprises non-financières etc.) Le droit et les procédures relatives aux faillites et aux nationalisations d’entreprises défaillantes doivent être adaptés conformément à ces principes.
• Constitution d’un secteur public bancaire, avec, notamment un pôle dédié au financement des biens publics.
• Plafonnement public des tarifs bancaires et réduction du taux de l’usure.

Marchés financiers
• Interdiction des marchés de gré à gré et réintégration de leurs opérations sur des marchés organisés et réglementés.
• Agrément public des opérateurs intervenants sur les marchés de produits dérivés.
• Suppression de la cotation en continu et restauration du fixing quotidien sur les bourses françaises.
• Contrôle public et taxation des mouvements de capitaux entre l’Union européenne et le reste du monde.
• Interdiction des transactions entre les opérateurs européens et les places financières off shore, et prohibition des paradis fiscaux au sein de l’Union européenne.
• Création d’une Agence européenne de sécurité financière chargée de contrôler le respect des réglementations, les opérateurs et les marchés financiers. Cette agence pourrait en outre assurer une fonction d’évaluation et de notation des institutions financières.

Informations tirées de : http://www.jean-luc-melenchon.fr/b [...] anques.pdf et de Nous, on peut ! – Edition du Seuil

Le tout étant, bien évidemment, une partie du volet économique d'une république digne de ce nom, et relevant de l'application des orientations d'une assemblée constituante...

Mais est-ce le seul volet ?

Message édité par Dantiste le 16-02-2012 à 05:16:41

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !

durandal2

Goatse bless 'Murica

Dantiste a écrit :

et toi tu devrais te renseigner un peu mieux sur ce que font les gens, n'importe qui, meme le plus gaucho du monde, parce que on est tous comme ca, on en veut toujours plus, et le loyer, en voyant qu'il part super vite à l'ancien prix avec les nouveaux smic, ben la fois suivant one se remet au niveau du marché, parce que c'est rater 200 euros par mois dans les fouilles vu que les temps sont toujours durs quoi qu'il se passe. Le fermier, si ses truc partent à fond la caisse, ben il va monter les prix, pourtant c'est pas forcément un mec de droite. Les gens en ont rien a foutre de leur bord politique du moment qu'ils peuvent se remplir les fouilles.
Y'a qu'a voir toutes els possessions de nos fameux défenseurs du social avec tous leurs appartements dans le centre de paris et tous les calculs complexes de libértaux pour éviter au maximum l'imposition, pendant qu'ils font de belles leçons sur la cohésion sociale et le besoin de partager les richesse. Faut ouvrir les yeux.

Message cité 2 fois

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

Innolis_Jevede

durandal2 a écrit :

Y'a qu'a voir toutes els possessions de nos fameux défenseurs du social avec tous leurs appartements dans le centre de paris et tous les calculs complexes de libértaux pour éviter au maximum l'imposition, pendant qu'ils font de belles leçons sur la cohésion sociale et le besoin de partager les richesse. Faut ouvrir les yeux.

Qui ça ? :??:

---------------
7666

Profil supprimé

Innolis_Jevede a écrit :

...Clients qui auront des traitements plus élevés etc..

Faut-il vraiment souligner que certains de ces clients sont à l'étranger, et donc se rabattront simplement vers d'autres alternatives ?

Et la question n'est pas 'combien de salariés au SMIC sont délocalisables' mais 'combien d'emplois à moins de 1700 euros sont délocalisables ?'.

Les gens qui étaient entre le SMIC et 1700 euros vont voir leur salaire augmenter. S'ils sont délocalisables, ils vont y passer.

Sans compter que des emplois non délocalisables peuvent aussi disparaître.

Cette histoire de hausse du SMIC, c'est une hausse d'impôt sur le revenu, là encore il suffirait d'être cohérent et de s'intéresser à la fiscalité mais c'est sans doute trop lisible, le mec à 2000 euros par moi se rendrait compte qu'il se fait enfiler dans les grandes largeurs.

Et pour finir, la réalité du SMIC en France ce sont des emplois peu qualifis et peu rentables. Commençons par former les gens, histoire de prendre les choses par le bon bout.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 16-02-2012 à 08:23:16

Innolis_Jevede

Tu parles des expats ? Il y en a quelques uns, oui.. Mais bon, ils payeront comme les autres, cela dit.

Message édité par Innolis_Jevede le 16-02-2012 à 08:27:56

---------------
7666

darksword

publicitaire

P_erf_ide a écrit :

Je te dis que je trouve qu'on ne comprend pas le projet de long terme du FDG, son objectif, c'est à dire si une fois le programme mis en place, vous considérez que tout sera OK, ou s'il est une transition, et dans ce cas une transition vers quoi, quel idéal, et tu me réponds en me copiant le programme, que j'ai lu sans t'avoir attendu. Bon [:ddr555]

Je ne suis pas sur que sur du très long terme, il y ait une position commune et uniforme sur un projet de société précis tant dans le FdG qu'au sein du PG. Aussi, je pourrais te donner un avis, mais il ne sera ni forcément représentatif de l'opinion d'autres militants PG, ni sur une ligne officielle (qui ne me semble pas exister explicitement) du PG et encore moins de celle du FdG.

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

limonaire

Savoir renoncer avec grâce

thenyblas a écrit :

1) Le Smic est déjà à 65% du salaire median (1600 nets) et concerne 15% des salariés. Avec une augmentation de 25% (1400 nets), il concernera 30 à 40% des salariés (50% restant toujours sous les 1600). Pas sûr que ce soit motivant.

2) cette augmentation du smic créera du chômage, comme tout renforcement de la réglementation du marché du travail : http://www.eclaireco.org/causeschomage Le chômage supplémentaire sera dû marginalement à des emplois délocalisés, et massivement à des emplois de services supprimés en France (les pompistes ont ainsi disparu, les hôtels formule 1 marchent sans veilleur de nuit, les caissières sont remplacées par des machines, les bars et restaurants fermeront...)

3) la hausse du Smic ne crée pas du pouvoir d'achat, puisque cette hausse est prélevée ailleurs où elle retire du pouvoir d'achat : chez le patron qui dépensera moins, ou chez le client qui dépensera moins aussi si la hausse est répercutée sur le prix de vente. Ce sont les gains de productivité qui créent le pouvoir d'achat. La hausse du Smic donne du pouvoir d'achat à Pierre en en retirant à Paul : l'effet macro-économique est nul.

4) Si les salaires sont plus hauts en Norvège, c'est que l'accumulation du capital est plus grande (outre l'effet rente pétrolière). C'est parce que le salarié travaille sur une machine plus perfectionnée, ou à l'aide d'infrastructures plus développées (cablage ADSL, autoroutes...), que le salaire produit plus à l'heure et est donc mieux payé. On voit que à long terme capital et travail ne s'opposent pas mais se complètent : les salaires et les profits sont plus élevés quand il y a plus de capital accumulé (capital physique ou humain).

Message cité 2 fois

---------------
"C'est encore plus beau quand c'est inutile" Cyrano de Bergerac http://limonaire.blog.lemonde.fr/

patx3

Innolis_Jevede a écrit :

Non malgré tout il y aura un effet positif sur le pouvoir d'achat. C'est une sorte de dispositif pour ""forcer"" la redistribution de la richesse.
Regarde les prix en Norvège, ils sont plus élevés, pour autant...

renseigne toi sur le pourcentage d'entreprises qui distribuent des dividendes.

Quesque

limonaire a écrit :

...
2) cette augmentation du smic créera du chômage, comme tout renforcement de la réglementation du marché du travail : ...
...

Bougre !
Allons ! Les dérèglementations successives, les grands coups de ciseaux dans le code du travail, les diminutions de "charges" n'ont pas suffit : depuis que le gouvernement met en oeuvre les "désirs" du Médef le chômage n'a fait qu'augmenter.
Et si on essayait autre chose ?

Message cité 2 fois

limonaire

Savoir renoncer avec grâce

Quesque a écrit :

Les diminutions de charges n'en sont pas : si tu les diminues en les transférant sur le budget de l'Etat, c'est neutre. Moins de cotisations sociales mais plus d'impôts. D'ailleurs, les prélèvements obligatoires sont restés stables ce qui montre bien qu'il s'agit d'un transfert de charge et non d'une baisse.

Enfin, le marché du travail en France reste un des plus rigides de l'OCDE, moins que les pays méditerranéens mais au niveau des pays scandinaves : http://www.cairn.info/loadimg.php? [...] img008.jpg

Message cité 3 fois
Message édité par limonaire le 16-02-2012 à 09:41:34

---------------
"C'est encore plus beau quand c'est inutile" Cyrano de Bergerac http://limonaire.blog.lemonde.fr/

Innolis_Jevede

D'ailleurs la crise augmente à cause du chômage...

---------------
7666

on lachera rien

limonaire a écrit :

Le chômage augmente à cause de la crise : en 2009, on a connu la récession la plus forte depuis 1945, soit -2,5%. A la fin du mandat de Sarkozy, le Pib sera à peine plus élevé qu'à son arrivée.

Les diminutions de charges n'en sont pas : si tu les diminues en les transférant sur le budget de l'Etat, c'est neutre. Moins de cotisations sociales mais plus d'impôts. D'ailleurs, les prélèvements obligatoires sont restés stables ce qui montre bien qu'il s'agit d'un transfert de charge et non d'une baisse.

Enfin, le marché du travail en France reste un des plus rigides de l'OCDE, moins que les pays méditerranéens mais au niveau des pays scandinaves : http://www.cairn.info/loadimg.php? [...] img008.jpg

et la crise elle provient d'ou?
spéculation boursière, concurence, marchés financiers, banques,
bref que des terrains privilégiés des gouvernements de droite mais maintenant la crise nous mange, aurions nous crée un frankeinstein?

il a raison, si on essayait d'autres methodes!

Message cité 1 fois

limonaire

Savoir renoncer avec grâce

on lachera rien a écrit :

Et la spéculation boursière, elle est alimentée par quoi, sinon la création monétaire des banques centrales, qui jouissent d'un monopole étatique ?

Message cité 2 fois

---------------
"C'est encore plus beau quand c'est inutile" Cyrano de Bergerac http://limonaire.blog.lemonde.fr/

ovrefoss

durandal2 a écrit :

Tu as un article du Canard d'hier (page 3) qui t'explique comment l'état Sarko s'est laissé piller pour 1,6 MILLIARDS de TVA, grâce à l'absence de contrôle fiscal ( à cause du démantèlement des services fiscaux) à priori sur les négociations des quotas aux droits d'émettre du CO, la taxe carbone. Avec le programme du FdG, ceux (devine qui c'est, tu dois souvent les croiser) qui ont encaissé le montant de la revente dans les paradis fiscaux sans acquitter le TVA risquent d'avoir quelques sérieux problèmes :whistle:

Tu parles mentalité de la jungle comme si c'est une règle universelle, et tu n'oses pas dire que ton libéralisme va corriger tout ca parce que tu sais que tu vas te faire arracher le slip. Assume jusqu'au bout tes contradictions

[:heow]

---------------
Le terrorisme gauchiste et le terrorisme étatique sont les deux mâchoires d’un même piège à cons »© JP. Manchette - SUPER SITE FRANÇAIS SUR LES GILETS JAUNES !

helicon2

Zangalou a écrit :

Pareil pour moi.

Zangalou a écrit :

augmentons largement les salaires des personnes qui font carrière dans la même boîte, qui ont de l'expérience, mais pas de smic a 1700 euros.

En fait, faut augmenter les salaires des classes moyennes et aisées mais pas de la classe modeste ? :heink:

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

ovrefoss

limonaire a écrit :

Le chômage augmente à cause de la crise

[:the este]

---------------
Le terrorisme gauchiste et le terrorisme étatique sont les deux mâchoires d’un même piège à cons »© JP. Manchette - SUPER SITE FRANÇAIS SUR LES GILETS JAUNES !

zyx

NCC - 1701

Innolis_Jevede a écrit :

Ça n'explique pas tout, l'agrémentation, mais encore ?

agrémentation ~autorisation d'être mis sur le marché il me semble, c'est comme l'agrémentation du service des mines pour une voiture. Après, c'est tout de même au Frant de Gauche de dire ce qu'il veut changer par rapport à l'existant

helicon2

durandal2 a écrit :

C'est vrai uniquement si le Front de Gauche n'avait pas des propositions sur le logement.

En l'occurrence, il souhaite geler les loyers même en lors d'une relocation pendant 2 ans afin de lancer une politique de construction et augmenter l'offre. Quand l'offre de logement sera suffisante pour répondre à la demande, le gel des loyers sera supprimé et les prix des loyers n'auront donc pas explosé.

durandal2 a écrit :

les gesn gagnent plus

Cette mesure ne concerne pas "les gens". En effet, seul 30% des travailleurs sont concernés. Or les prix ne sont pas basé sur uniquement 30% des travailleurs mais sur l'ensemble des travailleurs. Alors oui, il y aura certainement une petite hausse des prix mais il y aura aussi des travailleurs qui pourront vivre dignement.

La solidarité au Front de Gauche, c'est important.

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

zyx

NCC - 1701

Innolis_Jevede a écrit :

je remets une réponse que j'ai faite précédemment sur la réalité des entreprise. A lire certain, on a l'impression qu'il n'y a qu'en France que 40 entreprises, celles du CAC

zyx a écrit :

Je voudrais pas dire, mais le grandes entreprises multinationales représentent qu'une part des emplois. Une très grande partie des emplois se trouvent dans des entreprises où il n'y a pas d'actionnaires avide de dividende, de PDG gagnant plusieurs SMIC par jours .... En France, il y a plus d'un millions d'entreprise qui ont entre 1 et 49 salariés (les entreprises individuelles n'y sont pas comptés).

Or, contrairement à 1968 où les entreprises avaient rarement des difficultés économiques, une bonne partie de ces entreprise doivent faire avec un fond de roulement parfois juste (les contrats sont souvent payé avec un décalage dans le temps, mais pas les dépenses) et ou l'embauche d'une personne supplémentaire est à chaque fois une opération à haut risque en cas d'erreur de casting.

Tout ça pour dire qu'avant de parler de méchants PDG qui gagnent de smillions et se les partages avec de méchants actionnaires à chaque fois qu'il est question d'entreprise, il faudrait juste se poser la question si celà correspond vraiment à une réalité généraliser. Le salon de coiffure au coin de la rue, la petite manufacture spécialisé dans une zone industrielle, le bar-tabac du village ... ce sont aussi des entreprises. Elles sont effectivement sans emploi délocalisable, mais l'embauche d'un salarié supplémentaire n'y est pas une affaire simple.

Sans doute faudrait il moduler le discours, voir certains proposition en fonction du type d'entreprise ... Ce serait déjà un début de réalisme ....

Message cité 2 fois

helicon2

En quoi le fait que le serveur d'un restaurant ou la femme de ménage d'un hôtel ait un Bac+5 changera quoique ce soit ?

Les SMICards sont certainement peu qualifiés, ils n'en sont pas moins très utiles !

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

on lachera rien

limonaire a écrit :

Et la spéculation boursière, elle est alimentée par quoi, sinon la création monétaire des banques centrales, qui jouissent d'un monopole étatique ?

c'est une question?

tout ce que je dis c'est que tous le terreau de la crise provient d'une lutte du capital pour le capital. Et visiblement personne s'en sort.
Je dis juste et si on reprenais les commandes.

Message cité 1 fois

helicon2

limonaire a écrit :

Tu présentes très bien les choses, tu es très intelligent mais tu ne te remets jamais en question face à la situation actuelle qui est pourtant bien réelle.

Car ce que tu proposes, c'est toujours la même chose : le modèle allemand. Pas de SMIC, un plein emploi avec comme pré-requis des millions de travailleurs pauvres (il y en a actuellement 6,5 millions en Allemagne) et des salaires qui baissent (-4% de baisse des salaires en Allemagne entre 2000 et 2010).

Quand comprendrons-nous que ce genre de compétition ne peut nous mener qu'à une régression généralisée ?

Excuses-nous, mais l'objectif d'avoir un pays riche mais un peuple pauvre, c'est pas celui du Front de Gauche. Les richesses existent (2000 milliards de PIB pour seulement 65 millions d'habitants), il est donc nécessaire de commencer par les partager.

Message cité 1 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

helicon2

limonaire a écrit :

La crise est une conséquence de la déréglementation des marchés et du pouvoir donnés par les politiques aux spéculateurs. En clair, le chômage n'est qu'une conséquence indirecte du système financier que les politiques ont mis en place depuis 30 ans.

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

helicon2

limonaire a écrit :

Et la spéculation boursière, elle est alimentée par quoi, sinon la création monétaire des banques centrales, qui jouissent d'un monopole étatique ?

Ce n'est pas la seule cause (voir ma signature). Le problème est aussi lié au fonctionnement. Si la BCE pouvait directement prêter aux États, le risque de voir cet argent partir dans la spéculation serait nul.

Or, vu qu'on a un système BCE -> Banques privées -> Etats mais que les banques privées s'amuser à spéculer avec l'argent qui devraient aller aux état, ça cloche.

Ce système de financement doit donc être changé et c'est justement ce que propose le FdG.

Citation :

Le financement adéquat et sécurisé de l’économie constitue un bien public dont la production relève d’un ensemble d’institutions publiques et privées. On ne peut confier la création de monnaie et la distribution de crédits ni au seul Etat ou à une seule banque publique, ni à des banques privées guidées par le seul intérêt de leurs actionnaires.
Jacques Généreux (économiste, professeur à Sciences-Po., maitre de conférences à l'Institut d'études politiques de Paris) – Nous, on peut ! – Edition du Seuil – p.90-94

Par ailleurs, si les spéculateurs ont autant de pouvoir, c'est qu'on leur a donné ! Et il faut donc revenir sur ces pouvoirs.

Citation :

zyx a écrit :

je remets une réponse que j'ai faite précédemment sur la réalité des entreprise. A lire certain, on a l'impression qu'il n'y a qu'en France que 40 entreprises, celles du CAC

Il ne faut pas juste voir d'un côté les entreprises qui sont issus du CAC40 et de l'autre côté les autres. Il faut aussi voir les entreprises qui n'ont comme seul client des entreprises du CAC40. C'est par exemple le cas de mon entreprise. Nous ne sommes pas au CAC40 mais nous ne travaillons qu'avec des géants du CAC40.

De ce fait, augmenter le SMIC dans ces entreprises revient à augmenter les prix des services et des biens vendus aux entreprises du CAC40 et donc réduire les dividendes des actionnaires des entreprises du CAC40.

Message cité 1 fois
Message édité par helicon2 le 16-02-2012 à 10:39:42

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

limonaire

Savoir renoncer avec grâce

on lachera rien a écrit :

Non, ce que tu dis n'est pas justifié. "Le capital", ça n'existe pas : il y a autant de "capital" que d'entreprises ou d'actionnaires. Il s'agit juste d'une crise liée à un excès de liquidités : excès de liquidités validé par les banques centrales qui permet aux banques de capter un surprofit, au détriment des autres entreprises (et de leurs actionnaires), qui subissent le cycle économique (le boom puis la crise) créé par cette création monétaire. Les capitalistes des banque gagnent, les capitalistes des autres entreprises perdent. Pas de lutte du capital pour le capital là-dedans (ou alors une lutte entre capitalistes pour capter des rentes de monopoles). Simplement des acteurs qui cherchent leur intérêt, qui obtiennent par lobbying des avantages auprès de la puissance publique (banques auprès des banques centrales) comme les cheminots en faisant grève et en poursuivant leurs intérêts privés obtiennent des avantages auprès de la puissance publique.

Tout cela ne serait pas arrivé avec une masse monétaire stable, telle qu'elle existait (à peu près) avant la démonétisation de l'or en 1971. Il aurait alors été impossible aux banques centrales de distribuer de tels privilèges aux banques.

Message cité 3 fois

---------------
"C'est encore plus beau quand c'est inutile" Cyrano de Bergerac http://limonaire.blog.lemonde.fr/

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 887 888 889 .. 15397 15398 15399 15400 15401 15402

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LFI - 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Sujets relatifs
Obama de gauche ou de droite ? (échelle française)	Les anxieux votent à droite, les calmes à gauche
Front de Libération des Mâles (F.L.M.)	Etes vous de droite ou de gauche ?
qui est deja parti seul en vacances?	"Nouvelle gauche" : zoom sur la fondation Saint Simon
Topic pour ceux qui font parti de la filiaire Littéraire =]	Week end long à Lisbonne - Portugal
Roland Garros 2009, c'est parti pour la quinzaine !	Difference entre droite et gauche ?
Plus de sujets relatifs à : LFI - 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Page générée en 0.140 secondes