Reprise du message précédent :

Il y a quand même de sacrés interdits chez les teutons, non ?    

en quoi est-ce une nécessité vitale pour la femme ?

 
Il fallait le faire, un jour ou l'autre.

c'est une necessité vitale que la liberté de faire ce que l'on veut de son corps.
tout comme on a le droit d'avorter ou pas, on a le droit de marchander ou pas son corps.
la limite etant pour moi les organes, le sang. ca, on donne seulement, on vend pas.
voila.
 

oui et non.
en allemagne, les maisons closes sont legales, les travailleurs du sexe ont un reel statut comme n'importe qui.
bref, ils ont normalisé la chose, et au final, tout est plus sain.

 
La vente d'organes est interdite parce que justement, le corps est protégé du commerce sous toutes ses formes...    
 
Le don d'organes est soumis à déclaration...
 
 
 
 
 
Travailez plus pour gagner plus, vous finirez par travailler du chapeau...
 

 
Et c'est l'OCDE qui le dit...
 
 

Les mecs se reveillent 30 après avoir tout organisé pour précariser la vie de chaque citoyen/travailleur...

les mecs te mettent en concurrence frontale avec des semi esclaves a l'autre bout du monde, demandent a leur salariés des cadence infernale (les troubles musculo squelettique explosent en france) et apres, on s'etonne de l'apparition de nouveaux syndromes...
dieu rit de ceux qui deplorent les effets dont ils cherissent les causes...

Il n'y a pas beaucoup plus de commerce de corps chez les prostitués que chez n'importe quel travailleur manuel et chez certains travailleurs artistiques. On n'a pas le droit de violer un prostitué, même lors d'une relation tarifée ; le prostitué vend au client une prestation de service, et non un esclavage corporel à durée prédéfinie.

Tu fais ton mac, ou ton rom entre deux charters, là ?
 
 

 
 
 

Non.
edit : J'ai corrigé mon message précédent qui n'était peut être pas assez clair.

j'appellerais ça plutôt un droit, pas une "nécessité vitale", qui tendrait à faire croire que la prostitution est vécue comme une nécessité pour une femme... autant le besoin de tirer un coup peut être considéré comme vital pour les hommes autant le désir de se prostituer et l'épanouissement qui irait avec n'existent pas chez les femmes ou alors très marginalement, c'est quand même pour l'énorme majorité une nécessité économique qui les y pousse (et je ne pense pas que tu entendais nécessité dans le sens économique)

je maintiens qu'on a pas a dire, en democratie, aux gens ce qu'ils doivent faire ou dire pour etre heureux.
si une personne considere qu'il est plus interessant de gagner en 5 minutes de passe autant qu'en une journée a mac do alors laissons la faire.
les personnes (arretons de parler des femmes, y'a aussi plein d'hommes) qui se prostituent, si elles le font par choix alors c'est leur liberté la plus absolue. et outre le coté catho prout prout, c'est moins honteux, a mon sens, de louer son cul, de que faire le commercial ou le publicitaire...
pour la necessité economique, mouais, mac do recrute, encore faut'il se contenter de 800€/mois...
et me ressors pas le coup de la pauvre mere de famille qui doit faire des passes par ci par la pour finir son mois, c'est une legende.

je crois que tu n'as pas compris ce que je disais, je ne dis nulle part qu'il faut interdire la prostitution, je pense que quoi qu'on fasse elle existera toujours, et que par conséquent il veut mieux faire en sorte de garantir ce droit et qu'il s'applique dans les meilleures conditions, mais je m'interroge sur le sens de l'expression "nécessité vitale" utilisée par Dantiste...
 
"Nécessité vitale" chez l'homme je pense que ça fait peu de doute car l'homme a une sexualité impulsive qui a besoin d'un exutoire, mais aussi tout bêtement un besoin de tendresse qui peut être frustré et qui peut trouver un palliatif dans la prostitution, par contre où se situe la "nécessité vitale" pour la femme ? est-ce que Dantiste l'entend dans le sens d'un besoin sexuel, d'un intérêt professionnel ou bien d'une nécessité économique ? Bref l'expression ne me paraît pas adaptée à ce métier, sauf dans le sens de nécessité économique et dans ce cas-là on parle d'une prostitution qui est plutôt contrainte par l'environnement économique, d'ailleurs plus situation se dégrade plus on trouve de la prostitution, et donc moins elle est bien vécue...
 
le post de Dantiste pour rappel :
 

mais c'est quoi ce discours la?    

c'est la réalité sexuelle     il n'y a qu'à voir ce que la frustration donne dans l'église catholique par exemple, vlà le résultat
c'est ce qui m'incite à penser que la prostitution est une nécessité

Tu ne peux pas simplement laisser la place à l'individu et à ses préférences propres... ?

ce n'est pas une question de frustration a mon avis dans l'eglise.
on ne devient pas pedophile par frustration, je connais des pretres qui vont se soulager chez nos amis les filles et d'autres qui ont carrement des maitresses.
je penche plutot pour le fait que les pedophiles, si on les retrouve en masse dans l'eglise, c'est parce qu'ils savent que d'une part, ils seront placés avec des enfants et seuls d'autre part, l'eglise cachera les crimes si elle les decouvre.
c'est plus de l'opportunisme que de la frustration...

Dans 99 % des cas et sur toute la planète, la prostitution n'est pas une nécessité mais une contrainte douloureuse... et j'ose pas dire par corps...
 
Que la contrainte soit d'ordre économique ou sociale, elle reste une contrainte que les gens en situation d'extrême précarité subissent.
 
Etonnant (enfin non, finalement, c'est pas étonnant...) que l'offre d'emploi à l'origine de cette pseudo discussion soit passée à la trappe. Ca fait quand même quelques siècles que l'avidité de quelques-uns pousse les gens à se considérer comme des marchandises, cf. l'aisance doublée de mépris avec laquelle les entreprises jettent leurs employés. Il y avait un code du travail acquis par les luttes (et le CNR...) pour justement empêcher ce genre de dérives, on peut se passer de dire merci encore la droite conservatrice de l'avoir bien démoli...
 
 

    j'ai rien compris, où est-ce que j'emmerde qq'un avec ses préférences dans ce que je raconte ?

Les grandes lois lénifiantes de ce style

du temps du CNR, les maisons closes existaient encore...
donc ton postulat de base est faux.
ceci dit, on pourrai retourner le probleme en disant que les prostituées exploitent la misere sexuelle de leurs clients, tout comme les voyants exploitent la misere affective et la solitude des autres...
donc c'est plus compliqué que le simple "les pauvres femmes qui se font sodoculer par des hommes en rut pour nourrir leur portée de chiards abandonné par un mari volage"...

 
Si c'était que sexuel, une bonne branlette résoudrait le problème. Y a un gros problème psychologique aussi...

voilà, la sexualité est un besoin, une "nécessité vitale", par contre où se situe la "nécessité vitale" à se prostituer ? car on dirait Dantiste met les deux choses sur le même niveau avec son expression : le besoin sexuel (nécessité qui existe chez l'homme et la femme) et la prostitution (qui ne doit être un besoin que extrêmement marginalement, et encore dans ce cas-là j'y verrais une pathologie).

qu'est-ce qui te choque ? en quoi ça remet en cause les préférences de chacun ?

Ca, c'est exactement la religion du biffeton    
 
 

Disons que les phrases commençant par "l'homme a... Les femmes..." ça annonce souvent du caca en barres de 30.

Donc tu serais prêt à faire le sexe comme on te dit de faire simplement par réaction à la religion du biffeton ?  

je n'ai pas fait de distinction, les femmes ont autant de besoins sexuels que les hommes, mais là je parle d'un parallèle besoin masculin / prostitution féminine à propos d'une expression qui justement semblait mettre les deux sur le même pied (une "nécessité vitale" )

 
Je pense que Dantiste parlait de nécessité économique.
 
Je suis contre l'interdiction de la prostitution, ma compagne est pour. Elle voit le fait que la majorité des prostitués font sa sous la contrainte (économique ou physique). Je vois le fait que la prostitution puisse être un refuge pour certains et sera de toute façon impossible à interdire.

voilà, je pense qu'il est impossible de l'interdire, si on l'interdit les conditions des prostitué(e)s ne peuvent que s'aggraver, donc autant l'autoriser de manière encadrée, enfin je ne peux pas dire que je connaisse vraiment le problème mais c'est le feeling que j'ai

Dans tous les domaines le commerce fait d'un objet couvrant une nécessité vitale n'est pas une nécessité vitale pour le producteur du bien ou du service. Personne ne force qui que ce soit à vendre de la bouffe ou des maisons, pourtant des gens le font. La vente d'un service ou d'un bien est surtout l'occasion de gagner assez pour vivre... En ce sens, la prostitution est simplement un service, hors cas pathologiques. Mais bon, tant que ça se fera illégalement...

Je ne vois pas en quoi la prostitution et les besoins seraient différents que l'on soit un homme ou une femme, donc en fait je ne vois pas tellement le parallèle possible
Mélenchon, pour ou contre la légalisation ?

 
Grandis un peu.

Tu trouves donc normal de séparer le cas de prostitution masculine de celuid e la prostitution féminine ?
Et les trans', on les mets où alors ? (non, pas là)

Non, ton postulat est faux.
 
Les macs, les proxénètes et autres patrons de choc qui relèvent de l'Office central pour la répression de la traite des êtres humains (OCRTEH) te remercient  de ne pas voir que dans la quasi totalité des cas de prostitution, il y a un proxénète suavement appelé aussi souteneur, voire une bande organisée.
 
La loi Marthe Richard date de 1946, ca a été justement une immense avancée pour endiguer la propagation de la prostitution engendrée par la WWII.
 
Tu peux retourner le problème, prends ton temps...    
 

"personne ne force" : c'est nier le fait que la liberté est complètement conditionnée par l'environnement économique, et ce n'est pas valable que pour la prostitution d'ailleurs... et plus les conditions sociales sont mauvaises plus tu as de la prostitution...
"la prostitution est simplement un service" : non, je ne pense pas que ce soit un service comme un autre, car on touche à l'intimité des individus, et je ne pense pas qu'il soit prouvé qu'un individu puisse se détacher de son corps à ce point  

JE CONCHIE TA RELIGION DU BIFFETON, C'EST ASSEZ CLAIR ?
 
Tu t'es gourré de topic ?
 
 

 
Non. Je te dis, et je ne suis pas le seul, que les besoins, leurs impétuosités et la facilité pour les satisfaire peuvent être très différents. Mais que d'un point de vue général, l'homme à une capacité de nuisance supérieure.

erratum : je parlais de prostitution féminine

Tu peux avoir un système de valeurs où louer ton corps à un patron 8h/jour est plus dégradant que louer ton corps 1h par jour pour le même salaire. C'est pas forcément à toi de déterminer ce que pensent les gens. Une interview d'une prostituée était passée sur le topic idoine il y a un petit moment, c'était assez instructif de ce point de vue.
Ce point implique trivialement la réponse à ton deuxième point.

Tu ne vas pas nous faire une rupture d'anévrisme tout de même ? Ce serait si dommage.

Ah ça, certainement, ne serait-ce que par l'ascendant physique en moyenne (et encore ). Mais entre une guerre totale contre la prostitution et un encadrement de la profession, je pencherais largement pour le deuxième.

Ta copine a tout compris  
 
L'interdiction de la prostitution, c'est du même ordre que le téléchargement : ca reste à la source un acte d'ordre individuel, un assouvissement de besoins existentiels, d'où des lois idiotes plutôt que de proposer des alternatives cohérentes, et ce dans tous les domaines.
 
On n'est pas dans un modèle de société qui répond aux besoins des hommes, qu'ils soient bons ou mauvais, mais qui applique plutôt des cautères sur des jambes de bois. Pour le plus grand bonheur du législateur, trop content de concevoir des pénalités : ca lui rapporte......