Reprise du message précédent :

 
Déconne pas ya des libertaires qui ont de ce genre de suite dans les idées : http://ecologielibidinale.les-forums.com/forums/

Ce serait l'équivalent des interaction sociales individuelles.
En fait, je voudrais savoir pourquoi vous êtes libéraux sociétalement mais pas économiquement.

Un parti digne de ce nom se doit d'établir des règles pour le bénéfice commun, même si il doit pour cela réduire les libertés individuelles, et l'inégalité flagrante dans le domaine social entre les gens beaux, intelligents, charismatiques; et les gens moches et bêtes devrait être un objet d'indignation appelant à l'intervention de la force publique, si le Parti de Gauche était cohérent et réellement décidé à assurer l'égalité réelle entre les citoyens de la France  
 
Ta "liberté" sociale, c'est avant tout la liberté d'exclure.

Doit y avoir un autre moyen...  

haute qualité sur le topic cette nuit

Haha
Il est vrai que c'est assez étonnant de voir certains parler d'injustice sociale en constatant les écarts de revenus, qui doivent donc être corrigés, mais considérer de l'autre côté que les écarts "sociaux" sont naturels et de la responsabilité de chacun. C'est typique d'une certaine vision du monde qu'on voit souvent ici et qui consiste à définir les individus presque uniquement par leur classe (comme quoi ceux qui ne pensent qu'au dieu pognon ne sont pas toujours ceux que l'on croit ).
Prenons le cas extrême d'un type petit, moche, chauve, bègue et par conséquent célibataire longue durée et avec peu d'amis mais qui gagne malgré tout très bien sa vie (ce qui le réconforte un peu), et d'un autre homme  avec un salaire largement moindre mais qui est séduisant et mène une vie sociale et sexuelle épanouie : il est très probable que le second soit au final plus heureux que le premier, mais au nom de la justice sociale, c'est quand même le premier qui va aider l'autre financièrement par le biais des impôts. Étonnant non

Ça me rappel dans une certaine mesure, ceux qui confondent le rôle de l’Éducation National et celui des parents des enfants scolarisés...

 
Il est marrant de voir les libéraux fantasmer sur le contrôle étatique des individus par les partis de gauche en croyant y trouver une incohérence. Soit il faudrait un individu vraiment libre sur tous les plans, soit il faudrait le contrôler de bout en bout.  
Il me parait évident que certains aspects de la vie sont soumis à des contraintes et à des règles. Ce qui ne veut pas dire que tout doit être codifié, surveillé et régit par l'état.
 
Lorsque tu fais une randonnée en montagne, tout le monde n'a pas obligation de marcher au même rythme sous peine d'amputation. Par contre, sur l'autoroute, il y a une vitesse minimale et maximale. J'espère que tu saisi l'analogie.

Surtout que ceux qui tiennent ce genre de propos sur les chauves adipeux n'ont manifestement jamais eu l'occasion de lire le 1er tome de GTO...

Ce qui est surtout étonnant, c'est que tu ne mesures pas la profondeur du puits de science dans lequel tu t'abreuves à venir ici stratifier une société sur des critères pseudo-esthétiques, alors que la vraie gauche prône l'entraide et le respect parce que c'est le fondement du  progrès social.
 
Le brouhaha libéral résumé en peu de mots par Sarkozy himself :
 
La France a prêté à la Grèce 11,5 milliards d'euros, ce qui lui a rapporté 200 millions d'euros d'intérêts, avait déclaré le président de la République Nicolas Sarkozy lors de son intervention télévisée le 27 octobre.
 
C'est tiptop de pomper 200 millions et plus à une population à genoux et sur la voie de la cessation de paiement, grâce à la confiance accordée aux pillards de la finance par un socialiste d'opérette.
 
Le bon sens près de chez vous, l'impression que c'est enfin arrivé au fond de l'impasse...
 
 
 

Je ne fantasme pas, je constate. Que parmi toutes les inégalités qui existent, presque seulement celles liées à l'argent sembles mériter correction aux yeux de certains. C'est tout Après on peut trouver ça "évident", argumenter en disant que tout est lié, qu'une meilleure situation financière peut entrainer de meilleures relations sociales, etc. Pas de problème ! Mais on y trouve toujours l'idée qu'en quelques sortes les gens sont définis par leurs revenus ce que je trouve dommage.

Le rapport avec le libéralisme ? Ha non c'est vrai, j'oubliais que t'avais tendance à raconter n'importe quoi.

1.8% d'intérêt, même pas l'inflation. La France paie plus d'intérêt sur cette somme, mais il faudrait sans doute qu'elle s'endette un peu plus et demande un taux d'intérêt négatif à la Grèce.

Le monde selon Dantiste : la France est en train de "pomper" la Grèce, alors que bien sûr l'Etat Grec, sa classe politique et les citoyens qui l'ont élu ne sont pour rien dans l'affaire.
Il faudrait non seulement emprunter à 3% pour prêter à la Grèce, mais en plus demander moins de 1.8% d'intérêt, soit moins que ce qu'on demande aux pays les plus sûrs.

 
Lis généreux et les concepts d'hypersociété et de dissociété, parce que là, t'as juste tout faux.

C'est ça oui, j'ai sans doute rêvé quand j'ai lu ça :

C'est passé  ?

LE but d'un parti politique n'est-il pas le bonheur des citoyens ?

C'est la limite du raisonnement pour ceux qui ne sont capables de concevoir qu'on peut accorder de la valeur à toute chose.
Il y a même des études qui monétisent des caractéristiques de la société : stabilité, distribution des revenus, etc.
Alors, en effet, soit, par cohérence, on exprime tout en euros (facile), soit, on dit que rien ne vaut rien et on ne touche à rien.
Entre les deux, c'est la foire à la saucisse !

C'est l'hopital qui se fout de la charité ou quoi ?

C'est là qu'on voit que les droiteux n'ont toujours rien compris au but même de la politique.
La République n'a pas vocation à régenter la vie de ses citoyens de a à z dans tous les domaines, ou alors ça s'appelle du facisme. Elle ne peut rien faire non plus contre des injustices "naturelles", par contre la politique et a fortiori une politique dite de gauche, peut participer à résorber voire à faire disparaître des injustices "artificielles", celles qui sont créées par la société humaine elle-même. Injustices artificielles que l'on ne retrouve pas par exemple dans les sociétés de nos cousins les chimpanzés, qui font que sur deux bambins nés le même jour dans le même pays et avec strictement le même potentiel de développement, l'un deviendra délinquant toxico ou clodo tandis que l'autre pètera dans la soie.

 
Tu ne fais pas de constat, tu extrapoles et tentes de montrer en utilisant un raisonnement par l'absurde que le libéralisme, c'est supayr.
Je te proposes de t’intéresser à la théorie de Généreux sur ce thème plutôt que de parler sur du vent, si tu préfères faire de la politique de comptoir, c'est ton droit, mais n'espère pas être crédible ensuite.
 
Pour vraiment mâcher le travail : P175 de "la grande régression".

1) Je ne suis pas un droiteux.
2) T'es sérieux quand tu dis que les inégalités sociales dont je parle sont "naturelles" et ne sont pas créées (au moins en partie) par la société ?

Je m'en fous de ce que dit Généreux en l'occurrence, je n'ai fait que constater citation à l'appui que certains considèrent que les inégalité économiques doivent être combattues mais visiblement pas les inégalités sociales. POINT. J'ai même pas employé le mot libéralisme, c'est toi qu'extrapole complètement mes propos là.

 
ben faut vraiment etre idiot pour penser que le role de l'education nationale est d'éduquer...    

 
Oui, c'est bien ce que je pensais.  
Le programme du PG ne t’intéresse pas, ce qui te fait plaisir c'est de trouver des incohérences dans les posts de sympatisants PG pour en conclure que le PG = méchant. Parce que le combat contre les inégalités sociales figure bien dans le programme (l'ancien et le nouveau). Comme tu n'en as rien à foutre, je vais pas me faire chier à retrouver toutes les pages, mais c'est bien présent.

 
1) Bien sûr que si, tu es résolument de droite. Mais je ne comprend pas, y'a pas de mal à ça, j'ai moi-même un excellent ami de droite, c'est le mot qui te gênes tant ? Ca doit être cela qu'on appelle la droite complexée.  
 
2) Perdre ses cheveux ou être vilain, la société n'y est pas pour grand chose, si ?

Je trouve cette discussion très intéressante.
 
 
En tout cas, on remarquera finalement une chose : ceux qui n'ont pas beaucoup d'argent mais ont de bonnes relations sociales pensent que tout les riches (en argent) doivent partager avec les pauvres mais que leur "supériorité" sociale est naturelle et on ne doit pas y toucher. (bien sûr il s'agit d'une tendance, tout le monde n'est pas comme ça)
 
 
C'est là qu'on voit bien finalement que ces personnes sont finalement tout aussi "salauds" que les capitalistes les plus endurcis et que ce n'est que jalousie.

j'ai rien compris

 
 
En gros, certains ici veulent recevoir mais veulent pas donner.

Déjà perso je ferais plutôt partie de ceux qui devront donner que recevoir.  
Mais alors explique nous, comment tu obliges les gens à devenir ami avec quelqu'un qui n'a pas d'ami, comment tu oblige des filles à coucher avec toi si elles en ont pas envie ? On crée les restos du cul ?

De la même façon qu'on a obligé les gens à donner une partie de leur argent à l'état.

Bah tu sais, c'est dur à dire, mais c'est surtout dans l'empire du milieu de nulle part que....
 
 

 
 

- quelqu'un a parlé de sa situation personnelle ici ?       sans compter que tu peux être riche et favorable à la redistribution (parce que tu y vois un intérêt moral, personnel, économique...)
- si tu soupçonnes ceux qui sont pour le partage d'être pauvres c'est que tu dois être riche et contre le partage ?
- imaginons que certains se plaignent réellement que certains gagnent trop, personnellement ça ne me choque pas trop, tout le monde doit avoir sa part du gâteau, je ne pense pas que ce soit le cas à l'heure actuelle, même (et surtout) si on se base sur la mérite
- le PG fait le constat que c'est un manque de redistribution qui grève l'activité économique, la morale ou l'appétit personnel des uns et des autres n'a rien à voir avec ce constat de pure mécanique économique

 
De TOUS les citoyens. On ne va donc pas choisir entre les citoyens et faire par exemple, le "ministère des riches moches qui ne parviennent pas à serrer". C'est pour ça que les programmes sont souvent transversaux.

 
Tout comme il faut être idiot pour faire des généralisations dans le domaine de l'éducation en mettent tout sur le même plan et en imaginant qu'il n'existe qu’un seule type d’"Éducation" pour les enfants...  

Rhaaa... Encore....    
 
Tu appliques un concept anglosaxon à la civilisation eurocontinentale qui a toujours baigné dans le latinisme. Ca a jamais marché comme ca.  
Besoin de s'ouvrir à autrui, d'apprendre, de comparer, de réfléchir...
 
Venise a commencé à s'effondrer quand les doges (des commerçants) ont voulu aller faire leur marché au nord, plus spécialement en Allemagne. Tu connais l'épopée des nains vénitiens ? Renseigne-toi ...
 
 

 
   
1) quelle est précisément cette supériorité sociale ?
2) Comment comptes tu "y toucher ?" Comment exactement comptes tu t-y prendre ?

Méwoué, le FMI, les banques et les opérateurs n'étaient pas d'accord pour prêter aux socialistes grecs à 18 % (ta virgule, c'est peut-être une erreur de frappe ?), ils ne les ont pas incité à se ruiner, et Sarkozy n'a ramassé que 200 millions sur le dos des grecs, qui vont servir à résorber le plan de rigueur annoncé lundi prochain par Fillon.
 
Le peuple grec s'est trompé ou a été trompé ? Le peuple français s'est trompé aussi. En 2007. Vivement 2012    
 
La cohérence et toi, c'est camembert et confiture
 
 
 

 
 
Yes
 

A propos de "l' appel à la résistance" posté plus haut et des "médias inféodés au capitalisme", et plus particulièrement rapport au referendum de Papandréou,
j'ai quand même entendu au moins deux journalistes différents, Neumann de Marianne et un autre sur une radio dire leur stupéfaction suite au tollé politico-médiatique qui a suivi l'annonce de ce malotru de 1er ministre Grec de vouloir consulter le peuple !  
 
Le peuple ! Mais quel scandale !
 
C'est vraiment de pire en pire ce monde et surtout cette belle Europe, mais ce qui ne cesse de m'étonner c'est de voir tout ce beau monde penser que les choses vont continuer ainsi avec pour seul but de gonfler toujours plus le matelas d'une poignée d'oligarques tout en fermant la gueule des peuple, juste bon à être assommé de rigueur.
 
C'est juste hallucinant ce qui se passe

L'ethnologie de la droite, un supermarché des barricadés...