Reprise du message précédent :
 
 
L'efficience des marchés, c'est un modèle qui pose des hypothèses pour développer un cadre mathématique.
Comme tous les modèles théoriques, tu vas pas tomber sur un résultat exact à 100% à tous les coups (cf. la physique).
Le marché n'est pas efficient en tout point et en tout temps, mais il tend/revient vers un état proche de l'efficience quand il s'en éloigne...

 
Ce n'est pas de moi hein, je paraphrasais. Enfin, ce qu'il se passe d'un point de vue comptable : "quand le titre vaux zero", ce n'était le sujet initial, mais plutôt le prétexte de spéculation dans le but de financer... ce qui semble avoir des propriétés positives dans certains cas, je ne crois pas qu'il soit question de le remettre en cause..
Par contre, l'aspect purement spéculatif  et les effets qui l'accompagne ne sont pas à globaliser dans un système. D’où les questionnements sur la nécessité d'encadrer un peu plus cette activité. On parle souvent de ce que la bourse a apporté, sans jamais, analyser ce qu'elle a enlevé, et pas seulement d'un point de vu comptable, mais mesurer ses effets. Le plus étrange est de voir les libéraux parler d'un bilan globalement positif, de faire ce bilan en n'incluant dans les points négatifs, uniquement...les pertes financière pour les porteurs !  
Quand il y a des "drames" boursiers, qu'est ce qu'un pays y perd, réellement ?  
 
 

L'état touche des gros sous en taxant les plus values boursières, par exemple (même si certains ont un discours très tendancieux pour faire croire qu'actuellement les actionnaires ne sont pas taxés), donc déjà ça fait ça en moins.

Ensuite, le risque de faillite, et qui dit faillite dit non paiement des impôts, des salariés au chomage, etc...

Sans parler du fait que ça fait peur à tout le monde, donc les gens consomment moins (parce qu'ils ont peur de l'avenir), donc moins de sous qui rentrent avec la TVA.
Y a aussi les gens qui ont une retraite basé sur de l'investissement boursiers qui vont perdre leur retraite (enfin une partie quoi).

Il y a aussi un autre problème majeur, c'est que les investisseurs perdent confiance, les entreprises ont du coup moins de fond pour faire leur business, et donc il y a risque de rentrer en récession (et donc à nouveau de perdre des gros sous pour l'état).

Bref il y a pas mal d'effets négatifs voire très négatifs à une crise boursière, mais bon c'est pas la fin du monde non plus, il y en a eu un paquet des crises boursière et tout le bazar fonctionne encore.

Mais je laisse quelqu'un de plus informé que moi me corriger ou ajouter des choses

Libre à toi de faire de la sémantique et choisir le terme prélèvement.

Quand en début d'année on gagne 1000 euros et qu'à la fin de l'année, on gagne autant alors qu'il y a eu de l'inflation, ça revient au même, non ? C'est bien ton capital travail qui s'en trouve diminué !

C'est pas moi qui ait commencé   tu parlais de l'aide au "jeune entrepreneur". Tu aurais pu dire "vieux requin ambitieux", mais tu as choisi "jeune entrepreneur".    
 

Bourse ou subprimes, on parlait de la spéculation "indue". Peu importe le lieux.
 
Quand je dis qu'un titre sur une entreprise ne représentait plus sa juste valeur, je pensais aux actions qui se cassent la gueule pour remonter ensuite, alors qu'il ne s'est rien passé de particulier dans la journée de cette entreprise. La montée/descente de l'action ne représente juste que des plus-values complètement injustifiées organisée par une bande de requin cupides.
De plus, quand la valeur des titres gonflent au point de faire une bulle, tu ne vas pas me dire que les titres reflètent aussi la "vraie" valeur de l'entreprise ! Ca se casse la gueule au bout d'un temps. Preuve que les titres ne reflètent pas les valeurs des entreprises.

 
Ce qu'il essaye de t'expliquer (ou de te faire croire), c'est que hors-bulle, le marché est efficient pour représente la réelle valeur de l'entreprise.
 
Le problème, c'est que le système est mal foutu et qu'il y a des bulles à répétition tous les 4 matins... donc en clair que le prix est parfois juste, parfois pas juste mais qu'on peut jamais le savoir car il faut attendre que ça éclate pour le savoir    

Bulles, qui en 29 comme en 2007, sont gonflées par les manipulations de la fed. C'est très facile après de dire que les marchés ne marchent pas.

Quand bien même hors bulle, les cours varient tous les jours, parfois fortement, sans qu'il y ait d'évènement majeur dans l'entreprise. Alors que l'usine produit normalement, le cours prend ou perd quelque pourcents ça montre que ce n'est pas la valeur juste.
Les pourcentages qui varient ne sont là que pour engraisser des personnes cupides.

 
Les marchés ne marchent pas car pour enrayer une crise, l'État est obligé de ré-injecter de l'argent. Et même avec une ré-injection, les marchés n'allouent pas correctement cet argent et des bulles se forment. Sans thunes, il n'y arrivent pas. Avec de la thune, ils font n'importe quoi.
 
C'est bien pour cette raison qu'il faut arrêter de passer par les marchés sur certains secteurs.

Jean-Luc Mélenchon, premier président de la VIe République française, en visite à Avignon.
 
Vous ne verrez pas 600 policiers et CRS pour l'accompagner dans ses bains de foule, qui sont de vrais bains de foule et non des mises en scène elyséennes avec des bus de militants UMP.
 
Mélenchon, c'est nous.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2011_news
 
 
Bon anniversaire monsieur le président
 
 
 

Les bains de foule présidentiels, réels ou fictifs, ont été introduits en France par le général de Gaulle. C'est un dispositif de mise en scène de la personnalisation du pouvoir de la V° République, et ça renvoie à une supersisition très ancienne selon laquelle on pouvait guérir ses maladies en touchant le corps du roi.
Il me semblait que le fdg voulait se débarasser de ce genre de vieilleries et instaurer un rapport un peu plus adulte à la politique.

 
 
 
Voilà, c'est exactement ça, et c'est ce que montre cette vidéo, qui n'est pas une construction, une mise en scène comme le fait Sarkozy à l'occasion de toutes ses sorties en public, mais un reportage sur un homme comme toi et moi qui va au devant des créateurs de culture, simplement, sans artifice, sans "story telling" écrit à l'avance.  
 
En revanche, si tu vois un moyen de se priver d'image dans le monde dans lequel on vit, alors fais moi signe, cela m'intéresse.
 
 

 
Je ne parlais pas du lieux, mais du cadre réglementaire...
 

 
Il n'y a pas que ce qui se passe "à l'intérieur" de l'entreprise qui a un effet sur son activité (exemple : le pétrole pour Air France, etc.).
Je ne nie pas que certains cours peuvent être manipulés, mais il y a un régulateur pour éviter/punir ces excès (SEC, AMF, etc.).
Une bulle survient quand un secteur est très porteur (l'informatique/les télécoms en 2000) et que l'on a surestimé sa rentabilité à long-terme. En 2000, ça a aussi coïncidé avec la création de start-ups (les spéculateurs aidaient les "jeunes entrepreneurs" ). La crise qui en a suivi a épuré celles qui étaient sur-valorisées pour revenir vers un prix équilibré.
 

 
Non, mais il faut aussi voir que le cours sur le marché est le prix qu'un investisseur est prêt à donner pour acheter/vendre un actif, c'est-à-dire que sur le moment, c'est le "juste" prix. De plus des éléments extérieurs peuvent d'inciter à entretenir une bulle (subvention de l'Etat/l'UE, dérégulation d'un secteur, etc.).
 
 

 
Je ne sais pas qui a filé ces chiffres à Mélenchon, mais ils sont faux. La charge de la dette, c'est à dire le versement annuel des intérêts, c'est 40 milliards. Le service de la dette, c'est à dire le versement annuel des intérêts + le remboursement du capital c'est 150 milliards.

 
Le grand retour.    

 
Qu'il doit être reposant de s'oublier en tant qu'individu pour se fondre dans la personnalité de son infaillible leader...  
 

Ceux qui étaient en recherche de leader, de chef, de sauveur suprême, ce sont tous ces "libéraux" qui ont tartiné il y a 5 ans ce forum de crottes bayrouïstes.
 
La gauche en France n'est pas en recherche de chef, c'est au contraire typique de la droite ça.
 
Premier de cordée, oui, et la cordée est longue, longue...
 
Au fait, Mélenchon est à 13% et ça, ça commence à en faire flipper plus d'un...
 
Le PS plafonne à 18% et il y a encore 40% d'indécis...
 
 
On va le faire !  

"ça commence à en faire flipper plus d'un... " dans le petit microcosme parisien en charge de la construction de l'opinion publique, bien sûr, c'est à dire tout au plus quelques milliers de personnes.
 
 
 

en effet à en juger par le débarquement de libs sur ce topic...    
mais d'où tires-tu tes chiffres ?

 
Je ne suis pas d'accord avec cette définition. Un des deux acteurs (acheteur ou vendeur) peut être mal informé et est d'accord pour vendre. Mais ce n'est pas eux qui font qu'un prix est juste ou non. C'est juste qu'ils sont d'accord sur un prix commun.
 

 
Tous les partis se bouffent le nez pour savoir qui dirige, même le FN bien qu'ils ne cherchent pas trop à le montrer. Tu peux t'organiser en comité, en bureau, en secrétariat ou en concil, mais tu ne me feras pas croire que les militants ne cherchent pas une personnalité forte dans laquelle ils peuvent se reconnaître pour adhérer à ce que dit le chef.
Le discours limite messianique que tiennent certains sur Mélenchon est quand même assez probant sur ce point, qu'on l'imagine en premier de cordée ou en stellarque de l'ordre nouveau.
 
Maintenant je dis pas, ça me ferait marrer de le voir élu, rien que pour la tronche que tirerait l'UMP  

le truc c'est que son projet vise justement à déboulonner le système de la Ve qui porte au nue un leader
maintenant est-ce qu'une fois au pouvoir Mélenchon mettra vraiment en œuvre une constituante et renoncera au pouvoir présidentiel tel qu'il existe maintenant ?

 
Inquiétude légitime    
 
Par contre le syndrôme du "leader", je pense simplement que c'est un comportement bassement humain et non issu des institutions du sommet de l'Etat. J'aime bien Chavez (vraiment, hein), mais même les pays d'Amérique latine montrés comme des exemples par une partie de la gauche sont tenus par des types à poigne qui comptent aussi sur leur charisme et le populisme pour faire passer la pillule quand tout n'est pas aussi rose que promis.  

je ne pense pas que ce soit "humain", je pense que c'est culturel, les pays nordiques ont des organisations bien plus horizontales, ça prouve bien que les structures pyramidales sont des modèles dépassables

 
http://www.election-politique.com/ [...] y=2011&t=1
Mais c'est du recyclage : en juillet déjà G2F nous parlait de ce 13%:
 
 
 

sondage IFOP : 4%
sondage EPOC (?) : 13%
sondage CSA : 7%
sondage BVA : 5%
 
         eh beh

 
Elections Cantonales : 10,38%.

non mais je ne doute pas de la popularité de Mélenchon, le truc c'est que l'idée du vote utile va faire pression sur les électeurs...
mais sinon ce qui m'étonne c'est l'écart entre 5% et 13%, et je ne vois pas trop ce qu'est cet institut EPOC

 
Je rajoutais juste un chiffre dans cette avalanche

Juste je vais pour répondre, tu edit    
Je comprends pas ce sondage EPOC    
 
Globalement, pour le moment, je pense que le fdg tourne autour de 10%, ca fait déja une bonne base alors que la campagne n'est pas encore lancée.

à mon avis il y a aussi un écart entre des élections de type législatives et les présidentielles

 
Elle est officiellement lancée depuis le discours de la Place Stalingrad (juin 2011)

 
Il y a un écart entre chaque type d'élection. Cela dit, vu que le Front de Gauche n'a que 4 ans, on ne peut pas comparer les résultats du Front de Gauche avant les anciennes élections du même type vu que ça n'existe pas.
 
A défaut, il faut donc se contenter des chiffres des européennes, des régionales et des cantonales...

 
EPOC pour Election POliitque Citoyenne. C'est le sondage du site. Certainement via les internautes  qui viennent sur le site.

Je suis d'accord mais pour moi, tant que tout les candidats ne seront pas déclarés, on ne sera pas rentré dans le dur de la campagne, j'ai hâte de voir les futurs débats (confrontation direct) avec mélenchon.

 
Et surtout avec quelle majorité ? Parceque bon la Constitution on ne la révise pas comme on va faire sa grille de bingo.

 
D'accord. On peut effectivement voir ça comme ça...

 
Généralement, si tu passes aux Présidentielles, tu passes à l'Assemblée Nationale aussi...

ça passera par un référendum

Et une constituante  

 
En même temps dire que "Mélanchon, c'est nous" ça revient à recherche également un homme providentiel qui serait l'incarnation du "peuple de gauche". Si on pouvais justement se passer d'incarnation, ce serait pas mal