Reprise du message précédent :

Tu as vraiment un lourd problème de lecture. Tout un apprentissage à reprendre...

 
Ah ça quand on a pas d’arguments on lance des attaques personnelles.

C'est bizarre, dans la loi s'en prendre à une personnes des forces publiques est une circonstance aggravante, pas atténuante.
 
Mais bon, la loi c'est encore un truc d'oppresseurs j'imagine.

 
C'est toi qui le dit.
Personnellement je pense que si tu jettes un molotov sur un type (pas moi et je ne défends pas cela) qui peut (heureusement pour lui) se protéger derrière un bouclier et une combinaison ignifugée ça fait factuellement moins de dégâts que la même chose sur un type qui a rien pour se défendre.
 
C'est vieux comme le fait que taper sur un pauvre villageois quand on est chevalier qui est considéré comme particulièrement indigne.

La loi dit le contraire Terminatux.

Je pensais qu'on discutait entre personnes émettant des jugements avec leur raison, peut-être ai-je fait erreur ?

Grand bien lui fasse.

L'erreur étant que la réaction que tu devrais avoir c'est "il ne faut pas lancer de cocktail molotov du tout, ni sur un flic équipé, ni sur un quidam".

 
C'est pour ça qu'il est recommandé d'utiliser de l'acide  
 
 

 
Ok.
Mais quand une personne dit que tabasser des personnes sans défense c'est pas très grave parce que des personnes d'extrême-gauche lancent des molotovs, euh, je ne trouve pas les situations équivalentes.

 
 
Ce qui, pour le coup, est presque paradoxal.
Lance un molotov sur un citoyen lambda en jean tshirt, tu prendra moins que si tu le lance sur un flic en armure..
 
C est pas super logique

La réaction est pourtant la même, tabasser des gens ça se fait pas, quelque soit le contexte.  
 
Après il existe des circonstances aggravantes, mais qui apportent une nuance marginale.

Donc si les flics ont des boucliers c'est pour se faire taper dessus. OKLM.  

Vous en faites pas pour lui, il a rien eu. Juste des brûlures graves et 45 jours d'ITT grâce à sa peau ignifugée de flic.
 
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 06334.html
 
Au passage, on apprend dans cet article qu'il y a aussi des groupuscules violents d'extrême gauche, tiens tiens, je croyais que c'était que des individus isolés qui venaient torpiller les manifs des syndicats.

 
Tu prendras plus pour un cocktail molotov qui ne fait presque aucun dégâts par rapport a un qui immole la cible?  
 

Tabasser quelqu'un⋅e c'est lâche et aucune circonstance n'y changera quoi que ce soit, sauf à la marge, que ce soit pour un flic isolé qui serait tabassé par un petit groupe ou un⋅e manifestant⋅e par un un groupe de flics.
Maintenant quand je vois la réalité des violences à l'égard de la police en manif, la plupart du temps (bon alors déjà j'ai jamais vu de molotov, mais j'ai jamais manifesté à Nantes) c'était des projectiles qui ricochaient sur des boucliers et basta. Alors oui c'est pas ma conception des choses, mais ça passe pas trois pattes à un canard.

Après, t'as d'autres considérations. Si tu as un peu d'expérience de la chose ( ) tu sais que le CM doit être lancé sur une cible relativement rigide, sinon la bouteille ne se casse pas et ton truc a globalement servi à rien (voire tu risques de te la reprendre dans la gueule). S'en suit le fait que quand tu veux lancer sur un CRs avec bouclier, la bouteille a une forte probabilité de casser mais l'alcool va couler sur le bouclier et faire finalement peu de dégâts sur une durée brève. Il convient alors d'adapter la recette à la cible en ajoutant un agent gélifiant qui permettra à ton combustible de "coller" au bouclier.  
 
Y a des trucs intéressants à lire dans les manuels de chimie pratique écrits en 68...

 
Si ça avait des pompiers en combinaison ignifugée plutôt que des CRS, tu aurais tenu le même discours ?

 
Des groupuscules dans quel sens ?
Les totos se groupent souvent par affinités, c'est pas formel et ça n'a pas de cadre légal.

 
De base j'ai dit que ce n'était pas ma conception des choses, parce que c'est inutile, que ça n'apporte rien, que ça fait fuir pas mal de monde, que moralement c'est pas bien, etc.
Sur des pompiers tu prends toutes ces critiques et tu ajoutes le fait que c'est passablement stupide vu que les pompiers n'ont pas du tout pour but de s'opposer / contrôler / réprimer les mouvements sociaux.

On en apprend, des choses intéressantes sur ce topic.
 
Après les cocktails molotov plus où moins condamnables selon l'identité de qui les reçoit, voilà que nous apprenons qu'il est moins grave de se faire tabasser par des extrémistes groupés par "affinité" plutôt que par ceux qui ont constitué une association loi de 1901.

 
 
Toi tu viens de te faire ficher S
Cherche pas, je t ai dénoncé  
 
Voyou de chimiste
 

 
Ben j ai pas le sentiment que tous les flics s en sortent indemnes..
 
Si y a moins de dégât, certes, je parlais à dégât égal
 
Après c est un peu crapuleux le "ohh Bah normalement ça leur fait pas mal aux poulets en croûte la, mais le risque zéro, v'savez ma bonne dame, ça existe pas, inch allah"

Accessoirement ça cause de la douleur aux victimes, ton oubli n'est pas surprenant, on sait que les coco sont plutôt courts niveau humanité

 
1) Un acte de violence est d'autant plus grave qu'il fait de dégâts, c'est évident, ça s'appelle la proportionnalité des délits et des peines, principe du droit moderne.
2) J'ai jamais dit ça, cest limite insultant ce que tu me dis. Je t'ai dit que par nature, dissoudre une non-organisation c'est pas possible. Si demain tu pends le chat de ton voisin avec des ami•e•s, la justice te condamnera mais le gouvernement ne va pas dissoudre ton groupe d'ami•e•s.

La proportion de la condamnation ne dépend pas de la dangerosité corporelle mais de l'inviolabilité de l'Etat en tant que tel, via son représentant.
Nous avons la paix civile parce que seul l'Etat possède la violence légitime, l'autorisation du part et de l'utilisation, encadrée, des armes.
 
Voilà pourquoi la loi condamne plus durement.
Cela n'enlève en rien la juste remise en perspective des dégâts causés entre une personne protégée et une qui ne l'est pas.
 
Dans le cas de l'extrême droite dont nous évoquons la montée du nombre d'actions violentes, et publiques, nous voyons une remise en cause la paix civile qui inquiète les autorités de sécurité, d'autant plus que des gendarmes et des policiers s'y associeraient. Ceci est extrêmement grave et nous pouvons nous réjouir que la DGSI prend le sujet au sérieux... quand le ministre de l'intérieur semble plus lâche sur le sujet.

 
Oui, car je mange des enfants au petit-déjeuner !

Pour le coup, c'est de l'héritage culturel plus qu'autre chose. Contrairement à beaucoup ici j'ai un papa qui a été au cœur des manifs de 68 et qui a activement milité au PCF. Ca donne des infos peu accessibles aux e-militants modernes.

 
 
Le mien pecho de la gonzesse à moto..  
J ai pas eu la même éducation
 
(moralité,  j ai jamais fait de moto et je préfère les garçons  )  

Autant le fait que tu cautionnes la violence je peux l'accepter, mais le point médian là c'est un · (Alt+0183) pas un •. ET ça c’est intolérable

 
 
Les petits indiens ont un goût de curry en plus  

Je ne savais pas que l'holodomor et de la grande famine chinoise faisaient partie du folkore communiste

 
C'est plus inclusif quand le point est gros.  

 
C'est à dire que si tu te fais agresser à coup de couteau par quelqu'un mais que tu sais te défendre ou que tu arrives à fuir, c'est moins grave que si tu te prends un coup de poing dans le nez?    

On parle de comparer un mec en tee-shirt avec un CRS équipé d'une combinaison ignifugé et derrière un bouclier...

Et donc? Tu peux aussi comparer quelqu'un qui sait se battre avec quelqu'un qui ne sait pas non? Celui qui sait se battre risque moins que celui qui ne sait pas.
 
C'est quoi la logique pour toi? Il est en combinaison et il a un bouclier donc c'est moins grave?  

 
Non, le principe de proportionnalité des peines, ce n'est pas ça : c'est le fait que les peines sont graduées en fonction de la gravité intrinsèque du crime ou délit.
 
Un meurtre est puni davantage qu'un vol, un viol davantage qu'un attouchement.
 
Rien à voir avec le fait que la victime ait eu ou non la capacité de se défendre ou une protection contre le cocktail molotov que tu lui as balancé.
 
Si tu étrangles un champion olympique de judo, tu n'encourras pas une peine moins lourde au motif qu'il avait a priori plus de moyens de se défendre qu'une crevette de 50 kg.

Si tu t'attaques à Teddy Rinner, tu risques surtout de finir à l'hosto    

 
On peut en prendre un plus petit, pour commencer.    

Et encore un qui ne lit pas ce qu'il se discute...
 
Au départ nous parlons de la violence de l'extrême droite à Lyon sur laquelle enquête la DGSI constatant que des gendarmes et des policiers participent à des groupes "d'autodéfense" armé. Il s'agit des pratiques classiques des fascistes. Et nous remercions les forces de l'ordre de s'inquiéter de telles pratiques.
Te joins-tu à nous sur cela ?
 
Ensuite, zeleyou débarque et fais diversion (manière de protéger des actions qu'il approuve ?) en posant une question sur l'utilisation des molotov. Nous sommes donc encore bien loin des attaques de couteaux par des criminels.
Et Terminatux, heureux de constater que les compare les molotovs sur des CRS derrière bouclier et en combinaisons ignifugées avec les étudiants en tee-shirt attaqués par l'ED. Et il le fait en rappelant que l'ED est organisée en association quand les activistes de l'EG avec leurs molotovs ne sont affiliés à aucune organisation ; organisations (FI, PCF, NPA) qui ne cautionnent jamais ces actions.
 
Revenons au fond du sujet traité, à savoir la violence de l'ED, organisé en groupe d'autodéfense, dont la DGSI s'inquiète. Et les événements de Montpellier (Doyen de fac et prof de droit impliqués, arrêtés et mis en examen), de Tolbiac et de Lyon rappellent la terrible actualité.

Je rappelle aussi que 5 députés du groupe de la France Insoumise sont menacées de mort avec accompagnement de propos racistes.

 
Peut-être même plus vu que Gégé oublie de faire passer les infos des fois

Il faut comprendre quoi à ce que tu écris? Que la violence de l'extrême droite c'est mal? Il y a les mêmes à l'extrème gauche. Le mec qui a foutu le feu à la bagnole de flics avec les mecs à l'intérieur il était d'extrême droite? Et en plus ceux la n'avaient ni combinaison ignifugés ni boucliers...    
Les 2 guignols soupçonnés du sabotages des installations de la SNCF étaient également surveillés par la DGSI parce qu'ils étaient soupçonnés "d'appartenir à "une structure clandestine anarcho-autonome (...) projetant de commettre des actions violentes", je doute qu'ils appartiennent à l'ED. Tu as aussi les rigolos de NDDL...
Des bas du front violents ou potentiellement dangereux c'est pas ce qui manquent. Et il n'existe pas une "cause" qui rend les délits plus acceptables que d'autres.