Reprise du message précédent :

Le problème est que tu dis qu'il y a équivalence. C'est totalement mensonger. RT, c'est de la propagande la plus crasse possible.  
 
RT interview des gens qui pensent que la reine d'Angleterre est au sommet d'un trafic de drogue mondial, que le tremblement de terre en Haïti a été généré par les américains, que les avions balancent via leurs réacteurs des produits chimiques pour contrôler les populations, que la Shoah n'a pas fait plusieurs millions de morts mais des centaines de milliers et d'ailleurs ce sont les juifs les responsables de ces morts et pas les nazis, que les chambres à gaz n'ont pas existé dans les camps d'extermination nazis (qui n'étaient pas nazis de toute façon hein), que le 11 Septembre est évidemment un complot américain, etc.
 
Trouve une seule équivalence de ce niveau de mensonges et de désinformations délirantes dans les décodex.  Dans l'exemple que tu as cité plus haut (pas lu en détail), je veux bien concéder que le mec a trituré les chiffres sur les migrants pour aller dans le sens de ce qu'il voulait. Mais triturer ce genre de chiffres, en termes de gravité, c'est équivalent pour toi à nier les millions de juifs exterminés par les nazis ? Sérieusement ?

RT france a 6 jours d'existence. Toi même tu soulignes que la soirée de lancement de RT France a été différente de celle de RT Uk.  
 
Il est possible qu'à terme ce soit bien plus dégueulasse. Pour le moment y a équivalence. Parce que pour le moment tu utilises RT Uk pour tes arguments. Et désolé mais là encore en UK les équivalents médias non-RT et vraiment dégueu il y en a moultes.
 
Donc tout ce qu'on peut en déduire c'est que la france et le UK c'est pas pareil en fait sur le plan médias.

Donc RT est un organe de la propagande officielle du Kremlin, on a vu ce que donnait RT international en termes de propagande et désinformation les plus crasses qui soient, mais comme par magie, la petite sœur francophone pourrait elle être (sur un malentendu ?) d'une objectivité sans pareille ?  
 
RT est l'organe de propagande du Kremlin. Ce même Kremlin qui s'ingère dans les politiques des pays occidentaux en cherchant à les orienter vers des opinions pro-russes et anti-USA/occident. Mais bien sur, RT France ne ferait pas partie de cette logique là

Si c'était pour faire la même daube que la RT version EN, il avaient juste à traduire. Moi je pars du principe qu'il vont faire leur propagande de manière plus fine. Tout simplement pour des questions juridiques;
 
Maintenant j'ai dit plus haut que c'était de la merde, mais ça trouve encore le moyen de dire que je les soutiens.  
 
Et je vais m'épargner ce boulet argumentatif qui voudrais qu'il fasse une gradation pour tout. "Le problème c'est que tu fais une équivalence" ...  
 
problème pour qui à vrai dire ? non parce qu'il y a des problèmes à faire des équivalences entre des choses extrêmement graves genre crimes contre l'humanité, par exemple les chambres à gaz et l'organisation des famines par les communistes, ouais faire une équivalence là ce serait grave.
 
Mais en ce qui concerne RT France et Les décodeurs je vois deux équipes qui font de la propagande, et au final je regarde surtout puisque ce sont des médias, leurs méthodes et degrès de mensonges, parce que c'est là que se situe le problème quand il s'agit de médias. Le fait qu'ils soient orientés passe au second plan. Voilà pourquoi l'équivalence est possible.

 
Ai je dis ça ? ai je dis que ça allait être d'une objectivité sans pareille ? tu me cites stp ?

 
http://www.lemonde.fr/verification [...] octissimo/
 
ou alors ils ont juste séparé le site des forums, quoi (et depuis, ils ont viré l'appréciation positive sur doctissimo pour mettre une page neutre et bien indiquer leurs liens, d'ailleurs).

Ben non. Sinon tu serais pas en train de dire que c'est équivalent. Le jour où les décodex tomberont dans le complotisme le plus gras, dans de l'antisémitisme et du négationnisme, tu pourras le dire. En attendant ...

 
ça ne retire pas le problème posé par l'image.
le principe de leur décodex c'est pas que l'usage de l'extension, et désolé mais le gars qui a besoin du décodex pour savoir si vraiment se frotter avec un kway pour baiser est la base d'une relation épanouie, je suis pas convaincu qu'il ait le réflexe de préfixer par "forum." quand il recherchera "doctissimo" dans leur decodex de mes deux;
 
donc je n'y vois qu'un tour de passe passe, pour je vois pas comment on peut distinguer les forums de doctissimo tant ça fait leur traffic est leur renommée.
 
ici quand on parle de docti à 90% du temps on parle de leur forums.  
 
enfin je trouve ça magique tout à coup pour les amis ils vont se mettre à décomposer le site en plusieurs parties plus ou moins fiables ? ce sont les subprimes appliquées au décodex, chapeau  

Ok, donc le truc c'est ça :

• Première étape : ils prennent Doctissimo, forums inclus et là en effet, les forums étant plus ouverts, c'est sujet à caution
• Deuxième étape : ils distinguent le site en lui-même et les forums. On peut en effet constater que le nouveau commentaire ne parle pas des forums contrairement au premier.

Le soufflet retombe quand même

 
Troisième étape, ils affichent clairement leurs liens avec les deux, et virent même la note positive du site (mais laissent la négative du forum), pour ne plus prêter le flanc à la critique. Mince. Your move, RT.

 
Bah je le dis. Et non on a pas besoin d'attendre que les décodex fassent plus de complotisme qu'ils ne font déjà, parce que régulièrement dans leurs articles ça commence par "une information issue de l'ED", et c'est pas un épiphénomène, donc régulièrement ils se posent en correcteur de ce qu'ils estiment être des hoax et se livrent à du débunkage;
 
Or, c'est précisément ça le complotisme : sous entendre que des gens se sont organisés afin de tromper la masse. Le problème est que souvent le décodeur entend débunker des choses qui sont en faites avérées.
 
Le négationnisme encore une fois quand RT France versera dedans y aura plus d'équivalence. Maintenant le Monde a prêté sa tribune régulièrement à Taubira qui a nié la traite esclavagiste organisée par les arabes. Et elle s'en est expliquée dans leurs pages du dimanche je crois. Il me semble bien que c'est du FOUTU NEGATIONNISME pour moi. Tu en conviendras, je crois que tu pourras pas faire autrement;
 
Donc équivalence. Encore.

Oui mais non. C'est bel et bien un conflit d'intérêts. De toute façon le site est aussi responsable de ce qui se publie sur son forum. Donc il y a pas lieu de distinguer les deux. Et en plus je suis presque sûr que le forum de doctissimo est davantage consulté que la partie "pro".

https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 82221.html
 

 
Ce que fait Taubira est inacceptable en refusant de parler de la traître négrière des arabes pour raisons sociales franco-françaises, mais nul part elle ne nie son existence.
 
Tu te retrouves donc à inventer un faux propos à Taubira pour arriver à faire une équivalence totalement bidon avec le négationnisme de la Shoah. Ce qui au passage est totalement abject à son encontre.
 
Tu fais donc de la fake news dans tes arguments qui ont pour objectif de dénoncer les fake news. Dans le genre putain de division par zéro, ça se pose.

plus gros encore l'indignation bidon @ernestor
 
quand taubira fait de la culpabilisation sur le commerce triangulaire et passe sous silence la traite arabe, c'est bien du négationnisme
 
elle a fait cette sortie seulement après avoir eu le shitstorm en pleine gueule et contrainte forcée;
 
mais je vois que tu te satisfait de son explication dégueulasse qui plus est : fantastique.

quand taubira fait du  10 mai 2001, jour du vote de la loi Taubira, qualifiant la traite négrière transatlantique et l'esclavage de « crime contre l'humanité » et qu'elle a donc un discours qui veut qu'on ne parle pas de la traite arabe désolé, c'est bien une forme de négationnisme.

Il y a une différence entre ne pas parler et nier l'existence de. Les mecs comme Soral ou Larouche nient l'existence de chambres à gaz. Pire, attribue les crimes d'exterminations des juifs aux ... juifs.  
 
Je ne soutiens pas Taubira dans ce qu'elle fait là. De toute façon, j'ai toujours été contre les lois mémorielles, c'est une véritable connerie et une boite de pandore.  
 
Mais Taubira ne nie pas l'existence de la traite par les arabes, elle évite d'en parler. Tout comme un Mélenchon refuse de reconnaître des dérives autocrates voire dictatoriales du camp Maduro, par stupide idéologie.
 
Tu penses donc que Mélenchon est un NEGATIONNISTE avec un niveau de gravité équivalent à ceux qui nient l'existence des chambres à gaz ?

Elle n'a surtout jamais dit ça  

Et donc pour revenir au débat plutôt que de suivre ta tentative de fuite dans un débat inutile (révisionnisme vs négationnisme), voilà ce que pense le monde des écrits et position de Taubira  
 
Quand Christiane Taubira décrit la traite négrière, source du racisme
 

 
elle a tellement bûché cette histoire qu'elle a souhaité à un prof d'histoire qu'il ne puisse plus enseigner parce qu'il avait pas la même conception qu'elle ... de l'histoire

 
fouyouyou ... y a toute une discussion avec moultes sources dans le backoffice de wikipedia  mais c'est raide de dire qu'elle l'a jamais dit.

C'est toi qui fuit le débat hein
 
Je te parle de négationniste au niveau de la Shoah et des chambres à gaz, tu penses sortir la carte magique de ta manche avec Taubira qui nierait la traître négrière par les arabes et donc serait au même niveau que les négationnistes antisémites, rien que ça !!!!!!, mais quand on te démontre que tu mens, tu pars dans du damage control en mousse.
 
Bref, merci par cet échange d'avoir démontré que t'es infoutu, comme tous les autres, de démontrer que les médias mainstraim français arrivent à un niveau de propagande et de désinformation que RT affilié au Kremlin.
 
Ceci étant dit, il faut pas oublier qu'en France on a le CSA qui veuille au grain. Donc RT France va marcher sur des oeufs. Il est évident que si on entend sur RT ce qu'on peut entendre sur des chaines de télé publiques russes, à savoir que par rapport au conflit en Ukraine, les juifs vont encore provoquer leur propre extermination comme pendant la WWII, c'est fini pour eux.

 
C'est mensonger de présenter son travail de la sorte parce que sa loi de 2001 a les effets suivants :  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Christiane_Taubira
 

 
c'est bien du négationnisme dans les faits.
le fait que sa petite personne se laisse à dire que oui ça a existé, n'efface pas les faits suivants :
- pas abordé dans ses bouquins ou de manière eliptique
- loi uniquement tournée sur la traite européenne
- dérive judiciaire qui permet dans les faits le mec qui va dire une idée différente
- prise de position de sa part souhaitant la mise au chôamge du mec
 
donc ouais on est bien dans le négationnisme.

Après te voir autant en stress sur Taubira ça m'étonne pas;  
Parce qu'on va pas se mentir, il y a clairement des camps, et c'était tout l'objet de la discussion. vous ne tolérez pas la divergence d'opinion.
 
Devant des faits connus et ancien, tu continues de nier la malveillance de taubira dans le domaine.
ça fait 3 fois que tu cites mélenchon (on s'en branle dans le cas présent)
 
Alors tu vas arguer que quoi ? que c'est dans le sujet
 
mais tout à coup quand on vous met le nez dans votre caca, faut vite vite reparler du sujet.
 
je maintiens, le monde fait la part belle a taubira qui nie la traite arabe par le biais de ses actes politiques; le fait qu'elle ait justifié ses actes péniblement après coup et dans la tourmente n'annule pas ces actions. que je sache elle n'a pas souhaité ni de près ni de loin qu'on amende sa loi de merde pour couvrir tous les types d'esclavage ... NOOOON elle veut que ça reste comme ça... dont acte. c'est bien de la diffusion de fausse nouvelle de la fake news, du mensonge et pour en revenir au sujet initial, le monde adore, il fait de la pub pour les petits livres de taubira.

Donc Mélenchon est également négationniste si on prend tes critères qui ne consistent pas à nier mais ne pas parler d'un fait ou à orienter dans le sens qui t'arrangent, à porter plainte quand ça te plait pas (plainte au CSA pour Mélenchon contre France 2 de la part de Guénolé), comme ce qu'il fait avec le Venezuela actuellement.
 
Merci donc d'écrire noir sur blanc que Mélenchon est négationniste et tu seras cohérent avec toi-même quand bien même ta définition du négationnisme serait complètement à l'ouest.
 
Quant à cet historien, il a fait polémique à l'époque avec ses propos, où d'ailleurs il soutenait Dieudonné (bonne idée tiens) tout en parlant des théories de la Nation of Islam ou groupuscules de ce genre qui sont pourtant tombés ouvertement tous dans l'antisémitisme. Léger détail. Il est également accusé de falsifier ses chiffres (ah tiens, le truc qui te fait dire que le décodex du monde est une merde).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discu [...] 'esclavage
Lô ?  
 
Beaucoup de doute et absolument aucune source au final.
 
On parle pas d'une phrase de Jules Cesar ou de Louis XIV, là. Mais d'une politicienne de fin XXième-début XXIème siècle à une époque où on peut remonter à la source originelle : le propos en lui-même. Ergo, si cette phrase a été prononcée, on peut tout à fait la trouver. Dans le cas contraire, et c'est visiblement le cas ici, cet épisode n'existe pas. Mais plus c'est gros plus ça passe.
 
 
Et pour finir, j'ajouterais une n-ième fois que je ne vois pas pourquoi on évoquerait dans une loi reconnaissant un crime de l'Etat français la traite effectuée par d'autres pays

mélenchon a fait une loi parlant des dictature en amérique latine qui excluerait le cas du venezuela ?
parce que pour que ce soit comparable avec taubira il faudrait qu'il fasse ça...

Ah mais je tolère les divergences d’opinions. Mais quand tu nies l'existence des chambres à gaz, c'est pas de l'opinion, c'est du négationnisme. Taubira oriente ses propos sur la traite occidentale mais ne nie pas la traite arabe, elle évite simplement d'en parler. Tout comme un Mélenchon évite de parler des dérives autocrates du régime de Maduro. C'est la même chose, c'est de l'idéologie. Mais c'est pas comparable comme tu cherches à le faire passer à nier l'existence des chambres à gaz.

 
alors sa citation est bien dans wiki donc le consensus est donc de dire qu'elle a tenu ces propos
 
 
et par ailleurs tu mens en disant que la loi reconnait un crime de l'état français, c'est pas du tout le cas
 
cf l'article 1 de la loi

 
par ailleurs c'est d'autant plus impossible qu'il y a pas continuité de  l'état jusqu'à cette date

Mélenchon n'est pas au pouvoir hein. Par contre la FI a déposé plainte au CSA parce qu'on avait pas dit que Debray votait Macron et avait été banquière dans une autre vie. Crime très grave visiblement quand on débat du Venezuela avec Mélenchon.

 
sa loi l'exclue et donc le nie, puisque la loi entend définir les traites de l'esclavages.
 
bref try again

 
Et?

Exclure de n'est pas nier l'existence de. Try again. Taubira n'a jamais nié l'existence de la traite arabe où prouve avec des propos où elle le dit explicitement et pas en enculant des mouches à la Ibo_Simon.

 
 
vu que la loi prétend poser une définition légale, de fait c'est dire que les traites arabo musulmane sont de quantité négligeable. Et ils font quoi les négationnistes avec les camps si ce n'est de dire des conneries du type "oui ils ont tué des juifs mais pas autant" .... ?  
 
c'est donc la même chose au final.

Voila le titre de la loi : "tendant à" et non pas "établissant en totalité la".
 
Après, je l'ai reconnu, 1) une loi mémorielle c'est une connerie et 2) oui, elle a clairement évité de parler de la traite arabe pour des raisons idéologiques mais 3) elle n'a jamais nié l'existence de cette traite arabe.
 
Pour moi on est exactement dans le cas d'un Mélenchon qui évite de parler des sujets qui le dérangent sur le Venezuela.
 
Les négationnistes eux nient ouvertement. Comme Soral qui explique qu'on peut pas mourir dans une chambre à gaz puisqu'il suffit de donner un coup de coude pour péter un carreau et faire un appel d'air. Taubira ne dit jamais que les arabes n'ont pas pratiqué l'esclavagisme, elle dit qu'elle ne veut pas en parler pour des raisons (à la con et minables) sociales franco-françaises. Si tu vois pas la différence, c'est inquiétant.
 
Donc oui sa loi est une loi de merde, mais non, jamais elle n'a fait de négationnisme sur la traite arabe.

Bon sur ce, vu comment ce débat tourne en rond, il est temps d'aller mettre la viande dans le torchon. Un dernier pour la route et c'est bon  

Un consensus fainéant
Où, quand cette phrase a été prononcée ? On s'en fout ?    
 
 

Comme pour Vichy, j'imagine ?    
C'est bien pratique.

wat ??  
 
vichy = les périodes du code noir maintenant.  
 
la république française reconnait = crime de l'état français
 
au top;
 
je rejoins ernestor sur un point, on s'arrête là.

On parle d'un crime contre l'humanité ou pas ?  
 
Et oui, on reconnaît ses fautes, pas celles de son voisin. C'est à lui de les reconnaître, ça.

quand un loi reconnait le crime d'assassinat tu crois que ça s'applique uniquement à l'état français ou au fait d'assassiner?
 
et encore une fois, rien dans le texte de loi ne permet d'aller dans le sens de ton délire.
 
c'est la république française qui reconnait que c'est un crime contre l'humanité de faire ça, peut importe que ça ait été fait par pier pol jacques ou l'état français  
 
et oui vichy y a continuité de l'état
pas l'ancien régime (il s'appelle ancien régime tricky hein)

Quand on parle de traite transatlantique (le mot transatlantique est important, hein), c'est pas des arabes et des africains dont on parle, là.

Terminatux qui défend le système.  

Comme si TF1 France2 et compagnie n'ont pas fait leur preuve de médias de propagande..    

Si tu trouves l'huma est suffisant avec quelques autres médias qui qui doivent représenter  2 ou 3% du paysage médiatique entièrement voué au néolibéralisme, là tu montres uniquement ta mauvaise foi. Je signale au passage que l'huma est financer par l’Élysée a hauteur de 3.5 millions d'euros par an.

Bordel c'est quand meme hallucinant de voir des gens qui tout l'année viennent nous donner des leçons de démocratie se comporter comme au plus belles heures du maccarthysme. Hallucinant mais très révélateur.

Et Mélenchon il en pense quoi de ce qui se passe en Argentine?
 
https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] 203680.php
 
Mais y'en a un qu'est marrant chez eux
 
http://www2.assemblee-nationale.fr [...] C_PA722142