Et c'est celui qui était à la soirée de lancement de RT.

Si vous êtes pas capable de souffrir le fait qu'il y ait d'autres médias que TF1 / FRANCE 2 / BFM c'est peut-être à vous de prendre un billet pour la russie.

Fisca sent le vent tourner, sur tout les topics, et ne réponds plus que de façon laconique.
 
Courage à toi mon Fisca. Tu resteras dans nos cœurs, bien que représentant l'homo sapiens du passé.
 
On t'aime.
 
Joyeux noël.  

la soirée de lancement de RT était le 19 décembre.
on est le 24.
Je sais pas, mais vous assurez au final plus la promotion de RT que RT elle même.
Après vous vous demanderez pourquoi les gens parlent de "système" ...

Si vous êtes pas capable de souffrir le fait qu'il y ait d'autres médias que TF1 / FRANCE 2 / BFM c'est peut-être à vous de prendre un billet pour la russie.

Non parce qu'au final ce fil sert de fil le media.
Maintenant si il faut aussi que partout sur tous les fils toutes les pages on ait pour chaque mec qui y a été à cette soirée de lancement de RT un rappel "il a été à la soirée de RT" , ça commence à puer largement.
Au final, je crois bien qu'aucun enfant n'a été mangé lors de cette soirée.

Donc peut-être que ce serait bien que les """""""libéraux""""""" essaient de respecter la pluralité de temps en temps ...

 
T'est bien marrant, mais mes sources principales d'information en ce moment c'est L'Huma, le canard local de là où je vis et divers médias (professionnels) sur Internet.
Et pourtant je pense que RT c'est une chaîne de propagande inféodée à un régime autoritaire.
C'est bien beau de jouer à l'anti-système en défendant des réactionnaires, mais l'argument que tu sors est un peu suranné.

 
T'est bien marrant, mais mes sources principales d'information en ce moment c'est L'Huma, le canard local de là où je vis et divers médias (professionnels) sur Internet.
Et pourtant je pense que RT c'est une chaîne de propagande inféodée à un régime autoritaire.
C'est bien beau de jouer à l'anti-système en défendant des réactionnaires, mais l'argument que tu sors est un peu suranné.

Mais faut pas chouiner comme ça. RT est autorisé en France et tu pourras les regarder. C'est dans les pays anti libéraux comme la Russie de Poutine qu'on empêche la liberté d'expression des opposants.

la soirée de lancement de RT était le 19 décembre.
on est le 24.  
Je sais pas, mais vous assurez au final plus la promotion de RT que RT elle même.
Après vous vous demanderez pourquoi les gens parlent de "système" ...  
 
Si vous êtes pas capable de souffrir le fait qu'il y ait d'autres médias que TF1 / FRANCE 2 / BFM c'est peut-être à vous de prendre un billet pour la russie.
 
Non parce qu'au final ce fil sert de fil le media.
Maintenant si il faut aussi que partout sur tous les fils toutes les pages on ait pour chaque mec qui y a été à cette soirée de lancement de RT un rappel "il a été à la soirée de RT" , ça commence à puer largement.
Au final, je crois bien qu'aucun enfant n'a été mangé lors de cette soirée.
 
Donc peut-être que ce serait bien que les """""""libéraux""""""" essaient de respecter la pluralité de temps en temps ...  

Comme si ton avis sur le sujet etait probant toi le mec qui envoie en tt pour opinion et quj entend etre un repere moral.  

Exactement
Mais maintenant c est pas moi qui leur fait de la pub a rt

c'est ok de critiquer constamment les médias Du SYSTEME en France mais houlala c'est pas bien de critiquer le dernier média sorti d'un régime autoritaire.

 
Sinon tu peux lire les articles ossi.
Tiens un exemple que j ai commente ds le topic ue :
https://francais.rt.com/internation [...] trie-kebab
 
Faux problème, chiffre faux et polémique artificiel.
2 paragraphes sur 5 faites d infos bidons ou steriles.
Un article putaclic de plus. La spécificité de rt, c de compiler un ensemble d article qui ont pour point commun de montrer ke l'ue prive de libertés ses concitoyens.
Je lis fréquemment le monde, libé et le figaro, et je m efforce de garder une lecture critique. G analyse 2 articles de rt sur ce forum et ca atteint des niveaux de conneries incomparablement superieur ke les autres sites d info cites.
Elle est belle , ta presse "alternative".  

 
Mais tu ne fais pas ça. J'ai pas lu de post de ta part en train de critiquer RT. Pour l'heure je vois pleins de posts partout sur HFR "untel était à la soirée de lancement de RT" , et le post auquel je réagis là ce soir, ton post de ta part c'était encore une fois ça.
 
Donc ouais va sur le fil Russie chier sur RT, tu ne m'y trouveras pas, la réalité est que je m'en fous.
Simplement désolé mais non j'ai pas envie de te laisser caricaturer non stop tous les gens du pays qui ne pensent pas comme toi, et tes attaques par associations sont simplement grotesques (le premier jour) et lourdingues (à 4 jours de la soirée de lancement de RT).
 
Si tu veux continuer à le répéter vas y.
Ne t'attends pas à ce que tout le monde observe une minute de silence néanmoins comme si c'était dramatique. La réalité est que non ce n'est pas dramatique. Les gens ont le droit d'aller aux soirées de RT, ce qu'il faut voir c'est que fera RT, ce que feront ces gens.
 
Ou alors tu valides les thèses complotistes "il a été au diner du siècle donc c'est le système"

Comme si ton avis sur le sujet etait probant toi le mec qui envoie en tt pour opinion

 
Écoute, je sais que tu as désespérément envie de changer de sujet parce que tu es mal à l'aise et que tu n'as pas d'argument à répliquer, mais évite de sortir ce numéro vu que je suis responsable de même pas un quart de tes sanctions des douze derniers mois, et que ma dernière sanction est pour agressivité, un motif corroboré par au moins quatre modérateurs, Marc compris, à en juger ne serait-ce que par ton casier sur un an.

Arrête.  
On sait comment ça marche. Ne prends pas les autres pour des cons.
 
 
Et je ne change pas de sujet : on est dans le sujet. D'où tu donnes des leçons à RT ? Tu te réclames d'une idéologie qui a provoqué des millions de morts sous pretexte que les pauvres cons qu'elle entendait éclairer ne réagissait qu'à la force.  
Alors avant que tu viennes me dire que "c'était pas le vrai communiste", c'est hélas le sujet : ton idéologie pue tout autant de la gueule que l'autocratie de poutine. Je ne vois pas de différence AUCUNE.

 
je suis d'accord que RT c'est de la merde.
Je pensais pas que c'était la peine de le redire pour moi, mais voilà, puisque t'as envie de me voir le redire : oui RT c'est de la merde.
 
Pour autant les décodeurs du monde font la même merde (la même) avec des objectifs tout aussi idéologiques. Simplement on se met pas en chasse pour savoir qui va aux soirées et évèvements organisé par le monde.  
 
Pourquoi on le fait pas ? parce que ça nous suffit de souligner que RT, ou les décodeurs ou libé c'est de la chiasse. QU'il y a pas besoin de se mettre à jouer à McCarthy et qu'il y a une nuance entre une rédaction et des invités à une rédaction.

j'ai pas de recul sur RT france ils démarrent
tu me dit qu'il y a des mensonges et de l'idéologie dans RT France.
Je te réponds simplement qu'ils sont pas tout seul et ouais pour le moment les décodeurs font de même.
 
Après je t'ai déjà dit que RT c'était de la merde mais désolé ouais pour l'instant y a équivalence, RT ne fait pas pire dans l'article que tu m'as cité qu'un bel étron des décodeurs.

Merde, je croyais qu'il y avait un vrai tacle sur la police d'opinion made in Terminatux, et en fait c'est juste une attaque naze sur le fait qu'il soit coco ?  
Fisca, tu devrais respirer un coup, tu es énervé, là...  

 
Montre le ton decodeur bidon alors.

voilà des insultes.
allez moi aussi je te rends l'appareil: c'est toi le plus ridicule. des années que tu casses les couilles avec tes sanctions pour des problèmes imaginaires et maintenant tu m'assimiles à brunet alors qu'au fond tu fais le vieux sage ici avec ton parti de suce boules du PS depuis les années 80 comme SI putain COMME SI vous aviez amélioré de près ou de loin la vie d'un seul travailleur de ton vivant.
 
ne me cites pas votre apparenté avec les syndicats bidons et/ou corrompus que l'on constate sur le terrain.
 
donc maintenant t'es là à chialer "RT est réactionnaire" bah oui mon grand, quand pendant des années les amis du travailleurs les enculent profond, OUI sherlock les gens se tournent vers les réactionnaires.

Montre le ton decodeur bidon alors.

 
Ah mais t'inquiète pas, il te trouvera une erreur par-ci, par-là et fera une équivalence bidon avec le fait que RT soit contrôlé par un régime autoritaire et qu'il relaie ouvertement le point de vue gouvernemental.

 
Je ne suis pas tout seul tu sais à avoir une défiance sur les décodeurs du monde. ça me dépasse largement et largement les gens qui partagent mes opinions politiques. ça va être très dur pour toi de réduire ça à ma personne.

Le péril Insoumis
Soyez vigilants !

 
FIltre sur le fil PS ou le fil Macron sur "décodeurs" sur mes posts ou ceux de Grith ça a été moultes fois discutés, démontrés, je me fais pas chier à nouveau à le démontrer encore. c'est un fait acquis.

Ouais ouais on est nombreux bla bla on est organisé bla bla je connais le refrain, je le vois ds les commentaires libé. Pour changer, ça vient ton decodeur bidon?

https://i.imgur.com/wD2Y0Zf.gif
Mais putain mais d'ou tu les trouve ces mecs ? Je suis même pas sur que les cadres de la FI aient connaissance de ce que dit ce charmant sieur.
 
https://i.imgur.com/mcpiEYx.gif

 
Woona sur le topic migrants aussi  

Je vous propose un peu de désinfo pour bien démarrer la semaine.
 
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
L'article s'intitule "Allemagne, migrants, criminalité ou comment détourner des statistiques", et je dois admettre que le titre est extrêmement bien choisi puisqu'il s'agit d'une manifique démonstration de détournement de statistiques.
 
Le premier paragraphe, "D’où viennent ces chiffres ?", commence par expliquer que c'est des chiffres d'extrême droite. Mais qui viennent en fait de l'office fédéral de la police criminelle.
Du coup, qu'est-ce que ça change que ces chiffres soient relayés par l'extrême droite? Rien du tout, mais on le précise quand même pour bien faire comprendre que si on s'intéresse à ces statistiques, c'est qu'on a probablement quelque chose à se reprocher.
 
Le deuxième paragraphe, "Ces chiffres sont-ils exacts ?", pourrait se contenter de dire que oui, ces chiffres sont exacts.
Mais ils se sentent obligé de rajouter que c'est exact MAIS "ce sont d’abord des délits très mineurs dont il est question : des vols, pour près de la moitié de ce total. Ensuite, des cas d’atteintes aux biens et usages de faux (et notamment de faux papiers), mais aussi des faits de fraude dans les transports en commun."
Tiens, c'est curieux, quand je regarde la figure, je vois en 3ème position coups et blessures, mais ils ont oublié d'en parler dans le texte, au profis de la fraude dans les transports en commun.
On a donc 121045 actes, soit plus de la moitié, qui correspondent à des vols, coups et blessures, mais c'est très mineur comme acte, ne vous y trompez pas.
Continuons avec ce paragraphe.
Toujours dans la thématique "c'est pas grave", la prochaine excuse est que les victimes des actes les plus graves sont surtout des migrants. OK. Et alors? C'est moins grave quand c'est un migrant qui se fait tuer? Les migrants apprécieront le mépris   ainsi que le foutage de gueule de se prétendre moralement supérieur pendant qu'on considère que si les victimes sont des migrants et non des allemands bien de chez nous, c'est pas pareil
 
Troisième paragraphe, "Une hausse de 80 % de la criminalité, dans un contexte d’augmentation de 440 % du nombre de migrants".
Le but du paragraphe est de mettre en perspective le nombre de crime avec le nombre de migrants.
L'intention est louable, le contexte est effectivement extrêmement importants. Si un groupe commet 50% des crimes mais représente 90% de la population, ça n'a pas du tout le même sens qu'un groupe qui commet 1% des crimes mais représente 0,01% de la population.
Bref, je suis entièrement d'accord avec l'idée derrière ce paragraphe, le nombre absolu de délits et crimes dont parlent les deux paragraphes précédents n'ont finalement pas un gros intérêt.
Oui, MAIS.
Le problème, c'est que les données sont complètement fausses. Il est clairement marqué nombre de migrants.
Or, le chiffre de 1,1 millions et l'augmentation de 440% ne concerne pas du tout le nombre de migrants mais le nombre de personnes ayant fait une demande en 2015.
Il n'y a pas 1,1 millions de migrants sur le territoire allemand en 2015, mais 1,1 millions en plus de ceux déjà présents en 2014.
C'est à dire que s'il y avait alors 10 000 migrants, le nombre de migrants a augmenté de 11000% alors que la criminalité des migrants a augmenté de 80%.
S'il y avait alors 4,4 millions de migrants, le nombre de migrants a augmenté de ~25% alors que la criminalité des migrants a augmenté de 80%.
Bref, le sens de la statistique change complètement.
Ce n'est pas tout.
Ce dont parle ce paragraphe (ou plutôt tente de parler, vu que ce qui est écrit est faux), c'est le rapport entre le nombre crimes/delits commis par un migrant et le nombre de migrants.
Comme je le disais, je pense que c'est un rapport qui est très important.
Cependant, l'évolution de ce rapport, elle, n'a pas d'importance. Et c'est bien de ça qu'il s'agit ici. Qu'est-ce que ça change que le taux de crime per capita augmente ou diminue chez les migrants? Rien.
Ce qui est intéressant, c'est de comparer ce taux avec le taux d'autres groupes (autres pays, autres nationalités, ...). Et éventuellement comparer les évolutions de ce taux pour plusieurs groupes.
Si les migrants ont un taux bien moindre ou bien plus élevé que les locaux, c'est une donnée intéressante qui doit amener à une réflexion.
Si le taux des migrants évolue (peu importe dans quel sens) alors que le taux des locaux évolue en sens inverse, c'est une donnée intéressante qui doit amener à une reflexion.
Mais savoir que le taux de criminalité des migrants augmente ou diminue, sans replacer ça dans le contexte, ça ne sert à rien.
En résumé, ce paragraphe:

• présente des données fausses
• a une interprétation des données fausse, c'est à dire que même si les données de départ étaient les bonnes, le raisonnement ne répond pas à la question posée
• parle de quelque chose qui n'a aucun intérêt sans le contexte qui va avec

 
Quatrième paragraphe, "Des chiffres à comparer avec la délinquance globale".
Le but est de faire ce que je leur reproche de ne pas faire au paragraphe précédent.
Vous allez me dire: pourquoi leur avoir reproché de ne pas en parler juste au dessus alors qu'en fait ils en parlent mais un peu plus loin?
Tout d'abord, ce sont les auteurs qui ont fait le choix (systématique dans leurs articles "décodeurs" ) de cette forme, habituellement avec un article titré "sujet X en 5 questions", "les 5 chiffres clés sur X". Ce sont eux qui présentent le paragraphe 3 comme important et relativement indépendant des autres. Comme je l'ai expliqué, le paragraphe 3 (en plus d'être faux) ne présente AUCUNE donnée intéressante s'il est pris de façon isolé. Bref, avoir isolé le paragraphe 3, que ce soit par malhonnêté ou incompétence, permet de gonfler artificiellement le nombre d'arguments chocs de cet article.
Ensuite, et c'est là le plus important, je vais montrer que, là encore, les données présentées sont fausses. Et donc que ce travail de mise en perspective avec le contexte n'est en fait toujours pas fait.
Commençons.
"Les dernières statistiques disponibles à ce sujet sont celles de 2014. Elles permettent néanmoins de se faire une idée."
Première erreur. Prendre les statistiques de 2014 si celles de 2015 ne sont pas disponibles, c'est normal.
Par contre, comparer des données de 2014 pour un groupe (population générale) avec celles de 2015 pour un autre groupe (migrants), c'est malhonnête.
Et il est impossible de plaider la bonne foi, puisqu'au fameux paragraphe 3 ils expliquent que la criminalité entre 2014 et 2015 chez les migrants a augmenté de 80%. Ils savent donc très bien que les données varient beaucoup d'une année à l'autre.
Bref, là encore, malhonnêté ou incompétence, je ne sais pas, mais dans tous les cas, c'est faux.
Continuons.
"Si l’on s’arrête sur les « crimes violents » (meurtres, viols, vols aggravés, coups et blessures), l’Allemagne en a recensé 184 847 en 2014, dont 2 179 meurtres et assassinats.
A titre de comparaison, même si le chiffre porte sur 2015, des migrants ont commis 240 crimes, dont vingt-huit homicides."
L'auteur fait donc d'un côté la somme meurtres + viols + vols aggravés + coups et blessures et veut comparer les chiffres entre la population générale et les migrants. Sur le principe, c'est intéressant, même s'il y a encore cette histoire de 2014/2015, et que les valeurs absolus n'ont pas d'intérêt, il faut soit comparer le nombre de crimes par habitant avec le nombre de crimes commis par un migrant par migrant (ou au moins préciser le pourcentage de migrant dans la population).
Sauf que si on remonte au camembert du paragraphe 2, on se rend compte que les migrants ont commis en 2015:

• crimes (homicide, tentative) : 240
• coups et blessures : 36010
• viols / agressions sexuelles : 458

Le nombre de "vols aggravés" n'est pas connu, et la distinction entre viols et agressions sexuelles n'est pas faite.
Néanmoins, on voit bien là l'honnêté des décodeurs.
Ils comparent le nombre de "crimes violents" en allemagne avec le nombre d'homicides et tentatives d'homicide par des migrants. Or, rien qu'en ajoutant les coups et blessures, on se rend compte qu'il y a eu ~185 000 "crimes violents" en allemagne en 2014 et au moins ~36 000 "crimes violents commis par un migrant" en allemagne en 2015.
Et pourtant, ce que je lis dans l'article, c'est 184 847 dont 2 179 homicides versus 240 dont 28 homicides.
Bref, c'est une nouvelle fois FAUX.
 
Finissons avec le paragraphe 5, "Les migrants venus de Syrie ou d’Irak sous-représentés dans la criminalité".
Ce paragraphe commence bien, enfin sont présentées des données intéressantes (crimes per capita dans différents groupes).
Ils font une remarque pertinente sur la sur-représentation des migrants qui ne viennent pas d'une zone de conflit, et de la sous-représentation des ceux qui viennent d'une zone de conflit.
C'est typiquement le genre d'analyse qu'on est en droit d'attendre d'un article sérieux. Données pertinentes, contexte géopolitique mis en avant.
On regrette qu'ils n'aient pas inclus la criminalité de nationalité allemande.
Mais globalement il n'y a pas grand chose à dire pour la partie au dessus de la figure.
Malheureusement, ils retombent un peu vite dans leurs travers... Ils écrivent que "Le BKA avait conclu, dans une autre étude, en novembre, que les réfugiés présentaient les mêmes taux de criminalité que la population allemande en général" avec une source ( http://www.dw.com/en/report-refuge [...] a-18848890 ).
Déjà, c'est un peu dommage d'avoir mis un article de journal et pas l'étude, mais bon, c'est pas dramatique.
Cependant, en lisant la source, on apprend plusieurs choses.
Tout d'abord, l'étude en question est à charge. Le ministre de l'intérieur, qui a commandé l'étude, "explained that he had ordered the report in early October in order to provide proof to "dispel rumors about an increase in criminal acts in Germany."" Il s'agit là d'un conflit d'intérêt évident.
Ce n'est pas tout. Toujours en lisant l'article, on se rend compte que les conclusions ne se basent en fait pas du tout sur l'étude, mais sur des résultats préliminaires. Pour information, le rapport n'est toujours pas publié, il y a seulement eu une fuite dans Bild tout récemment.
Bref, là encore, les auteurs affirment quelque chose qui n'a pas du tout été prouvé. Ils se basent uniquement sur les déclarations d'un homme politique, qui prétend se baser sur des résultats préliminaires d'une étude qu'il a lui même commandité. Autant dire que pour l'instant, c'est une affirmation complètement gratuite. Une nouvelle fois, impossible de plaider la bonne foi puisque l'article du Bild en question est cité par les décodeurs dans le premier paragraphe ( au passage le lien qu'ils donnent mènent vers une copie illégale https://zeitungspiraten.net/bildplu [...] 55770.html ). Ils savent donc très bien que ce qu'ils présentent comme une vérité ne repose sur aucune preuve.
 
 
Bref, si on résume, on est face à des décodeurs   qui sont au mieux incompétents, au pire malhonnêtes. Seulement voila, ils ont leur carte de presse, ils publient dans le monde, une source sérieuse, et donc ce qu'ils disent sera considéré comme parole d'évangile par tout un tas de gens ici même.
 
C'était un peu long mais ça faisait un moment que j'avais envie de me payer les décodeurs qui publient systématiquement de la merde, sur tous les sujets, et avec un ton infantilisant et prétentieux qui m'agace au plus haut point.
 
Pour la modération: j'ai essayé de limiter les citations au maximum, mais de toute façon les citations sont autorisées quand on publie une critique, ce qui est incontestablement le cas de ce message.

j'ai pas de recul sur RT france ils démarrent
tu me dit qu'il y a des mensonges et de l'idéologie dans RT France.
Je te réponds simplement qu'ils sont pas tout seul et ouais pour le moment les décodeurs font de même.
 
Après je t'ai déjà dit que RT c'était de la merde mais désolé ouais pour l'instant y a équivalence, RT ne fait pas pire dans l'article que tu m'as cité qu'un bel étron des décodeurs.

RT Russie, en version anglaise, a invité tout ce que le monde compte de complotistes et propagandistes anti-occident : Meyssan, Soral, Colon, Jones, Larouche ...  
 
RT France ira peut-être pas jusqu'à là mais quand tu vois ce que fais la maison mère sous surveillance et même ordres du Kremlin, on voit pas trop en quoi ils seraient objectifs.  
 
Et surtout, toujours l'argument fallacieux de mettre tous les médias sur le même plan : les décodex de Libé, c'est de la merde, RT c'est de la merde ... C'est juste une façon de cautionner l'arrivée d'une nouvelle merde mais qui a l'avantage pour certains d'être de l'autre bord. Empilons la merde, on aboutira à une situation certainement meilleure. Ou pas.
 
         
       
       
 

 
 
Si moi quand je dis dans un même post que RT c'est de la merde mais que je rappelle que de la merde on en a déjà, je cautionne l'arrivée d'une nouvelle merde, toi quand tu dis que la Charia ça peut être républicain, en partant de ta méthode arugmentative on est d'accord que tu étais bien entrain d'applaudir les soutiens de la Charia.