Reprise du message précédent :

 

 
/commande du popcorn en masse

Pas que je sache, pourquoi ?

Non les graphiste de LAEC aurait sans doute fait un meilleur boulot  

 
16 Mars 2017 : http://www.europarl.europa.eu/side [...] -2017-0190
 
Et le détail des votes : http://www.votewatch.eu/en/term8-u [...] lutio.html

 
Fillon qui va calmement gagner cette élection... HFR n'est tellement pas prêt  

Son explication de vote :
 

http://europe.jean-luc-melenchon.f [...] mars-2017/

 
si lepen et macron ne sont pas au second tour ce sera un festival    

 
Tu fais un raisonnement pernicieux, je te montre qu'on peut tout aussi bien en faire un autre, ça prouve qq chose au final?
 
Revenons au début.
Donc nous avons eu une attaque aux neurotoxiques.
Le pvr syrien nie sa responsabilité, les Russes font du russe comme d'hab,
au final quelques jours plus tard, Trump (Trump !) lance une attaque sur une base syrienne soupçonnée d'être la base de départ de l'avion/des avions qui a/ont bombardé la ville avec ces neurotoxiques.
Tu crois sérieusement que les Russes auraient laissé le conseil de sécurité de l'ONU émettre une résolution?
Ils ont bloqué une résolution, l'ambassadrice US a prévenu que les US allaient intervenir unilatéralement.
 
Et que pond ce cher Mélenchon?
Une attaque sur Merkel et Hollande, et le fait qu'ils n'aient pas empêché Trump de prendre une décision unilatéral.

Tu omets légèrement ses condamnation de l'attaque à l'arme chimique...

 
Il y a condamné le pvr syrien, responsable de cette attaque?

 
Tu peux revenie au début si ca te chante (et je rappelle que je critique aussi l e twit de JLM) mais cela ne me dit pas en quoi le fait que JLM n'ait pas eu acces aux renseignements issus des services américains ait une quelconque influence sur la légalité des frappes

Il a condamné toute personne responsable de cette attaque, et tu le sais très bien ça a été posté sur ce topic.

Ah, je crois qu'on a un espion infiltré en Syrie sur HFR.
Pour être si catégorique ça ne peut être que ça  

Ils ont financé à hauteur de quel montant la dette les Européens...? Je rappel quand même que sans Draghi, ça serait encore pire avec une inégalité de traitement entre l'Allemagne et les autres pays (Portugal, Espagne et autres...), et en maintenant des taux d'intérêt acceptable (sa vision serait des taux négatifs). Ce dernier a d'ailleurs toujours été pour les politiques de relance.

 
Pas seulement le pouvoir Syrien mais aussi les russes et les iraniens et je crois meme le Hez

Il a condamné celui qui a perpétré l'attaque, que ce soit les Syriens, les Russes, les Américains, les Français ou qui que ce soit.

 
et par chance c'est le mec qui était là aussi à l'époque de l'entrée de la grèce dans l'UE pour attester que l'Allemagne a été contrainte d'accepter

meme moins de 140 signe ca passe pas. Il ne leur reproche pas de n'avoir pu empêcher mais de se s'aligner.

http://www.lepoint.fr/monde/attaqu [...] 802_24.php

 
Il n'y a pas à dire, c'est vraiment l'élite mondiale qu'on retrouve sur HFR    
Faudrait pas qu'on cherche à nous faire taire  

Il n'a pas de preuve il a condamné l'auteur qui qu'il soit.

 
Ca serait sympa un Mélenchon/Fillon

 
Le Monde, c'est bien le journal qui avait annoncé la présence d'armes de destruction massive en Irak ?  

 
Confonds pas le Point et le Monde pour commencer.

Qui a parlé du Monde ?
en l'occurence on s'en fout du journal, c'est une interview, pas un edito.

 
il a changé maintenant il y a une extension firefox pour checker les sources  

 
Bon je vais te faire la traduction:  
Mélenchon savait très bien que les Russes allaient de toute façon mettre leur veto au conseil de sécurité.
Mélenchon lit les journaux (je suppose), donc il savait que les US avaient fait part de leur volonté d'agir de façon unilatérale.
Mélenchon n'est pas si con et sait donc que le président US, encore pire Trump ,aurait mis les autres pays devant le fait accompli.
Bref, venir reprocher à des gens qui ne pouvaient influer sur la décision de Trump, d'avoir cautionner la décision unilatérale (ce qui est antagoniste) prise par Trump, c'est se moquer du monde.
 
Et de la même façon que venir reprocher le caractère illégal des frappes opérées par Trump  en mode "oh, Poutine a déposé son véto pour protéger l'auteur de l'attaque, c'est donc illégal si un des autres membres fasse cavalier seul", est de la pure hypocrisie.

 
et après, il critique les frappes?  
Ce n'est pas cohérent.

 
Certes certes, mais même mise en page, mêmes "experts", même source d'information, mêmes propriétaires, on s'y perd  

 
Pas d'accord avec ca, le veto sert a éviter les escalades inutiles Ptete meme que les chinois auraient aussi voté contre, j'en sais rien

 
Mais bien-sur, l'important est d'y croire.

 
Moi je trouve pas, a partir du moment ou on n'a pas enqueté ou prouvé quoi que ce soit

L'important c'est d'aimer.

 
A partir du moment ou les ricains frappent sans enquête, ni preuve en 24h, il y a de quoi critiquer des frappes irresponsables. l'incohérence est d'applaudir  des frappes sans rien savoir..
 Elle fait la quoi la communauté internationale si dans quelques semaines il est démontré que le régime n'est pas responsable ?

 
Même question qu'au départ: toi ou Mélenchon avez accès aux renseignements US ou même FR?

 
 
Si on n'y croit pas, la moindre des choses est de se retirer ou de proposer une alternative

 
Meme réponse, qu'au départ, non et pas que je sache, maitenant, on peut passer une page a te tirer les vers du nez ou tu peux sauter la case question réthorique et directement donner ton opinion. Tu penses que c'est ok de décider d'une attaque unilatéralement sur base de renseignements non partagés et sans l'accord de l'ONU

 
C'est ce qu'a fait Trump, à votre grand regret.

 
A mon grand regret, pas parce que ca tape sur cette petite salope de Al Assad, mais parce que ca crée un précédent fort facheux, mais oui en effet

 
Je pense que si Israel puis les US frappent des bases de l'armée syrienne, ce n'est pas simplement pour utiliser du matériel dont la garantie allait expirer.
 
Alors bien-sur on peut jouer les hypocrites et expliquer que "c'est illégal puisque que c'est unilatéral" "il n'y a pas de preuve", en attendant moi je ne suis pas dans le secret des services de renseignement, et je me garderai bien d'expliquer que ces services n'auraient pas fait leur job sur une attaque aux neurotoxiques dans un patelin où tous les yeux/caméras/capteurs convergent comme l'est la Syrie actuellement.