Reprise du message précédent :

Il y a bien cabale vis a de la vraie gauche par les médias dominants que tu le veuilles ou non. Il préfèrent de loin mettre en avant l’extrême droite plutôt que la "VRAIE" gauche. La caste (politico/médiatique) a une trouille bleue que la gauche, la vrai, arrive au pouvoir..

Heureusement, pour une fois, que ça n'a pas été médiatisé, ça aurait desservi la gauche en montrant Mélenchon toujours à être obsédé par la Le Pen
 
Après je suis complètement d'accord sur la partialité flagrante des médias envers tout ce qui est trop de gauche. Et à l'opposé l'amour de tout ce qui est à droite , FN compris.

C'est quand même hallucinant de tels propos..

Tu interdis donc à Melenchon le droit de se défendre contre Lepen quand elle viole outrageusement les règles électorales, au pretexte de montrer une image d'un Melenchon obsédé...    
Le laisser faire c'est accepter des méthodes de voyous interdit par la loi. On sait comment ça fini !!

C'est pas seulement pour ça, c'est que parfois, Mélenchon semble ne penser qu'à Le Pen, même si il s'est un peu calmé .  
Je trouvais ça gonflant alors j’imagine même pas pour des électeurs lambda.
 

Je suis pas d'accord.  ce sont les merdias qui ramènent pour un oui un non le FN sur le tapis. Melenchon serait ravi de parler des problèmes de fond (économiques, écologie, etc..) du pays..

Alors pourquoi dans ses discours, que c'est lui qui écrit sans aucune obligation des "merdias", il est quand-même fréquemment question du FN ?  
 
Finalement, le déni de réalité est bien le principal problème de la vraie gauche vraie

T'as pas dû écouter les discours de Melenchon...

Quand Melenchon parle 5mm du FN dans un discours d'une heure ou plus, je vois pas vraiment le problème ou plutôt, je vois bien que vous retenez que ces 5mn là. Surtout que c'est pas Melenchon, mais la vie médiatique de ce pays qui tourne en permanence  autour du FN.  Après on a beau jeu de mettre ça sur le dos de Melenchon, je sais qu'il a le dos large...  

Fais gaffe avec le terme "merdias"
Sur le topic FN justement, j'ai lu que c'était un EDL d'extrême droite selon certains ...

Ça m'étonnerait pas, la gauche radicale a l'habitude d'utiliser des termes plus intelligents pour formuler des critiques des médias.

le police de la pensée du parler

A priori, vu les résultats des motions, ce Congrès du PG ne va pas changer grand chose et le PG est bien parti pour mourir...

y a moyen d'y avoir accès avec éventuellement le nom de ceux qui les soutiennent ?

Tu peux développer ?

 
A mon sens, il va continuer à perdre des militants, continuer à régresser  en force militante et donc certainement dans les urnes.

A chaque fois que j'entends ça, je repense à conh bendit (dsl pour l'orthographe) et sa reprise en main des verts pour les europeennes (de memoire) Je dirais que tout est possible si le parti est repris en main par quelqu'un de charismatique qui saura relancer la passion des militants. Comme meluch...

Le culte de l'homme providentiel  

 
Ça, c'est vrai pour les partis de droite. Quant à EELV, je ne suis pas sûr que l'exemple soit bien choisie vu que le parti se déchire...

Si tu veux utiliser un vocabulaire qui fait passer la gauche radicale pour des démagogues  à deux francs qui couvrent leurs insultes en utilisant des mots absolument ridicules, libre à toi.

Mais bon, ne t'étonne pas que ça agace certaines personnes. La liberté c'est aussi celle de critiquer les propos d'autrui, pas simplement celle de dire des bêtises et de s'insurger contre certains font part de leur désaccord.

À ceux qui pensent (naïvement) que les mots sont neutres, je leur conseille de lire l'excellent LTI de Victor Klemperer ou le plus classique 1984 de Georges Orwell. Les mots ont un sens, et utiliser des mots qui favorisent des analyses démagogiques au détriment de raisonnements politiques, ce n'est pas neutre.

Maintenant, encore une fois, si tu veux soutenir la course à l'expression démagogique, je ne vais pas t'en empêcher.

Ya une différence entre l'homme providentiel et celui qui te donne envie de t'intéresser. Un peu comme les professeurs qui te lisent du texte et ceux qui te passionnent pour le sujet. Ça marche pour tous les domaines.

 
Je parlais de militants.

 
Certes, mais un bon orateur n'a pas forcément à prendre la main sur un parti.
Avoir une figure incarnant un projet ce n'est pas la même chose que d'avoir un leader qui contrôle tout.

 
Méwé, continuez à parler votre propre langage et à mettre des "é-e-s" au pluriel, vous êtes sur la bonne voie pour convaincre les foules.  

 
Ils sont où les "é-e-s" dans le post que tu cites ?

Nulle part, mais la critique reste délicieusement pertinente et ironique.

 
On parlait de la façons de s'exprimer de la gauche radicale.
Je ne pense pas que cela se limite aux posts de Terminatux, sans vouloir lui manquer de respect.  

Et donc tu voulais dire quoi ? Que ne pas utiliser le terme "merdias" c'est à coup sûr et de manière définitive renoncer à se faire comprendre des gens ?

 
Continue à défendre l'anti-intellectualisme et la démagogie, c'est sûr que ça va vachement aider les projets émancipateurs et la victoire finale du socialisme.

 
Je crois pas que ce soit son objectif.  

 
ce que dit au fond zmed, c'est ce que dit mélenchon. mais vous l'avez critiqué sur la forme (edl du fn). alors peut-être bien que le discours de méluche est démago mais votre "critique" est bien pire

Et je pensais tout à fait au premier.

 
On ne peut pas faire comme si la forme était totalement à déconnecter du fond.
Il faut être cohérent : on ne peut pas défendre une perspective émancipatrice en promouvant un discours qui incite à défendre des thèses démagogiques.

 
Il s'en fout du socialisme en même temps. Il défend plutôt l'individualisme, le consumérisme, le capitalisme et le néo-libéralisme.

 
Les militants ne partent pas d'un parti dégoûté à cause d'un mauvais orateur. Je crois que tu n'as pas bien compris le problème...

mais pourquoi donc ? je t'ai jamais vu critiquer le fond alors j'ai peut-être raté un épisode ou deux hein mais discréditer une analyse pour un motif aussi fallacieux que l'usage d'un mot ben c'est… fallacieux. que l'analyse des médias par le fn soit totalement démago je l'entends bien. mais ils ont le don de la formule et je vois pas où est le problème à utiliser leurs formules si ça part d'un constat rédigé à priori. "n'utilisez pas ce mot, ça vient du fn" c'est tellement stupide et pédant… et après on s'étonne que les couches populaires ne se reconnaissent plus dans la gauche
 

bah explique en quoi la thèse "les médias ostracisent la gauche" est démagogique au lieu de partir dans un faux débat sémantique merdique oops "intellectuel"  

Dans la motion adoptée aujourd'hui, on peut lire que sur 32 duels FN/FdG, le FdG en a gagné 31 et le FN en a gagné 1.
 
C'est rassurant non ?

 
Dit comme ça, et à condition de nuancer (les médias de gauche ça existe), ça n'est pas forcément démagogique.
Mais bon, si tu commences à te laisser aller et à reprendre les éléments de langage pourris, tu finis par traîner sur des sites crypto-soraliens sous prétexte que c'est anti-système.
La confusion politique c'est loin de favoriser la gauche radicale.
 

 
Très, d'autant plus que dans certains cas c'était loin d'être gagné.

Par contre, on a été en duel FdG-EELV / PS ou FdG / PS dans 13 cantons et on en a gagné que la moitié (7).

Les réserves de voix sont plus limitées dans ces cas-là.

holy. fuckin. waw.