Reprise du message précédent :

 
serfs.

 
C'est vrai que tout le monde est compétent sur tous les sujets, j'oubliais.    
 

 
Perso je ne vois pas trop la différence.
Mme Michu après étude de 2 semaines saura que les experts A,B,C,D,E qui sont sur le sujet depuis 20 ans sont à cotés de la plaque ?

 
Tout le monde est capable d'apprendre et de comprendre. En revanche, personne ne peut être un expert en tout, qu'il soit élu ou tiré au sort.
 

 
Tant pis.

 
Tu compares deux système en faisant fi de tous les autres aspects (culturels, historiques, politiques, démographiques). Ta logique est donc biaisée. Même Rousseau avait compris que la démocratie directe à la Suisse n'était pas applicable à un pays comme la France.

 
Ali

 
Est dû au fait qu'il a réalisé que le PG était over-grillé, et que vu que le PS est au bord de l'explosion, il y a surement un truc à ramasser là-bas.
Les dernières news lui donnent raison, à voir comment il va se placer.  

 
Donc en fait c'est quoi le but ? Remplacer de riches ignares par de pauvres ignares en ne supprimant pas l'échelon technocratique (vu que c'est impossible) ?  
 
On est donc bien dans l'idéologie et de la proposition de façade. On change la couleur des murs, mais la charpente reste la même.  

 
Y'a les bons et les mauvais...  
 

 
Le peuple éveillé ne peut se tromper.  

quoi qu'il en soit il vaut mieux que le peuple choisisse pour lui
s'il se trompe tant pis pour lui

Les citoyens ne seraient donc que des hommes de paille à la solde des partis politiques ? Tu as une vision bien étriquée de la citoyenneté.
 
Rappels des faits : 5 millions de non-inscrits sur les listes électorales, et parmi les inscrits, des taux d'abstention ubuesques... Parmi ceux qui restent, et qui vont effectivement voter, combien le font de manière totalement désabusée, par simple "principe", pour participer ? Une majorité
 
Par conséquent beaucoup de citoyens se sont affranchis totalement de l'idée même que les partis puissent avoir une quelconque utilité politique. La confiance dans les partis politiques est au plus bas. Il en résulte que la graaande majorité des citoyens n'ira pas bêler bêtement les âneries grasses des partis politiques si elle est tirée au sort.
 
Les partis politiques ne représentent qu'eux mêmes.
 

Tu fais référence à une hypothétique époque qui n'a jamais existé  

 
C'est là que tu vois que le PG est totalement à la masse avec ses rêves d'implication citoyenne. Si le citoyen de base ne s’intéresse pas à la politique, ce n'est pas qu'un problème institutionnel, c'est avant tout parce qu'il en a rien à foutre et est plus accaparé par ses problèmes individuels et de proximité que l'intérêt général. La pensée politique, est l'apanage du riche et de l'éduqué, celui qui s'adonne à l'oscium et non le tripalium. C'est un fait. Si le frooonçais en avait marre du système actuel, ça fait longtemps qu'ont aurait déjà eu une révolution majeure. Non la réalité c'est qu'on s’accommode bien de la farce politique et du carrousel électoral ...  du temps que les alloc rentrées tombent chaque année pour renouveler le home-cinéma, tout baigne.    

 
Vu que je fais partie de ce peuple, tu permettras que je m'oppose à cette logique.

 
D'avoir une assemblée représentative du peuple (avec des chômeurs, des pauvres, des ouvriers, des employés, des salariés du privés, 50% de femmes, des jeunes, des personnes issues de l'immigration etc.) ayant des mandats courts afin que les lois qu'ils font passer, ils les subissent ensuite lorsqu'ils retournent dans la société civile.
 
Avoir une Assemblée de vieux, blancs, riches, cadres, issus du public, qui font carrière dans la politique c'est néfaste.
 
 
 
Tu racontes n'importe quoi. En même temps, tu restes sur tes préjugés sans chercher à comprendre, est-ce vraiment étonnant ?  

 
   
 
Je rappelle que 89% des français sont hostiles aux partis politiques.

 
Avis sans frais, quand tu seras capable de me répondre sans tronçonner mes posts pour en extraire la tournure qui t'arranges, je te répondrai avec plaisir. En attendant ...  

 
Et c'est justement là où nos avis diverge car nous pensons que si les français s'impliquent peu dans la vie politique (qui passe actuellement exclusivement par les partis politiques), ce n'est pas parce que la politique ne les intéresse pas mais parce qu'ils pensent qu'ils ne peuvent rien changer à ce système verrouillé. Il suffirait de donner de nouveaux droits aux citoyens, de mettre en place de nouveaux outils démocratiques pour qu'il y ait un changement de rapport entre les citoyens et la vie politique.

 
Si tu lisais mes posts, tu verrais n'ai jamais prétendu le contraire. Maintenant je vais te faire une révélation qui va peut être te faire un choc, mais les gens qui sont au Parlement on été élus par "des chômeurs, des pauvres, des ouvriers, des employés, des salariés du privés, 50% de femmes, des jeunes, des personnes issues de l'immigration etc".
 
Oui je sais, ça choque.  

 
La technique habituelle quand on ne sait plus quoi dire

 
L'histoire vous donne tort, donc.

 
Ils ont été élus, c'est exact. Mais ils n'ont pas été choisi. Le choix s'est effectué par les partis politiques et rarement de manière démocratique. Il y a donc une présélection à la base. Et cette présélection n'est pas faite par le peuple. D'où le résultat...

 
Y a t-il des mécanismes en France qui t'empêchent de présenter ta liste et/ou candidature sans étiquette avec des vrais français d'en bas choisis ?

 
helicon ne lis jamais les posts. MAIS paradoxalement, il est pour la démocratie.  

 
De tout ce que tu as pu dire sur ce topic, il n'y a pas plus inexacte que ce que tu énonces. Entre "en avoir marre" et "être en situation insurrectionnelle", il y a un gouffre considérable !
 
Pour être en mesure de faire la révolution, il faut déjà avoir les armes intellectuelles permettant d'envisager un futur, avoir un projet pour la nation, être saturé d'indignation envers le pouvoir en place, avoir l'organisation et les moyens de provoquer cette insurrection, et surtout être suivi par une partie des institutions. Aucune de ces conditions n'est réunie, par conséquent penser qu'une insurrection est spontanée, c'est complètement faux, et une grave crise ne suffit pas à la provoquer... La preuve, les grecs eux mêmes ne sont pas en situation insurrectionnelle, pourtant la plupart sont écœurés au dernier degré par leur classe politique.
 
Frédéric Lordon énonce l'insurrection comme une situation ou les aspirations des élites serait en opposition totale avec les aspirations des citoyens. Il utilise le concept d'angle Alpha, qui serait de 0° si les aspirations des élites et des citoyens se confondent, et 90° si elles s'opposent en tout point, déclenchant l'insurrection. Entre ces deux états de la nature, il existe une variété de possibilités infinie.

 
C'est une question sérieuse ou tu n'as aucune idée de comment fonctionne le système électif (coût d'une campagne, système médiatique...) ?  

 
Et hop, une attaque perso. Après la mauvaise foi, les attaques. La prochaine fois, c'est l'alerte.

 
En gros, 500 personnes représentatives (panel SOFRES avec quota ?) vont voir leur intérêt pour la chose politique augmenter drastiquement.
Pour les 99,999999% autres, qui n'auront même plus le droit de vote puisque les 500 auront été randomisés, y'a quand même des chances que l'implication baisse encore plus.
Pas sûr que le bilan total soit très positif...

Cette mauvaise foi...
 
J'utilise les multi-citations précisément pour répondre à chaque argument et ne pas en oublier. Je n'ai pas dénaturé la teneur de tes posts, jusqu'à preuve du contraire.
Maintenant, si tu veux esquiver l'argumentation et te réfugier dans l'auto-persuasion, libre à toi.

 
Les expériences montrent le contraire.

 
Elle est parfaitement sérieuse sur le plan institutionnel, je ne suis pas entrain de faire de la sociologie politique.

 
Ce n'est pas une attaque perso puisque c'est un fait tu ne lis jamais les posts puisque tu les extrapoles de manière systématique, d'ailleurs je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué.  
 
Maintenant que ça ne te fasse pas plaisir, ce n'est pas mon problème.

 
J'aime beaucoup les derniers discours de Melenchon (relatif retrait de l'arene politico-mediatique, appel au "peuple" plutot qu'à "la Gauche", volonté d'un renouveau democratique...). Je pense qu'il pose les bases d'un regroupement possible de toute l'autre Gauche. Par contre, j'ai peur que cela coince avec EELV sur des sujets importants comme l'UE, l'Euro, le rapport aux USA et aux BRICS...

Oui ça va coincer et c'est très bien.
 
Moi aussi je suis heureux de le voir faire autre chose que No Pasaran! au FN : qu'on soit d'accord avec lui - par exemple sur la VIème moi je le suis pas, il pose le débat démocratique au bon niveau.
 
En ce moment, l'intérêt du débat se situe pas sur la TMI, ou le tx de TVA, il se situe sur le niveau de confiance des gens dans leurs institutions.
 
Les verts vont pas valider parce qu'ils en sont pas là. Ils pensent encore qu'ils peuvent jouer à Bioman s'ils ont suffisamment de sièges. reste que leur stratégie est meilleur.

Lorsque Melenchon dit "le systeme actuel n'a pas peur de la Gauche, mais il a peur du peuple", il reprend les mots de mon philosophe de reference, J.C. Michea qui dit « Le socialisme est, par définition, incompatible avec l’exploitation capitaliste. La gauche, hélas, non »
 
L'enjeu est notamment de trouver « un nouveau langage commun susceptible d’être compris — et accepté — aussi bien par des travailleurs salariés que par des travailleurs indépendants, par des salariés de la fonction publique que par des salariés du secteur privé, et par des travailleurs indigènes que par des travailleurs immigrés ».
 
http://ragemag.fr/michea-retour-su [...] otnote8sym

 
C'est faux. Ce n'est pas un fait, je lis les posts auquel je réponds. En disant que je ne lis jamais les posts, tu mens, tu es de mauvaise foi, tu m'attaques personnellement. Donc arrêtes de venir pourrir le topic avec tes attaques persos et tes petites phrases puantes (le PG, le PCF, le Front de Gauche, c'est pareil, c'est l'URSS, c'est Staline, c'est les goulags, c'est l'extrême-gauche) et ta sociologie de PMU car ça commence à être très très lourd.

Le langage commun, c'est un mélange de lutte contre la corruption et de "small is beautiful" comme disent les anglo saxons.
 
La gauche n'a pas compris quelles étaient les nouvelles classes de la lutte des classes : ces nouvelles classes ce sont les petites boites contre les grosses, les petits salariés contre les gros, les petits artistes contre les gros ensemble du monde du bizness ET LES JEUNES CONTRE LES VIEUX.
 
C'est cette exploration intellectuelle qui manque, et qui ne permet pas un renouveau moral.

 
Okay, alors j'abandonne.

 
Les gros salariés, c'est quoi ? Les employés d'Auchan payées au SMIC ? Les ouvriers de Renault payée le salaire médian ?

Je n'ai jamais dit ça, merci de confirmer ce que je dis : tu ne sais pas lire les posts de manière objective. Relis mon post si tu as des problèmes de compréhension.

Autrement ce n'est pas TON topic, j'ai le droit d'exposer mon point de vue et si ça te ne plais pas tant pis pour toi. T'es pas obligé de venir avec tes gros sabots traiter les gens de stupides, avec des extrapolations à la con pour ensuite t'offusquer de n'avoir aucune crédibilité quand ils ne sont pas d'accord avec toi. Très étrange pour un type qui se veut partisan de la démocratie d'ailleurs.

Maintenant tu peux te taire effectivement, c'est pas le sujet (et comme je l'ai dit plus haut, je ne souhaite pas discuter avec toi, je n'ai fait que répondre à tes attaques de maternelle).  

 
Bien entendu. Tu as tout à fait le droit de raconter n'importe quoi (comme qualifier le PG d'extrême-gauche) et on a le droit de te corriger
 

 
La démocratie, c'est pas être d'accord avec les bêtises d'in_your_phion. Relis la définition
 

 
Arrêtes de raconter n'importe quoi (comme dire que je ne lis pas les posts auquel je réponds) et ça ira mieux, tu verras.

 
Le post plus haut illustre bien pourquoi je ne trouve pas utile de discuter avec helicon