Reprise du message précédent :
 

Donc je t'ai exposé un système rousseauiste ? Ca me fait doucement sourire, je ne m'intéresse ni au mandat impératif, ni à la démocratie directe (à part au niveau municipal ou il est tout à fait possible de la mettre en place par l'assemblée populaire).
 
Je m'intéresse à des choses qui ont existé, pas à des utopies. Si l'on postule que chacun des individus détient une parcelle de souveraineté, alors il suffit d'en tirer au sort un échantillon, qui constitue une assemblée parlementaire, et le problème est réglé. Ce n'est ni théorique, ni ineffectif.
 

C'est une vision extrêmement réactionnaire que tu donnes là. Je n'adhère pas à la thèse selon laquelle le système électoral aurait fonctionné à une époque, et dysfonctionne désormais. En réalité, il a toujours dysfonctionné. Il suffit d'étudier le XIXe siècle pour en retenir les très nombreux exemples de dysfonctionnement. Quant à l'idée même de nation, je la considère être artificielle et j'y attache par conséquent peu d'importance.
 

Rien n'empêche. Sauf qu'en mettant en avant la diversité humaine, politique et sociale, la défense des intérêts particuliers est beaucoup plus difficile que dans un système électif ou les élus sont issus globalement du même milieu, ont eu globalement la même expérience de la vie, ont fait globalement les mêmes études, et en plus se connaissent souvent de longue date. L'organisation institutionnelle de la corruption et des manipulations est dans ce contexte BEAUCOUP plus facile.
 

C'est drôle cette façon de dénigrer toute recherche universitaire qui irait à l'encontre de la pensée dominante. Tu n'es pas le premier qui angoisse à l'idée que tes convictions pourraient être en partie basée sur une connaissance tronquée ou incomplète des faits.
 
Ce que tu appelles "postulat délirant" est en l’occurrence sourcé et référencé, ce n'est donc ni un postulat ni du délire. A titre personnel, je considère que le meilleur moyen de se faire une opinion, c'est encore d'entendre les différentes thèses et d'en retenir celle qui m'apparaît la plus plausible.

 
Il s'est mis la corporation des journalistes sur le dos non sans raisons.
 
Il en paie les pots cassés, tant pis pour lui.

 
Voilà CQFD  
 
Et ça a été fait ici ?  
Pour ma part je dis qu'il s'était pris la profession en grippe.
Mais vous préférez (et toi aussi, gros support du PS), dire qu'il est dit que c'est un complot.
 
Tu nous trouveras les sites qu'on a pu écrire sur les reptiliens qui choisissent les photos de Mélenchons...

Tu es entrain dire qu'un politique engagé pour ses idées doit fermer sa gueule devant la caste médiatique qui tolère pas ses idées..

Le tirage au sort, la solution à tous les problèmes  .  
 
J'ai hâte de voir la gueule de Robert Roufier lorsqu'il va devoir voter la loi de finance.  

Oups.    
My bad.
 

Moi un soutien forcené du PS ? Mais tu carbures à quoi toi  
J'ai été catalogué tour à tour juif, gauchiste, UMP, FN, et maintenant je suis un suppôt du PS alors que la  dernière fois que j'ai voté PS, c'était par défaut aux régionales en 2009 ?
Merci pour cette tranche de rire, ça me rassure quant à mes convictions politiques, mais ça m'inquiète sur un point : elles ne sont pas représentées en France.
 

Ça tourne surtout à ça :
 
- « Cette photo rabaisse Mélenchon ! »
- « En quoi ? »
- « TU NE PEUX PAS PROUVER QUE CETTE PHOTO EST ACCEPTABLE ! »
 

je ne sais pas si c'est la solution, ça peut de toute façon prendre un tas de formes différentes, mais quoi qu'il en soit je ne vois pas comment ça peut être pire que ce qu'on a aujourd'hui

 
mais oui mais oui, une ibosimon.
 

 
Et un strawman de plus.

voilà tu as tout dit du ridicule de ta position    

Merci de confirmer que tu ne veux pas tenir de discours rationnels et que tu préfères proférer des slogans avec seulement l'émotion.
Tu as un background scientifique ? Si oui, tu devrais savoir que « le bon sens » est un concept à géométrie variable.

 
Et du coup, afin que ce soit clair pour tout le monde, quel parti soutiens-tu ?
 

 
C'est marrant, j'ai pensé la même chose

Bien joué l'interprétation  
Non, il ne ferme pas sa gueule, mais il en assume les conséquences.

Le bons sens s'oppose au sens commun.

qu'est-ce que j'ai dit d'irrationnel ? c'est vous qui êtes complètement irrationnels ma parole, Zmed parle de manipulation médiatique et ça y est tu m'emmènes vers le 11 septembre... ça va la fumette ?
et j'ai utilisé l'expression "bon sens" quelque part ?

Je ne soutiens aucun parti en particulier. Je suis seulement le parti pirate, de loin, bien que je ne me retrouve pas à 100 % dans leur programme, loin de là.

Amusant, étant donné que "bon sens" en anglais se traduit "common sense"

Whaouh ... le discours rationnel à propos de quoi ?
 
Il faudrait s'incliner devant la sainte croisade du moment, devant les chevaliers blancs de nainternet : l'anti complotisme ?
Trop bien d'aller invalider les thèses de la terre creuse et du grand remplacement.
 
Mais très sérieusement, ici on arrive à raisonner : je comprends que vous preniez des habitudes à force de "discourrir" avec des mecs en perte de repère, mais votre séance géante de diner de cons online ne vous apporte aucune validité argumentative.
 
Notes bien : l'anti complotisme n'est pas une discipline scientifique. C'est juste des mecs qui veulent se sentir du bon côté sur internet en répondant à des gens qui s'ennuie.
 
Aujourd'hui on parle du traitement média de quelqu'un on est pas dans le rationnel, et tu balances ça comme ça, sans rien sourcer , rien démontrer : des photos ont été postées les 3 dernières pages.
Après on peut débattre de la cause profonde : si t'as envie de penser que notre envie c'est de prouver qu'il y a un complot, c'est TON problème, pas le mien.

quand un type ne comprend pas en quoi une photo est rabaissante, quand de surcroît les journalistes expliquent ouvertement qu'ils défendent des orientations politiques dans leur journal, je pense que la conversation peut être close... pas la peine de perdre du temps non plus...

l'anticomplotisme ça permet aux abrutis d'escamoter tout débat de fond, ces mecs n'ont aucun intérêt, ils sont presque pires que ceux qu'ils nomment les "complotistes", qui exercent leur esprit critique de façon idiote, certes, mais qui, au moins, l'exercent

 
et donc ?

Non, c'est ce que tu as lu...
 
Il y a différentes façons plus ou moins constructives d' "ouvrir sa gueule", et je ne crois pas que les attaques personnelles envers des journalistes soient la bonne façon, surtout pour un représentant politique.

 
Tout le monde peut filtrer tes posts sur le topic PS ou le topic EU, après tu te définis évidemment comme tu le souhaites, simplement, tes messages sur les sujets parlent mieux que ta définition.

Pour qu'il y ait une discussion, il faut commencer par déterminer un socle commun, des faits admis par les deux parties. Il n'y a même pas ça dans les délires de zmed.
Par ailleurs, vous qui êtes si prompts à utiliser votre esprit critique (ce qui est en soi une très bonne chose), c'est quand même bizarre que vous criez au scandale quand on l'utilise contre vous.

 
Y a quand même une énorme contradiction entre affirmer d'un côté que la France n'est qu'une démocratie de façade, que le peuple n'a pas vraiment le pouvoir et de l'autre cautionner un système type "tirage au sort" qui ne va ne fait qu'installer des hommes de paille, marionnettes de la technocratie (ce qui entre-nous est déjà pratiquement le cas). Pour moi ce n'est pas de la proposition, c'est juste de l'idéologie neuneu et nostalgique d'une époque ou l'AN était composée à 60% de "vrais gens du peuple" (aka ouvriers).  
 
Si on veut vraiment remettre de la démocratie en France, que l'on casse la logique de la professionnalisation de la politique, notamment par le biais de l'interdiction du cumul et de la continuité des mandats. En parallèle, que l'on développe les possibilités d’initiative et de démocratie directe au niveau local. Tout cela passe par une redistribution des compétences entre Etat et collectivités locales.

 
D'accord. Alors pour quel parti as-tu voté aux européennes, aux législatives et aux présidentielles ? Cela sera plus clair pour tout le monde.

Et alors ? Tu vas invoquer une brigade de défense des petites gens ?
C'est tout ce que tu as à dire sur le sujet ? Des attaques personnelles minables ?

Pirate, pirate/blanc, Mélenchon/blanc.

 
Je l'aurais pas écrit comme ça, mais ce sont effectivement mes réserves sur ces points effectivement.
Etant donné que ce sont les partis qui dirigent, le tirage au sort rendra simplement ces partis moins incarnés mais pas affaiblis.

effectivement, il expose des photos évidemment orientées, tu ne vois pas en quoi elles sont orientées, je pense qu'on n'est pas sur le même socle... dommage que les professionnels du journalisme te donnent également tort... Zmed pratique peut-être l'exagération mais toi tu es dans la pure mauvaise foi et à ce stade là il n'y a plus trop à discuter
 

   de quoi tu parles

 
Il n'a pas a assumer les dérives d'une caste médiatique

il y a aussi la nécessité de donner plus de place au référendum...
pour le tirage au sort je crois que ça peut recouvrir plusieurs choses donc je ne me prononcerais pas, mais c'est certain que ce que tu présentes améliorerait grandement la démocratie

 
Te situer politiquement c'est une attaque perso ?  
 
Je fais le lien évident entre votre appartenance partisane et le débat incessant sur mélenchon-qui-est-mauvais-et-qui-mérite-son-traitement-media.
 
Que mélenchon soit un mec arrogant ok.
Que ça ait pu durer 1 an ok.
 
Maintenant on est en Aout 2014, et ça continue, sérieusement .. qui défend encore ce type de presse ? cette organisation de la presse ?
 
 
Tu nous dis que c'est la faute aux stagiaires : c'est toi qui a une argumentation minable  

 
Si tu n'es pas ouvert à la réflexion de ce qu'est la démocratie,  
Si tu n'es pas curieux des avis de chercheurs d'université, de politologue, de sociologues, d'historiens et globalement d'intellectuels qui se sont penchés sur la question (journaliste, écrivains etc.) que tu qualifies de neuneus parce qu'ils ne vont pas dans le sens de tes préjugés,
Si tu penses que le peuple se ferait manipuler par les technocrates, en clair que le peuple français est con,
Si tu uses d'argument d'autorité sans rien démontrer tel que nous sommes en démocratie, deal with it,
Fin du débat dans ce cas.

J'ai dit que c'était de la faute aux stagiaires ? Non. Toi aussi tu te poses en strawman…
Remercie le système qui place des personnes à de telles tâches et qui fait la course au clickbait.

 
Et bien on peut dire que tu soutiens le Parti Pirate vu que tu votes pour eux depuis 2 ans quand l'occasion se présente
 
Finalement, on a des idées assez proches...j'aurai pas cru.

 
Mais si tu l'as écris.
 
Je prends note que tu décrivais un  système alors .. .haaaa ... ok
Donc Mélenchon est victime aussi d'un système ou c'est sa responsabilité personnelle ?
 
Je ne comprends plus ta position :  
- soit tout est système et du coup il est dans une sorte de nasse puisque le traitement de son image est différent d'un autre politique  
- soit ce sont des responsabilités personnelles et je comprends pas qu'on soit ok pour que des patrons de presse fassent autant de différence de traitement

bah la vision des français se ressent dans les urnes (via score faible). Donc ce n'est pas "ma" vision mais essentiellement celle du peuple ...

De toute façon toi tu es pro Pg donc ton avis est par essence biaisé.  

 
Tu arrives à savoir quelle est exactement la vision du PG par les Français (par essence qualitative, donc traduisible sous forme de discours raisonné) rien qu'en voyant un score (donc une donné quantitative)?
Non, ce qu'il dit n'est pas faux. Peu de gens distinguent parfaitement le PG du reste du FG, donc n'ont pas forcément une vision très précise de ce qu'est le PG.

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t32404415

 
Et tu n'as eu de cesse sur le topic PS de critiquer zmed, l'action de zmed sur le topic FDG, ou les couvertures anti-Hollande et le "maljournalisme" donc stp, stop ... stop.

 
C'est parce que peu de gens distinguent parfaitement le PG du reste du FG que dans l'inconscient des gens c'est plus ou moins égal à communisme/URSS/etc. C'est tout à fait ce que je dis effectivement

 
Il faut quand même avoir un esprit assez tordu pour déduire que le Front de Gauche est à l'extrême-gauche car Mélenchon a fait 11,11% lors de l'élection présidentielle. Plus le score est faible, plus le parti est à l'extrême-gauche, c'est ça la logique que tu exprimes ?  
 
Je pense que tu t'es simplement emmêlé les pinceaux parce qu'avec cette logique stupide, on peut donc mettre tous les partis qui ont fait un score inférieur au score faible (d'après toi) de Mélenchon à l'extrême-gauche vu qu'ils ont eu un score encore plus faible (MoDem : 9,13%, EELV : 2,31%, DLR : 1,79% etc).