Reprise du message précédent :

 
Donc, on est d'accord    

 
Sur ce point certainement. Sur les méthodes pour lutter contre la fraude fiscale et sur les partis politiques à soutenir pour effectuer cette tâche, certainement pas.

Un mot sur le refus du FdG de participer à une Marche des Républicains suite aux huées ?

 
Possible en effet, mais c'est pas un drame hein   .  
 
Personnellement, je n'ai pas trop d'idée très arrêtée si ce n'est que le sujet n'est pas simple.    
 
Changer les traités internationaux, cela veut dire des années de négociations avec un certains nombres de pays qui vont tout faire pour sauvegarder leurs intérêts, et rien n'est gagné d'avance. Faire des coups de forces peut s'avérer à double tranchant, dans certains cas, il faut se poser la question si ça vaut le coup de foutre en prison un salarié qui a le malheur de bosser pour la mauvaise entreprise. On peut être pour, on peut être contre, mais il faut reconnaître que c'est violent. Le fait de décider de ne pas appliquer certains traités est une arme à double tranchant avec un effet boomerang qui peut être pire que l'avantage tiré. Reste celui de la corruption d'employé de banques : c'est toujours du "gris" comme niveau de méthode, mais au moins, c'est presque logique : se battre avec de l'argent pour de l'argent. Un autre avantage de cette dernière méthode : pas ou peu de rétorsion possibles et effet dissuasif possible. Mais bon, ça veut dire faire un truc illégal chez les autres.  

 
Si nous devons manifester, manifestons d'abord contre la hausse de la TVA qui va creuser un trou de plusieurs dizaines voir centaines d'euros dans le budget des foyer les plus défavorisés.

je t'ai cité des pistes réalistes, tu peux dire que c'est compliqué, ouais, comme si les états ne faisaient pas chaque jour des trucs "compliqués", cet argument ne tient pas debout ou bien toute discussion est close sur tous les sujets
 
ensuite je te cite des trucs faciles, exemple parmi tant d'autres le point soulevé par Anticor, il suffit de voter un texte de loi à l'Assemblée... face à ce genre de mesure minimaliste aucun de tes arguments ne tient plus debout, aucun yakafokon, aucun si c'était facile ça se saurait et autres échappatoires rhétoriques...
c'est la preuve que la VOLONTÉ n'est pas là, tous ceux qui se penchent sérieusement sur le sujet le disent... prétendre le contraire est du pur troll...
 
si le PS tombe, comme ça lui pend au nez, ce sera entre autre pour avoir refusé non pas de révolutionner le monde mais au moins le minimum qui était à la portée de sa main sans trop se fatiguer

je t'ai cité des mesures de rétorsions possibles et tout à fait réalistes
je crois davantage des gens comme Van Ruymbeke ou Eva Joly, qui se sont penchés sur le sujet, que des gens comme toi, désolé
 
 

   il parle spécifiquement de la Suisse, qui concentre 30% de la fraude, à t'écouter comme cette méthode n'est pas possible contre Caïman faut l'appliquer nulle part ? arrête de dire n'importe quoi en permanence s'il te plaît...
pour la Suisse comme pour Caïman il y a un tas de possibilités et je te les ai citées (contrôle des flux par des organismes inter-étatiques, transparence des banques, rétorsions diplomatiques ou maritime)
 
en plus c'est incroyable de défendre l'Europe en permanence et ensuite nous expliquer qu'elle ne peut rien faire, si elle a une utilité pour les citoyens c'est pas dans l'ouverture à tous les vents de nos frontières (le yakafokon ouvrir les frontières) mais dans la moralisation des flux financiers
 

stop avec cette expression

 
et ben relis les réponses que j'ai fournis .... On peut connaitre la fraude fiscal sur le bout des doigts et être moins fort en relations internationales, c'est pas incompatible.

 
la discution a sans doute été longue, mais je te propose de lire ma réponse suivante : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t36182066  

j'ai lu et tu dis n'importe quoi

tu ne réponds pas, tu es dans l'argument minimal

 
 
Disons que je n'aime pas faire des copier-coller
 
Tu reprends en boucle la même chose ou reformule in finé les mêmes interrogations auxquel j'ai déjà répondu   . De plus dire que je dits qu'on ne peut rien faire est faux, c'est justement ce que j'exprime dans ce message.  
 
Si je te dirige vers ce message, c'est parce qu'il résume bien ma position là ou d'autre, en étant de simples réactions à d'autres arguments sont parcélaires et peuvent prêter à confusion quant à mon opinion globale sur le sujet.

 
 Ouais, mais personnellement je suis convaincu que si on met une Eva Joly sur le coup on arrivera à quelque chose, elle en a affronté de plus coriace.

 
Le problème, c'est qu'elle ne comprend pas forcément les subtilités des relations internationales.

c'est quoi ton argument ? "Changer les traités internationaux, cela veut dire des années de négociations"...  
interdire de navigation les pavillons caïman, ou interdire les visas à destination des pays fraudeurs, où est le problème pour des grandes puissances qui veulent se faire respecter ?

je ne te dis pas que ça se fait du jour au lendemain, je te dis que ça fait partie de l'arsenal du possible (et j'ai donné deux autres volets, à savoir le contrôle et la transparence des flux ce qui n'est pas le cas actuellement, et les menaces contre des banques nationales présentes dans les paradis fiscaux), or ta réponse à la plupart des arguments qu'on pose c'est soit de ne pas les comprendre, soit délayer dans le "c'est trop compliqué", c'est à dire... le pendant idiot du "yakafokon" !

le cas US prouve que tu as tort, les USA ont tapé du poing sur la table et obtenu ce qu'ils ont voulu - ce n'est pas énorme mais c'est la preuve qu'on peut,
pour rappel l'Europe est le premier espace économique, et la France la 5e puissance, je t'ai démontré avec l'exemple précis fourni par Anticor que le problème ce n'est pas que c'est compliqué mais qu'il n'y a PAS LA VOLONTÉ (confirmé par tous les experts que je t'ai cités)

http://www.anticor.org/2013/02/13/ [...] t-a-faire/

c'est d'ailleurs ta posture, pas de volonté, ouais si on se dit que c'est compliqué d'aller du point A au point B on n'arrivera jamais au point Z...

le problème c'est que c'est compliqué

 
 Je suis certain qu'elle les comprendra très vite si c'est réellement le cas, de toute façon il est indispensable de s'attaquer le plus rapidement possible à ce problème, il en va de l'avenir de nos sociétés.

 
Les USA ont frappé fort, mais pas de la manière préconisée par Anticor, c'est pas pour rien. Et je me suis déjà exprimé sur ces points, mais je vais en préciser un :
 
Lorsqu'une banque a une filiale dans un autre pays, la filiale est régie par la lois de l'autre pays, la France a peu de possibilité pour aller contrôler ce qui se passe dans une filiale puisqu'il s'agit d'une entreprise étrangère dans un pays étranger. Vois tu le problème ? C'est pour celà que pas mal de personne qui s’intéresse à la question, dont le Front de Gauche d'ailleurs, préconise des solutions au moins à l'échelle de l'UE (d’ailleurs, pour retrouver une force de frappe / de pression digne des USA, il faut être à l'échelle de l'UE)
 
Après, il est faux de dire qu'il ne se passe rien au niveau France ou Allemagne, il y a juste que des pays plus petits et agissant dans l'UE peuvent moins faire ce qu'ils veulent tout seul dans leur coin. L'affaire des listing volés (ou acheté) à des employés d'une banques suisse en sont la preuve. Et si ces pays ne passent pas par la négociation de nouveaux traités, etc, c'est pas pour rien.  
 
Quant au fait que la Suisse détient 30% des avoirs frauduleux, si la Suisse devait ne plus être un paradis fiscal, sans doute qu'une partie des avoirs reviendrait en France, mais nul doute que la majeure partie partirait bien plus loin, vers des destinations plus dur à contraindre.  

mais oui c'est ça      
bon allez retour au mode ignore

Ben pourtant, Cahuzac, c'est justement ce qu'il a tenté de faire : prendre l'argent placé en Suisse pour le mettre bien plus loin (Singapour il me semble) ... Tu crois quoi? que parce qu’un paradis fiscal tombe tout le monde va rapatrier sa fortune en France ? Ben non, une grosse partie ira dans d'autres paradis fiscaux.  

La marche des républicains quelle connerie.
Tous ceux qui défilent ont des idées qui vont a l encontre du peuple français et de la France .
Que la république serve la France et elle sera respectée .

oui c'est ça allez tu as gagné, on voit l'expert en fraude fiscale, allez c'est bon là
 
pourquoi les USA n'y ont pas pensé, ils sont cons       va les conseiller
"ouais mais attention si vous attaquez les Suisses les fraudeurs iront aux îles Caïman"
 
ahlala

C'est une des plus férues et plus connues dans le monde international de la justice    
 
Mais voilà, embastiller des roitelets à leur descente d'avion à Roissy ou Orly, saisir leurs biens sur l'avenue Foch ou à Neuilly, ca plaît pas à nos socialistes d'opérette, parce qu'ils sont au service des pilleurs et vandales de leurs propres pays... y compris les vandales français !  
 
   
 

L'un n'empêche pas l'autre, et de toute manière la marche des républicains aura lieu une semaine après la manifestation initiée par le Front de Gauche pour la justice fiscale... donc c'est un argument un peu faible que tu énonces là.

Avec la prochaine loi contre la fraude fiscale, les biens détenus en France seront immédiatement mis sous séquestre conservatoire dès que Bercy engagera une procédure en saisissant la justice, parce que c'est le praisydan de Cahuzac qui l'a demandé aux députés    
 
Je blague, tu l'auras compris    
 
La justice en charge de l'affaire Tapie a-t-elle demandé la saisie conservatoire des biens et comptes de Tapie à la Belgique, à la G-B à... à... à... ? Non.
 
Excellent documentaire sur la fraude fiscale ce soir, sur la 5. Le "verrou de Bercy", tu connais ?
 
 

 
rapport avec mon message ? La saisie conservatoire ne peut rien avec les biens qui sont dans des paradis fiscaux.  

Tu nous fais encore un blocage intellectuel ?
 
Si l'entraide est prévue par une convention fiscale, elle s'applique donc elle peut. Mais c'est Bercy qui doit en demander l'application, et uniquement Bercy, pas la justice. C'est bon, tu as appris quelque chose aujourd'hui    
 
Si on veut savoir qui planque sa fraude dans le Grand-Duché, il y a moyen. Mais hélas...  
 

 
Le problème, c'est ce "si" justement. De plus, cette convention est valable pour les revenu et ne s’applique pas pour les avoirs "cachés". C'est à partir du premier janvier 2015 que le Luxembourg va lever son secret bancaire (on en parlait plus haut). En attendant, ce genre de convention ne s'applique pas pour les gens qui placent leur argent à destination de fraude fiscale (mais s'applique pour les trans-frontaliers).  
 
Pour les îles Caïman, il n'existe aucune convention de ce genre.

 
En théorie, l'un empêche pas l'autre, en pratique, le peuple ne manifeste pas sur commande et il y a un nombre limité de rassemblement auquel les gens peuvent participer.

Irréaliste? Invraisemblable? Trollesque? Je laisse de côté les messages agressifs. Que n'a-t-on pas entendu sur la perspective d'une alliance SPD / Die Linke?
Et pourtant le SPD y songe pour 2017...

http://allemagne.blog.lemonde.fr/2 [...] -radicale/

(article mentionné à l'origine sur ce forum : http://www.politiquemania.com/foru [...] -240.html)

 
Je pense que pour le coup, c'est le SPD qui fait du troll envers die Linke  
 
Ca revient à dire : ok, on veut bien être alliés, mais il faut que vous renonciez aux fondamentaux qui font qu'on est pas d'accord  

En gros, que Die Linke ne touche pas à la géopolitique.

 
Pas seulement, ça veut dire aussi que si die Linke a pris des engagement du même genre que le Front de Gauche sur des sujets comme le traité de Lisbonne, la dette et l'euro ... qu'ils doivent revenir dessus.  

Pour les avoirs cachés et tous mouvements transfrontaliers de fonds y compris au sein de l'UE, il y a Tracfin, et les iles Caiman sont un territoire sous réglementation britannique.
 
Donc si on veut savoir qui planque quoi et où on peut, suffit de le vouloir et abroger en aval le verrou de Bercy. Et dans la foulée reprendre le contrôle des opérations bancaires, mais ca c'est pas dans la panoplie des fatalistes...
 

Je ne sais pas comment vous faites pour supporter des personnes d'aussi mauvaise foi et malhonnête que ceux qui viennent polluer ce topic avec des trolls et qui pour tout dialogue couinent sans arrêt à l'agression et l'attaque perso mais chapeau bas.  
 
Je n'aurais pas la patience
 

 
Ce genre de mouvement, ça ne se fait via virement standard depuis un compte de particulier à la SG ou au Crédit Agricole vers un compte d'une banque établies aux îles Caïman. Tu peux très bien avoir une société qui a pignon sur rue, avec aucune filiale dans des paradis fiscaux, donc 100% clean du point de vue des radars de contrôlé et qui néanmoins peut te verser de l'argent dans un compte dans un paradis fiscal (filiale indirecte, participation à une fondation ... ).  
 
De plus, les îles Caïman sont un territoires autonomes, le gouvernement britanique n'a pas vraiment son mot à dire. De plus, les îles Caïman, mais ce ne sont pas les seuls paradis fiscaux offshore. Il y a Singapour, et un certain nombres d'autres petits états du même genre.

 
Hormis ce message, il n'y a eu aucun message agressif sur ce fil de discussion ces derniers jours.   (edit à si, il y a eu "blocage intellectuel", mais bon, on est plus à ça près)

 
Je pense que le plus simple est de donner son avis une seule fois et de passer au sujet suivant.

Oui    
Bien que ça passe vite un post.

C'est pas que c'est particulièrement agressif , enfin si parfois, mais il  y pas mal de messages peu constructif et pour "faire chier" j'ai l'impression.
 
Enfin, continuons la lutte camarades  

 
Je pense quand même que c'est la meilleure chose à faire quand tu es confronté à des gens qui sont de mauvaise foi, qui ne répondent pas aux questions qui les dérangent pour ne pas se remettre en question, etc.

 
Je te laisse me montrer un message peu constructif dans la discussion sur les paradis fiscaux. Là, ça tient clairement de l'affirmation gratuite et d'une belle volonté de pourrir une conversation jusqu'ici constructive et c'est clairement toi qui vient foutre la grouille pour le coup, le tout en accusant les autres.