Reprise du message précédent :
Ok la france toute seule non..
 
Mais on a pas un truc ...  genre une sorte d'union à plusieurs pays.
Ca me dit vaguement quelque chose...

ah ui l'UE... l'Union Européenne ça s'appelle.
 
Ptêtre que ça et les USA ça peut aider à lutter contre les paradis fiscaux non ?  
T'en penses quoi zyx ?

    ah voilà, finalement c'est possible
pour les Îles Caïman il existe un tas de rétorsions possibles, quand ce ne sont pas tout simplement des outils purement financiers...
tu en es encore à dire "la France ne peut pas ceci, ne peut pas cela"... mais les Îles Caïman peuvent...
c'est ça que j'appelle le hollandisme, le renoncement à tout projet au nom d'un supposé "réalisme", tout ce qui mène au désespoir...

de toute façon les événements à venir ne toléreront pas les petits personnages tièdes dans son genre, ni les petites pudeurs du genre "on peut pas"

Je te laisse une porte ouverte sur l'aspect historique, bien que Wikipedia entreprises soit souvent le porte-voix des marchands de poudre aux yeux. Mais sur le plan sanitaire, Nestlé a fait ses preuves en matière d'intoxications à grande échelle :
 
Réétiquetage de produits périmés en Colombie.
Déforestation de l'Indonésie
Contamination aux USA
Espionnage d'ATTAC
Fraude à la viande de cheval
...
 
Qui a obtenu en 2000 de l'UE le droit de commercialiser du chocolat avec beurre de karité (obtenu avec l'hexane, solvant hypertoxique) et huile de palme (hypercholestérolémiant) comme substituts au beurre de cacao, alors que leur nocivité est parfaitement connue ?
 
Bref, je continuerai à acheter mon lait (et du kéfir) chez mon épicier halal, et je laisserai qui le veut s'empoisonner avec les saloperies industrielles made in Switzerland    
 

y a la e-riposte FN qui traîne, et toi à quelques mois des municipales tu nous parle de lait halal...  t'es pas fou non ?

non on peut pas, on est trop faibles... la Suisse, les Îles Caïman tu te rends compte ?    

et si tu avais écouté Zucman, justement, il explique parfaitement les limites des méthodes actuelles

Superbe performance d'insulter 1 684 397 contributeurs de WP et un projet communautaire.
Alors oui, vous allez me linker des liens où des articles de WP ont été rédigés par des personnes douteuses, mais n'essayez pas de généraliser.

Tu noteras au passage ce qu'est devenu le coup de pied dans la fourmilière de l'argent sale de Sarkozy : il ne paie pas ses dettes de campagne, la justice lui colle aux semelles pour de vulgaires affaires de gros sous, Bettencourt, Tapie, Balkany, affaire Karachi, x, y, z...
 
Such a wonderful world    
 

Inch allah ! Si j'étais fou, je le saurais    
 
 
   
 

Vraiment confus, désolé, contrit de t'insulter si tu con-tribues à Wiki entreprises    
 
Pose-toi déjà la question de savoir si c'est mérité, mais es-tu capable de trouver la bonne réponse ?    
 
   
 
 

Let Switzerland alone !!!!!  

On a résisté aux baillis autrichiens au XVeme siecle, on a résisté aux nazis allemands au XXeme siecle, on résistera bien aux technocrates bruxellois au XXIeme.  

vous savez faire autre chose que de la fraude fiscale, vous vous en remettrez, tkt

Oui, mais quand meme.

 
 
La Suisse est un gros pays comparé aux Iles Caïman, c'est donc un pays avec des fragilité : ses banques sont officiellement présentes en dhors de la Suisse, la Suisse a d'autres relations avec les autres pays.
 
Maintenant, pour les îles Caïman (et pas mal d'autre de petits pays du même genre), tout ce qui a été fait pour la Suisse est inopérant. Si pour toi, il existe d'autres solutions évidentes, vas y, donne les et fait nous rêver

qq personnes qui ne sont pas des clowns se sont penchées sur le problème, je t'en ai cité qq unes, on peut :

- imposer des représailles économiques, maritimes, diplomatiques... (interdis une nation de faire circuler ses navires ou ses ressortissants pour voir)
- il y a aussi des outils qui permettent de contrôler les flux financiers (chambres de compensation, systèmes de paiement, SWIFT, etc...), Denis Robert l'a expliqué, il suffirait de contrôler et moraliser tout ça via des organismes d'état
- tu peux aussi menacer les banques occidentales qui ont des filiales dans ces paradis fiscaux afin de moraliser leurs pratiques...
- ...

ta position sur ce sujet comme sur un tas c'est qu'on ne peut rien faire, non seulement c'est tout à fait ridicule quand on se place sur une perspective historique mais ça ne repose sur rien, et ce sont des gens comme toi (et le PS) qui travaillent pour les idées du FN

quand ce sera mis en œuvre tu réaliseras que tu avais peut-être tort de réagir au quart de tour sur hfr sous prétexte que c'est un gauchiste qui avais émis l'idée... (ya un systématisme idéologique chez toi et chez qq autres qui est assez flagrant et fatigant)

exemple sur le site Anticor d'une des propositions que je cite :

http://www.anticor.org/2013/02/13/ [...] t-a-faire/

CQFD, le pb n'est pas qu'on ne PEUT pas faire, le pb est que Hollande capitule devant les banques sans combattre
en cela je comprends tout à fait qu'il te plaise

 
Pour la partie des représailles économiques, les petits paradis fiscaux n'en ont cure (cf plus haut).  
 
Partie en gras : Interdit selon le droit international. Il faut être une puissance de l'ordre des USA pour faire ça (ou alors, réussir à convaincre un pays comme les USA du bien fondé de ton action, ce qui est somme toute jouable, mais bon, dur après de dire qu'il est inacceptable de faire de l'ingérence en Syrie lorsque des millier de vies sont en jeu alors qu'on s'autorise à faire pareil pour de simples histoires d'argent). Celà est donc possible, mais tu auras compris mon étonnement de cette position de la part d'un sympathisant du Front de Gauche.
 

 
Tu ne peux pas interdire des entreprises d'avoir des filiales à l'étranger et la France n'a pas de prise avec les flux en dehors de ses frontières.  
 
Faire pression sur les banques français, officiellement, c'est ce qui est fait D. Mais ta banque peut avoir une filliale dans un pays genre le Royaume Unis et cette filiale peut avoir d'autres filiales ...  
 
Tout ça pour dire que si c'est plus ou moins possible, c'est bien c=plus compliqué qu'une simple volonté. le programme du front de Gauche reconnaissait qu'il fallait que ça se fasse au niveau européen, c'est tout dire.  
 

 
Ma position consiste à dire que dans le monde actuel, les choses ne se passe pas façon "yakafocon"

ça ne veut rien dire ce que tu dis : personne ne prétend qu'yakafokon / tu n'as rien à proposer / si on t'écoute, au prétexte que c'est dur de récupérer 100 milliards on ne fait rien pour récupérer 50 / il y a un refus d'agir de la classe politique qui dépasse complètement le problème de la complexité du problème : un tas de choses sont faciles à mettre en œuvre et ne le sont pas (le point cité au-dessus comme un tas d'autres)
 
pour le reste de tes commentaires c'est strictement n'importe quoi à chaque ligne, comme d'habitude quand je me lance dans une conversation avec toi, je ne vais pas lister parce que c'est vain, tu referas à nouveau un post avec du vent, pour moi ça suffit comme ça...
 
sur le sujet, une émission de Médiapart : http://www.youtube.com/watch?v=vRbPeHZhskw

 
Bel argument "c'est n'importe quoi, d'ailleur, regarde ma vidéo de 50 minutes", c'est une manie ?    
 
En plus, la vidéo est connue, et comme je l'ai dit, la France n'est pas les USA, contrairement à ce qui y est dit, des action contre la Suisse sont en cours et sont suffisante pour faire peur à nombre de fraudeur. Et comme je l'ai dit plus haut, ces même actions n'ont pas de prise avec des paradis fiscaux comme les iles Caïman.  
 
D'ailleurs, en dehors des problèmes de faisabilité, il n'y a aucune raison qui ferai que des pays occidentaux (USA / France ...) s'acharneraient contre la Suisse    mais pas contre les îles Caïman & consoeur.

tu as répondu à l'article d'Anticor auquel je fais référence ?      non, alors ton smiley tu te le fourres bien profond

tu sais lire ? je n'ai nulle part prétendu que cette vidéo venait à l'appui de ce que je disais
c'est pour ceux qui ont envie de creuser le sujet
en plus je l'ai citée une fois il y a un an, elle est où la manie ? attention ce n'est pas la première fois que tu pratiques ce genre de procédé
 

tu dis ceci et cela mais tu dis strictement n'importe quoi, je t'avance un certain nb de mesures, avancées avant moi par des types plus calés que toi et moi, et pas spécialement des types d'extrême gauche, visiblement tu ne piges rien ou tu fais semblant, en ramenant des arguments à côté de la plaque ou complètement marginaux...

exemple : "la France n'a pas de prise avec les flux en dehors de ses frontières." mais qui te parle de la France bordel ? mais pour mettre en place une mesure internationale il faut bien un début d'impulsion ou bien on attend Jésus ?
"des action contre la Suisse sont en cours et sont suffisante pour faire peur à nombre de fraudeur. " mais putain mais merde non non et non, tu lis ce que j'écris ou les liens que je donne ? il n'y a rien de sérieux qui ait été entrepris (ouais ok on va récupérer qq millions, cool)
"Et comme je l'ai dit plus haut, ces même actions n'ont pas de prise avec des paradis fiscaux comme les iles Caïman.  " mais je t'ai donné des mesures internationales, c'est prôné par des magistrats, des politiques, et c'est un clown comme toi qui m'explique que ce n'est pas possible avec des arguments à côté de la plaque ? mais lol
"Faire pression sur les banques français, officiellement, c'est ce qui est fait" mais tu te fous du monde ou quoi ?

ensuite comme exemple simple précis je te cite la mesure prônée par Anticor (qui montre JUSTEMENT que contre les banques françaises rien n'est fait), une association composée de politiques, de magistrats et de journalistes, pour te montrer que même le truc le plus basique n'arrive pas à passer pour de pures raisons de volonté politique - et des mesures comme ça il y en a un tas d'exemples (comme le veto de Bercy sur les affaires fiscales)...

ta réaction ? "halte au yakafokon"

au se-cours

tu sais ce que tu vas faire dans ton prochain post : me dire ce que tu proposes contre la fraude fiscale au niveau national et international, on va voir un peu ce dont tu es capable quand il s'agit de faire autre chose que troller

Je ne suis pas un contributeur actif, mais mettre des contributeurs bénévoles (sympa l'insulte déguisée au passage, j'ai alerté) qui veulent partager leur savoir dans le même sac avec des guignols qui font de la pub déguisée pour leur produit, pour moi c'est insultant. Et vous vous dites de la vraie gauche qui ne trahit pas comme le PS ? Laissez-moi rire.

 
Ce que c'est lourd cette manie de hurler à la mort à chaque fois qu'on fait référence à une vidéo / un livre.

 
le smiley  a un côté humouristique, non ? Pour la courte vidéo, je n'ai rien dit, je suis allé voir , mais bon, la vidéo de 50 minutes, c'est tout de même ...

 
Comme tu le dis, je ne suis pas spécialiste. Par contre, si c'était si simple de lutter contre la fraude fiscale, ça se saurait . Pour faire plier la Suisse, les USA ont mis en oeuvre des moyens qui sont loin d'être anodins. S'il suffisait d'obliger les banques qui officient sur leur sol à publier des chiffres sur leurs activités dans différents pays, pourquoi ont il choisi des méthodes plus musclées ?  
 
Ce que je veux dire depuis tout à l'heure, c'est pas que ce soit impossible, mais juste un tantinet complexe. Et les moyens actuellement mis en oeuvre et qui montrent une certaine efficacité sont à la mesure de cette complexité :
- arrestation d'employés des banques incriminés présent sur le sol national (USA)
- corruption d'employés / achat de listing clients (France / Allemagne)
- menace sur les activités d'entreprises (en l’occurrence les banques) issue du pays (USA)
 
Et je ne suis pas sur que le fait de taxer à 300% les bonbons Ricola soient aussi efficaces que les mesures listées ci-dessus.

Ce qui serait un bon début déjà, c'est de mettre au pouvoir des gens motivés pour lutter contre la fraude fiscale, c'est pas facile à faire mais par exemple, quand on a un fiasco aussi énorme que l'affaire Cahuzac, se contenter de garder des zones d'ombres sur qui était au courant (et n'a rien fait ou prétendu ne pas savoir) me semble un peu gros

Parce que prétendre lutter contre la lutte fiscale c'est une chose mais détourner le regard à la moindre affaire n'aide pas à assoir sa crédibilité

 
Il me semblait qu'halal était un terme utilisé désignant une technique d'abattage ? Vu qu'on laisse la vache vivante quand on tire son lait ; cela concernerait aussi une technique de traite de la vache ?

 
Que reproches-tu à Wikipédia exactement ?

 
fragilités. Cela étant, peux-tu nous expliquer cette logique que : plus un pays est petit, moins il est fragile ? C'est la première fois que j’entends ça. La fragilité ne se mesure uniquement qu'aux nombres d'agences bancaires présentes en dehors du pays ?
 

 
Pourquoi ?

 
Pourtant, tu as pu en entendre parlé dans d'autres domaines, notamment pour les "états voyous". Un pays comme la France a une économie qui repose sur plusieurs secteurs dont des secteurs d'exportations : si des pays prennent des mesures de rétorsions contre l'un ou l'autre des secteurs, ça fragilise notre économie. De plus, la France a une forte présence étrangère via ses expatriés, chacun de ces expatriés sont à la merci de l'insécurité éventuelle des pays où ils sont et d'autres groupes armées... Sachant que la France est considéré comme un pays riche et qu'elle se donne une position diplomatique parfois contraignante.
 
Un pays comme la Corée du Nord n'a pas ce problème : pas d'exportation officielle, pas ou très peu d'expatriés, bref, aucune mesure de rétorsion classique ne va avoir de prise sur ce pays. De même, un pays pauvre, qui n'est pas supposé avoir les moyens de payer une rançon va être beaucoup moins embêté par des prises d'otage.  
 
Pour un pays comme les îles Caïman, avec une économie basée sur la fraude fiscale et pas d'exportation, des banques qui sont justes basées sur place et pas ailleur, aucune mesure de rétorsion classique (taxe douanière, interdiction d'exercé dans des pays pour les banques) ne peuvent avoir de prise. C'est donc bien le fait qu'il s'agisse de petit pays qui les rendent plus dur à attraper. Reste la solution militaire, mais je ne susi pas sur que de faire des menaces militaires pour une simple question d'argent puisse être très bien vu.  
 

 
pour les raisons citées plus hauts :
- pas d'exportations de produits manufacturés
- banques non présentes en Europe ou aux USA

 
Tout le monde n'est pas Cahuzac et lorsque le gouvernement américain entreprend d’arrêter les employés suisses de UBS qui se trouveraient sur leur sol, on peut difficilement douter de la volonté de lutter contre les paradis fiscaux.

(Source)
 
La régulation des paradis fiscaux n'est pas une proposition nouvelle des différents dirigeants qui peuplent cette planète. Les effets d'annonces étaient tonitruants en 2009 suite à la crise financière. Comme le rappelle Jean-Luc Mélenchon : depuis deux ans, le G20 promet de réguler les paradis fiscaux. Depuis deux ans, rien n'a changé. Et effectivement, quand le G20 écarte de la liste des paradis fiscaux tous les paradis fiscaux de l'UE, le résultat n'est pas bien glorieux à l'arrivée. Et lorsque l'on voit éclater des affaires Cahuzac (PS) ou des affaires Woerth (UMP) , c'est-à-dire que ceux qui en charge de lutter contre les paradis fiscaux et réguler le capitalisme financier en profitent pour échapper à l’impôt ; faut-il y voir un affichage politique sans conséquences ou une réelle volonté ? On peut raisonnablement se le demander. Lorsque Sarkozy a déclaré que les paradis fiscaux seront mis au ban de la communauté internationale, ne nous prend-t-il pas pour des benêts comme quand il nous promettait de réduire le chômage à 5% ? Je pense qu'à un moment, il faut regarder les faits et en tirer les conclusions quand à la différence entre volontés affichées et volontés réelles des deux grands partis qui ont le pouvoir depuis quelques dizaines d'années...
 
Pourtant, l’évasion fiscale vers ces juridictions opaques représente un manque à gagner de 20 milliards d’euros chaque année pour le budget de l’État. Et aggrave la dette publique. (Source)
 
Alors bien entendu, lorsqu'ils sont pris la main dans le sac ; ils retournent leurs vestes et utilisent leur argument fétiche : On ne peut rien faire ! On ne peut rien faire à cause de l'UE, à cause des USA, à cause des multinationales, à cause de la mondialisation, à cause de l'économie, à cause, à cause, à cause... Mais sommes-nous assez naïfs pour encore croire ces gens ? Ces gens qui nous ont tant menti et tant trahi ? Ces gens qui n'ont aucune volonté politique de changer les choses ?
 
Certains penseurs, écrivains, philosophes, économistes ont des idées pour lutter contre les paradis fiscaux. En voici quelques-unes.
 

• Jacques Généreux (économiste, PG) propose d'interdire les transactions entre les opérateurs européens et les places financières off shore, et prohiber les paradis fiscaux au sein de l’Union européenne. Alors bien entendu, ce n'est pas forcément simple de convaincre les autres pays de l'UE mais il faudrait déjà commencer par essayer ?
• Eva Joly (juriste, EELV) propose d'instaurer la licence bancaire. « L’État dispose d’une arme massive qu’il n’utilise pas : l’octroi de la licence bancaire. Il suffirait que la France vote le fait qu’une banque ne peut pas opérer en France si elle a des filiales dans les paradis fiscaux, par exemple, pour qu’immédiatement les banques françaises soient obligées de se retirer de ces territoires. Cela aurait valeur d’exemple dans le monde entier et changerait la donne. » (Source).
• L'association ATTAC fait de nombreuses propositions depuis des années pour lutter contre les paradis fiscaux comme le fait d'interdire tout produit ou tout investissement qui vient des paradis fiscaux. Bien entendu, les mauvaises langues diront qu'ils peuvent passer par un pays qui n'est pas un paradis fiscal mais cela compliquerait la tâche ce qui est un premier pas.
• Gabriel Zucman (Professeur à la London School of Economics et chercheur à l’université de Berkeley) propose lui aussi des pistes dans son livre Enquête sur les paradis fiscaux.

Bref, en tant que citoyen, nous pouvons adopter deux attitudes :
 
- Celle du résigné qui écoute l'UMP et le PS dire que rien n'est possible ou qu'ils ont déjà fait tout ce qui était possible de faire et de se satisfaire de la situation actuelle ;
- Celle de l'optimiste, celui qui n'écoute plus les balivernes de l'UMP et du PS (ainsi que les balivernes de leurs soutiens) qui ont prouvé par leurs actes qu'ils ne souhaitaient en réalité rien changer ou presque et qui pense qu'une autre politique peut améliorer la situation actuelle.

L'UMP et le PS ne disent pas que rien n'est possible. Bien au contraire, ces partis s'illustrent par des annonces grandioses du genre "maintenant, les paradis fiscaux, c'est fini" pour ensuite revenir de conférence la queue entre les jambes.  
 
Gabriel Zucman propose de mettre des taxes douanières contre les paradis fiscaux, ce qui, pour une bonne partie d'entre eux, n'a pas de sens (car pas d'exportation). La proposition de Joly est pratiquement inaplicable car si on peut contrôler pour les filiales directes, celà est plus dur pour les filliales indirectes, gérées selon les règles du pays où se situe la filiale.  
 
Jacques Généreux a lui conscience du problème : pour avoir un minimum d'efficacité, de nouvelles règles doivent être prises au niveau européen. Il prétend que celà n'a jamais été tenté, il se trompe. il y a juste qu'en matière fiscale, c'est l'unanimité qui est la règle. Lors de différentes tentatives, le Luxembourg a la possibilité de s'y opposer. Mais malgrès tout :
 
http://www.taurillon.org/spip.php?article6121
 

 
Tout fini par arriver
 
On remarquera que cette règle de l'unanimité en matière fiscale a fait que les USA ont eu plus de moyen de pression de part leur puissance que des pays comme la France ou l'Allemagne.  
 
Je ne dis pas que c'est impossible (la preuve, il se passe des choses), mais simplement que ce n'est pas une simple question de yakafocon et que parfois, ça passe par des procédés tordus.

 
Les américains en font plus que nous
 
D'ailleurs ce simple fait devrait être un argument à charge pour Hollande

Rien que le kit-kat.
 
Certains produits Maggi ou Buitoni, dont certains ont été fourrés au choual, toutes les cochonneries Herta, Chocapic, Cheerios et autres saloperies du petit-déj', l'immonde Crunch et tous les rebus animaux fourgués justement à nos animaux de compagnie.
 
Liste non exhaustive.

 
Pas sur, car d'un autre côté, arrêter des gens juste parce qu'il font parti d'une entreprise concernée par la fraude fiscale, on peut comprendre qu'ils hésitent   . Snsuite, pour ce qui est des banques, surtout luxembourgeoises, il y a des traités européens dont certains datent de 1957 à ce sujet là. C'est d'ailleurs pour celà que Jacques Généreux insiste sur le fait que c'est pas simple.
 
Par contre, il y a d'autres actions qui sont menées, l'achat de listing à des employés en fait parti et peut avoir un effet psychologique certains sur les fraudeur : la banque qui les protégeait se montrant fragile.

 
Ce n'est pas Jacques Généreux qui insiste sur le fait que ce n'est pas simple, c'est moi.

 
Donc, on est d'accord