Reprise du message précédent :

 
FYP    
 
Et donc, le rapport avec les communistes français d'aujourd'hui?

 
D'ailleurs, quelques rappels :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Keyn%C3%A9sianisme
 

Qui va manifester aujourd'hui avec ce superbe temps ?
 
(perso je manifesterai le 25 mai 2014)

 
A l'inverse du libéralisme et du communisme, le keynésianisme ne met pas en scène un homme parfait dans une société parfaite et ne vise pas un idéal utopique nécessitant une population d'individus parfaits qui partageraient tous la même vision des choses.  

 
C'est pas vraiment la définition du mot doctrine...

 
Comme tu peux le voir avec nos chers amis de ce topic, ils se basent encore et toujours sur une chute inéluctable du capitalisme  
en 1929
en 1945
en 1968
en 1973
en 1995
en 2001
en 2008
....
 
 

 
Ce n'est pas le mot doctrine le point important, mais cette erreur qui consiste à considérer une population faite d'individus parfaits dans une société parfaite.  

Faudrait déjà maîtriser l'imparfait pour comprendre la raison d'être du plus-que-parfait...
 
   
 

 
Le communisme en Russie n'a été rien d'autre qu'une sorte de capitalisme dirigé.
Je crois pas que les gens disent que le capitalisme va chuter, il y a des gens qui pensent qu'il va y avoir un mouvement violent, dont moi.
 
Je connais personne dans le monde politique qui dit qu'il s'attend à la fin du capitalisme, je connais des gens qui souhaitent une régulation.

 
Tu réponds à côté, c'est dommage, je tente à nouveau    
 

 
FYP    
 
Et donc, le rapport avec les communistes français d'aujourd'hui?

 
Tu peux pas assimiler la pensée des "communistes" aujourd'hui, avec les idéologies du début du XXeme fortement animée par les pensées de Nietsche sur la construction du sur homme.
D'ailleurs la vision du sur homme, ou de l'homme complet n'a pas soufflé que sur l'URSS, mais aussi, sur l'allemagne nazie, sur le japon, sur l'italie fasciste, et même aux USA pendant la guerre.
 
Depuis il y a eu des courants philosophiques différents, et l'individualisme est passé par là, même à la gauche de la gauche.

 
C'est juste la cause de cette chutte inéluctable qui a changé (du moins, sur ce topic, il n'est pas certain que les sympatisants du parti de gauche qui sont sur ce topic soient représentatifs des communistes).

 
Sur ce topic, il y a des personnes qui se réclames du marxisme initial pour qui, les vrai notion de bourgeois et de prolétaires sont celles de Marx et que rien n'a changé depuis l'époque de Marx.  
 
Tu peux effectivement dire que les communistes d'aujourd'hui (qui sont, au niveau du PCF, devenus des keynesiens ) ne sont pas ceux de la fin du 19 ème siècle, mais tu trouveras de temps en temps sur ce topic et certains autres des référence au communisme d'il y a 100 ans, le vrai communisme vrai, celui des Soviet, pilier de la vrai démocratie vrai, celui d'avant la perversion du communisme par les faux communistes qui vont faire l'URSS.  
 
 

 
Quel est le rapport entre la crise de sur-production qu'ils devaient imposer et les communistes d'aujourd'hui?  

 
La pensée de Marx est différente de celle inspirée de Nietzsche et notamment sur la question de la construction du sur homme.
Aussi quand je lis ici que des gens se réclament de Marx, je n'y vois pas un lien justement avec les soviétiques.

 
Je n'ai pas mis de rapport là dessus ... Le rapport se trouve sur l'autre partie de la phrase : sur cette prévision, souvent devenue espérance, d'une grave crise qui emporterai le capitalisme. C'est pas la peine de faire tourner en rond le topic

 
Toutes les tentatives d'instauration d'un système communiste se sont réclamé de Marx et celà n'a pratiquement jamais été contesté par les communistes français à ces moment là. D'ailleurs, il était question de Marxisme-Léninisme  

 
Perso, quand je vois l'idéologie communiste et le communisme mis en place par Staline ; cela me fait penser à l'idéologie socialiste et au Parti Socialiste...
 
En clair, il ne faut pas s'arrêter aux mots Parfois, ils sont galvaudés et c'est le cas, de mon point de vue pour le communisme sous Staline, le socialisme avec le PS de 2013 ou encore la démocratie depuis la Révolution Française...

 
toutes les monarchies absolues européennes de la fin du moyen age/ début renaissance se réclamaient de droit divin, pourtant j'ai des doutes quant à une éventuelle approbation divine

 
   
 
Aussi

 
Bien sûr qu'elles s'en réclament, comme la droite de Sarko se réclamait de De Gaulle, reste que Staline a dessoudé un nombre impressionnant d'opposants politiques, précisément parce qu'il était parano, et qu'il savait bien que ce qu'il allait faire n'avait plus grand chose à voir avec le marxisme.
 
Après tu ajoute léninisme dans l'équation, ça change déjà pas mal de choses.

Non.
 
La commune de Paris n'était pas inspirée par Marx    
 
 

 
certes  

 
Non, tout comme j'ai des doute sur l'idéal de l’humain au sein d'une société idéale . Par contre, je n'ai pas de doute quant à l'approbation qu'ont ces souverains de la part des autorités religieuses.

http://www.yvelines1.com/linvite/l [...] septembre/
 
Le PG à propos de la réforme des retraites.

 
 
C'est toi l'invité du journal ?  

 
Pas du tout. Mais j'ai trouvé son intervention assez intéressante. Et même si c'est une TV locale, c'est un sujet national alors je me suis dit que ça ferait plaisir à BackBon3 de voir qu'il n'y a pas que le méchant Mélenchon qui fait peur qui s'exprime au sein du PG...

Conséquences d'un arrêt du nucléaire brutal : Immerath, village d'Allemagne, doit être déplacé afin de permettre l'exploitation du charbon par l'entreprise exploitante, jusqu'en 2045.

http://www.francetvinfo.fr/allemag [...] 07693.html

 
Ahh, la droite allemande...

 
L'approbation divine ? C'est quoi ce machin ?????
 
Ah ouiii, quand tu vois la tronche de ceux qui t'assurent que la France est chrétienne, y a plus aucun doute, tu as intérêt à te faire pardonner d'être français tellement ils respirent l'intelligence.
 
 

 
Karl Marx, L'idéologie existant.
 
La doctrine marxiste (qui vise à terme l'instauration du communisme) se donne pour tâche de considérer le monde tel qu'il est.
Je te signale d'ailleurs que pour Marx c'est le capitalisme lui-même qui avec ses contradictions, avec ses défauts, non pas malgré eux mais de leur fait même, finit par créer les conditions de son dépassement.

 
Blabla caricatures blabla.

 
Il décrit bien un bon nombre de défauts, mais il s'est lourdement trompé au moins une fois, en prédisant une fin inéluctable du capitalisme. Ca fait maintenant plus de 100 ans qu'on attend ...  
 
Ensuite, dire qu'avec un système "parfait", tous les hommes deviendront parfait, c'est extrêmement naïf. A l'époque de Marx ou de Rousseau (l'homme naturellement bon), les connaissances que nous avions sur notre propre espèce n'étaient pas encore très étendues. Depuis, on connait des civilisation qui n'ont rien à voir avec le capitalisme, on a une connaissance étendue sur l'homo sapiens et ses ancêtres, on a une connaissance sur le fonctionnement de notre cerveau, de notre place parmi les animaux.

 
Je ne connais aucune civilisation d'envergure ou notable (c.a.d. pas un truc insulaire, une civilisation qui échangeait avec d'autres peuples) qui n'ait pas fait usage du capitalisme.

 
les tribus préhistoriques non plus
 
over 9000  
 
(en plus certaines tribus étaient féministes )

 
euh je parlais histoire là, aujourd'hui c'est plus pareil
 
cela dit y a toujours un D.ieu :    
 

 
L’idéologie capitaliste ne se limite pas a l’économie de marché ou a la propriété privée. L’économie de marché a elle seule ne veut rien dire, le troc était une économie de marché entre les tribus, les peuples et les civilisations.  Cette définition simpliste permet d’englober  tout est n'importe quoi.  On doit nécessairement lui accoler une composante politique et sociale.  
 

 
Et donc ?  

 
rien c'était pour enfoncer le clou des exemples en mousse
 
tous les mouvements récents en faveur du communisme sont d'inspiration marxiste, c'est un fait  

 
Je suis d'accord avec ça, mais je maintiens.
Reformulons donc : je connais pas de "grande" civilisation / de civilisation d'envergure qui n'a pas été capitaliste.

 
Ce que veut dire Zmed, c'est que ce n'est pas parcequ'il y a économie de marché qu'il y a capitalisme. Pour moi, le second découle assez naturellement du premier, mais pour beaucoup, ce n'est pas si évident.
 
Economie de marché : celà veut dire que tu échange des bien, éventuellement contre de la monaie.  
 
Le Capitalisme implique quelques éléments en plus :
- le fait de rationaliser la production pour faire du stock ou accumuler des richesses au delà du nécessaire (mais pour moi, ça découle assez facillement de l'économie de marché à partir du moment où les techniques le permettent)
- le fait qu'une entreprise ne soit plus l'oeuvre d'une personne mais devienne une association avec un capital utilisé par des investisseurs qui placent ainsi une partie de leur richesse en échange de la promesse d'un revenu. Ce point est effectivement moins évident à mettre en place même si je pense qu'il découle aussi de l'économie de marché via un certains nombre d'étapes intermédiaires.