Reprise du message précédent :

Le problème du capitalisme comme de l'ultralibéralisme, c'est l'accumulation/thésaurisation des richesses produites au détriment des échanges redistributeurs, ou encore la déstabilisation des circuits économiques.
 
Le jour où les prosélytes du marché seront capables de le reconnaître ou seront capables d'autocritique, la psychanalyse du gros con de droite, alias le marchand de navets et d'écrans plasma, aura eu l'effet thérapeutique escompté.
 
En attendant je leur vends mon travail à un tarif prohibitif, et ils douillent un max    
 

Exactement le genre de niouze qui finit en purée au fond du slip, aussi moelleux que la croûte marron du camembert moisi collée au papier d'emballage.
 

le reportage de France2 sur la fraude et l'évasion fiscales : http://www.youtube.com/watch?v=8x7gTvfyfFs

 
Il est excellent !

 
Tu aimes les bonnes odeurs  

 
C'est celui avec U2 et la boule à neige ? Ou est-ce un nouveau ?

Tu clique et tu vois

 
je clique et je ne vois rien . Tous le monde n'a pas forcément accès aux vidéos de là où il est ...  

"Où il est" genre au boulot ?
 
C'est un truc qui me dépasse, jeter un œil sur le net ok, mais passer beaucoup de temps de travail, c'est honteux. Je comprends un peu les mauvais chiffres de la France!

 
  Et pourtant (tu devrais voir que mes fréquentations ici son irrégulière, c'est pas pour rien )

 
Ce que tu dis est faux. Il suffit de regarder les résultats des sondages d'intention de vote avant le premier tour pour le remarquer.
 
C'est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] emier_tour
 
Par exemple, le sondage du 7 et 8 janvier 2011 CSA (La Dépêche du Midi) indiquait Mélenchon à 6% alors qu'il a fait 11,11% soit 5,11 points d'écart entre le résultat du sondage et le score réel. Quand on a un résultat qui passe du simple au double, on ne peut pas dire que ces résultats étaient sérieux. Qu'il ne fallait donc en aucun cas en tenir compte. Et donc que ce sondage, à presque 1 an et demi du vote, était inutile. D'ailleurs, Hollande ne faisait même pas parti du sondage...
 
Et des sondages foireux comme ça, il y en a pas mal dans la liste disponible sur Wikipédia
 

 
Le problème se situe en amont, à savoir sur la représentativité des élus par rapport au peuple.
 

 
Je ne vois pas en quoi le fait qu'un sondage sur une élection publié plus d'un an à l'avance ne soit pas prédictif permet de dire que ce n'est pas « pas sérieux ».
C'est un sondage fait avec une méthodologie relativement sérieuse. C'est a priori une source de renseignements assez sérieux.
Cela montre qu'en janvier 2011 Mélenchon avait un soutien plus faible, et je crois que c'est assez crédible étant donné le fait que sa campagne a été assez crescendo.

 
MA fréquentation      
 
Faut bien que tu existes quelque part, sinon tu serais rien au milieu du néant de l'anonymat  
 
Mais plus tu espaceras tes visites, plus tu pérenniseras ton existence virtuelle, c'est la loi de la pure logique calculétique    
 
 

 
si une blague était un troll, il y aurait beaucoup plus de TT   . N'oublie pas de lire la suite de la discussion

http://info-resistance.org/2012/03 [...] -lopinion/

Ce site !
 
   
 
zmed, toujours présent pour nous dégoter le meilleur du web.
 
 

 
Et a part  ça c'est quoi  l'argument ? Incapable d'attaquer le fond, vous attaquez la forme ...  :  

 
 
Sur le fond, pas de doute : il est atteint !
 
 

 
Il faudra me dire par quel mécanisme, un sondage annonçant qu'untel va avoir 25% de vote va effectivement faire que :
- 25% des gens vont se dire "à tient, il fait 25%, on va va voter pour lui, donc, votons pour lui"
- 75% des gens vont se dire "à ben nous, on ne va pas voter pour lui"
 
Sinon, si c'est pour dire qu'un sondage, comme toute info peu influer sur les gens an montrant une personne en postition de force et une autre en position de faiblesse, il faudrait alors interdire tous les JT en période électorale
 
Pour le reste, le site        
 

• http://info-resistance.org/guerres/11-septembre-2001/ avec une vidéo de reopen 911    
• le RSS du réseau Voltaire    
• http://info-resistance.org/sante/v [...] voir-pire/ De la propagande anti-vaccin  

edit : j'avais oublié le meilleur !
 
http://info-resistance.org/sante/sida-pas-de-virus/
 

Guignol, ils sont atteints eux aussi ....

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34509382

Déjà, plutôt que de sortir des sites alter débiles, on aurait peut-être commencé par prendre l'article à la source : http://www.mediamento.com/actualites120420.html

Ensuite, quel est l'intérêt de balancer une étude effectuée en avril 2012, si ce n'est pour vous ériger une fois de plus en Social Justice Warrior, sous-entendant par là que tous ceux qui émettent un avis critique sont de gros connards de droite à la botte du système ? Ce n'est pas comme si c'était la première fois que vous vous « informez » sur des sites complotistes et que vous tenez des discours à la limite du conspirationnisme et qu'un tel discours soit du pain béni pour zyx.

[edit 2]
Ah mais attends voir, son site « info-resistance » ne parle même pas de l'étude d'Oullier et Huguet

Continuez a attaquer sur la forme, alors que sur le fond vous n'avez absolument aucun argument sur  manipulation  l'opinion via les sondages...

Vos méthodes sont connus, dénigrez, blablatez, faites du vent..  

• Personne ne nie que les sondages influencent les électeurs.
• Si vous voulez que votre info soit crédible et que vous ne voulez pas passer pour un exalté au rapport signal/bruit défavorable, triez vos sources, mais votre passif fait que vous êtes incapable de distinguer les bonnes sources des mauvaises.
• Mais surtout, personne ne nie que les sondages influencent les électeurs.

 
Drôlement atteint le gars...

OK, j'ai compris, je vais faire apprendre le russe à mes figurines de Yoshi, ça sera plus constructif.

 
Moi, j'ai surtout compris qu'en dehors du Figaro et du Monde, tout le monde est atteint.  

 
- le 9/11 c'est super clean et super transparent comme affaire, avec aucun doute sur le déorulement des faits (et pourtant j'suis pas partisants de la cause à la base ...)
- le principe du vaccins est bien, prémunir etc .. l'administré dans une solution chimique à des nourrissons, ce qui les rend malade (et peut effectivement avec des effets néfastes), des combinaison de vaccins "obligatoire" parce qu'aucun fabricant ne les détails, efficacité contesté pour certains (avec donc un rapport bénéfice/risque désastreux) etc etc ..
 
C'est pas parce qu'un truc est USA labelised que c'est forcément à prendre sans vérifier.
Le problème des gens qui se posent des questions, c'est ceux qui s'en pose trop .. et partent dans des trucs invraisemblables (ce qui au final, arrange les gens qui cache les vrai 'dossiers')
 
Après réseau Voltaire ok, le SIDA no comment ..
 
Ca ne change rien au fait que l'analyse concernant les sondages tiens debout (elle ..), je vois pas ce qu'il y a de problématique à comprendre ?  
Si on aspirait à une démocratie "parfaite", les sondages serait effectivement un truc à virer ..

Je connaissais pas le site, j'ai d'abord cibler le l'article que j'ai trouvé pertinent. Je viens de regarder plus en profondeur et hormis quelques articles peu pertinents et discutables, j'adore    

 
Ce n'est pas bien difficile d'éviter de citer des torchons.

autant interdire de citer le fig, libé, le monde et les JT Français dans ce cas.
il faut savoir etre coherent...

 
Ils ne sont pas conspirationnistes...

 
Le mot est lâché    
 
 

http://www.acrimed.org/article4074.html
 

 
Entre le réseau voltaire et Infosyrie c'est pas mal en effet.    

 
Article très intéressant. Merci

 
Je connais plusieurs personnes qui sont influencées par les sondages. En clair, qui, plutôt que de voter pour le candidat de leur choix, ne le feront pas car (au choix) :
 
- Il n'a aucune chance de passer au second tour, suffit de voir les sondages !
- Si je vote pour ce candidat, cela va diviser la gauche et j'ai peur que cela favorise la droite comme en 2002, je ne vais donc pas voter pour lui mais pour le candidat de la gauche qui est le plus haut dans les sondages !
 
Ceci est un réel problème lié au système électif et plus particulièrement à l'absence de proportionnalité ainsi qu'au pouvoir trop important du chef de l’État.
 

 
Surtout quand on se rappelle comment vous piaffiez de joie quand Mélenchon était placé en troisième dans ces mêmes sondages.

Ça c'est une vrai plaie, une sorte de point godwin. "Conspirationniste" met fin à toute possibilité de débat tout en décrédibilisant l'interlocuteur
 
 
Même s'il y a de quoi être prudent avec les illuminés et autres Soralistes qui abreuvent le web de conneries, ainsi que les anti-conspi obsessionnels qui les nourrissent, il est dommage que certains se servent de ça par pure malhonnêteté intellectuelle ou par stupidité.
 
La discussion est impossible avec ce type d'individu.

 
 
Cela n'en fait pas pour autant des références absolues délivrant une Vérité Unique    Parce que tout le monde peut se tromper, parce qu'ils sont orientés politiquement, etc etc Et puis dans cette "grande" presse, il y a parfois des trucs pas jolis jolis ( ex. : affaire Siné avec le lynchage en règle du monsieur façon Pravda stalinienne ou Propagandaministerium)  
 

Entièrement d'accord    

les "anticonspi" sont pas mieux dans leur délire a traquer le moindre lien d'un article a descendre, dès qu'un lien  sur le site en question pointe vers leur Voltaire, Agoravox, reopen911, etc... chéris (et je parle même pas des articles qui pourraient venir directement de ces sites). Le réflexe pavlovien devient irrépressible. Eurêka j'ai trouvé !!! Aussitôt se met en marche une espèce de transe mystique.  Je vais pouvoir  troller a mort , trucider, descendre au lance flamme l'interlocuteur qui ne sera plus a leur yeux qu'un  illuminé, un fou a trainer dans la boue, voir a insulté. Discuter de l'article en question serait même un blasphème.

J'ai fait a plusieurs reprises le test de publier un article critique publié sur d'Arogavox, non pas en pointant le site Agoravox mais le site ou le blog de l'auteur de l'article ou l'on retrouve le même article à la virgule près. J'ai rarement eu de problème de cette manière avec les articles. Ce qui montre bien concernant au moins Agoravox, que les attaques sont un réflexe pour couper court a toute discussion et a troller. Et plus l'article sera  critique ou a charge  et plus le trollage sera sévère, voir a limite de l'insulte..