Reprise du message précédent :

C'est pareil pour tous les partis...
Pourquoi crois-tu que le FN et le Modem veulent la proportionnelle intégrale...
Si le PS met 20% de proportionnelle, ca sera uniquement pour remodeler les circonscriptions à son avantage.

Tous. C'est écrit sur chaque page.
 
Je n'ai pas pris plus de 5s pour faire une recherche mais elle t'a déjà donné tort. Cesse de renverser la charge de preuve, tu affirme que aucun media n'en a parlé ; à toi de le prouver (ce qui sera difficile puisque c'est faux, évidement).

Sinon y'en a vraiment qui croient ce que Mélench' raconte sur ce topic  

Bien sur. Mais le PS ne fait pas son beurre sur internet en proclamant être le seul parti qui a vraiment à cœur l'intérêt du peuple, et n'organise pas des marches pour une VIe république .

et toi tu es fasciste

C'est probablement pire que ça. Je l'ai déjà expliqué mais à titre personnel je suis convaincu que la majorité des européens sont totalement incapables de gérer leur vie efficacement (par exemple en épargnant en cas de coup dur, et en prenant soin de leur santé), et qu'il est donc une bonne chose que les gouvernement décident pour eux, par exemple en les forçant à cotiser à des systèmes d'épargne retraite ou assurance chômage/maladie.  
 
La différence, c'est que je ne suis pas hypocrite. J'admets sans réserve que certaines personnes savent mieux que d'autre ce qui est bon pour la nation.

il n'y a pas d'hypocrisie, les sympathisants du fdg veulent réellement + de démocratie, quant aux dirigeants du fdg on ne peut jamais savoir ce qu'ils feront, c'est sûr
quant à ton aveu tu as au moins le mérite de la franchise, tu rejoins tout le courant de pensée socio-lib, il n'y a plus que la gauche pour défendre plus de démocratie

 
Depuis quand le MODEM veut la proportionnelle intégrale ?

Même si cela résulte en une représentation plus faible de leurs opinions ? J'ai du mal à te croire...

je ne vois pas comment plus de démocratie entraînerait une moindre représentation de la gauche, typiquement actuellement le ps serait obligé de gouverner avec sa gauche

 
Avec une proportionnelle intégrale le FDG serait mieux représenté à l'AN.
6.91% au premier tour pour 10 sièges soit ~1-2%.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] .A9sultats

CQFD.  
 
Ils soutiennent l'idée parce-qu'ils ont tout à y gagner. 0 prise de risque, c'est facile.

La proportionnelle a surtout pour effet que les gens ne font plus de calculs "vote utile" et votent vraiment selon leurs convictions puisqu'avec la proportionnelle, tous les votes susceptibles de former une coalition (c'est à dire en gros 80% facile) sont de fait utiles.

Avec la proportionnelle, les "petits et moyens partis" auront nettement plus de voix qu'aujourd'hui.

Pour reprendre ta prose, tu proposes donc une couverture bonne santé-vieux jours comme si les générations d'ouvriers précédentes n'y avaient pas réfléchi, ni mis en place ce que les gouvernements cherchent à détruire depuis 1983. De plus, tu viens de redécouvrir-réinventer (rassure-toi, tu n'es pas le premier) la démocratie pour les idiots, ceux que grosso modo de Gaulle appelait les veaux, ceux dont Adolphe Thiers disait "Qu'on la fusille"...
 
Sers-toi donc d'abord, mongénéral  
 
Plus avant, je pense de plus en plus que le Net a permis à une foultitude de gens de s'exprimer sans approfondir leur réflexion ni chercher à acquérir une somme de connaissances qui les aident dans leur volonté d'échange, ou à minima, en ces jours de minimalisme restrictif, exposer leurs idées. Ca frôle le trop-plein et l'hystérie du côté de la droite dure, avec un point de non-retour pour l'ultra-droite.  
 
Pas net, le Net. Un outil idéal pour les démocrates d'opérette...

 
la problématique est de ne pas rendre une assemblée sans majorité ou d'obliger des alliances jugées contre-natures (Modem et Parti de gauche dans une même majorité ou UDI,UMP et FN dans une même majorité)... Pour ce qui est des législatives, le reflex vote utile est tout de même moins fort que pour la présidentielle (mode de scrutin légèrement différent)
 
Il y a deux types de pays avec scrutin proportionnelle :
- ceux avec des limites comme un minimum requis pour être admis au parlement (L'allemagne a longtemps pratiquer la règle de 5%). Ces pays n'échappent pas à un bipartisme à la française (bipartisme avec petit partits tout de même représentés)
- scrutin proportionnel pur et dur avec des partis digne des jeunesse nationalistes ou des identitaires représenté au parlement et qui sont en capacité d'imposer certaines mesures au gouvernement  
(Israel est l'exemple type :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32391588 ,  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32380644 ,  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32380670 )

faudrait savoir ce que tu veux, il y a qq jours tu expliquais que le fdg avait un projet dictatorial, maintenant tu expliques que s'il veut plus de démocratie c'est pour être mieux représenté...
bref un parti qui veut plus de démocratie moi je dis banco, j'ai voté Hollande en partie parce que je pensais qu'il ferait un pas dans ce sens, bon je me suis fait avoir mais c'est la dernière fois...

maintenant ouais pas de certitude quant à ce que ferait Mélenchon une fois au pouvoir, on ne peut faire confiance à aucun homme de pouvoir, c'est pour ça que les sympathisants fdg votent... pour plus de démocratie.

et si Mélenchon a un projet autoritaire qu'est-ce que ça change au tien puisque tu es contre la souveraineté populaire ? ah oui son projet ne te plaît pas... bah moi le projet du ps ne me plaît pas...

 
Et il y'a aussi des pays où le scrutin proportionnel permet de faire obstacle à des partis nationalistes même s'ils ont remporté la majorité des voix, comme en Belgique .  Le problème en Belgique c'est la particratie, les accords entre partis qui font qu'on peut reléguer la majorité aux oubliettes alors que le but de la proportionelle c'est justement d'être forcé à discuter. Une loi peut arranger ça en prévoyant que le marti de la majorité devra être inclu dans le gouvernement. Mais en tout cas, ça me paraît autre plus sain que le scrutin majoritaire.  
 
 

 
Ca, ça m'intéresse beaucoup. j'avoue ne pas trop connaitre les rudiments du système belge. Lorsque tu dit majoritaire, c'est vraiment majoritaire ou juste majorité relative ? (dans ce dernier cas, on a eu ce cas de figure en Franque en 1978 où le PS était arrivé en tête en nombre de député, mais où RPR et UDF ensemble restaient devant en nombre de voix et de députés une fois réunis)

 
 
Je peux passer quelques heures à t'expliquer ce qu'est un troll, mais je te rassure tout de suite: tu n'en es pas un.
Un troll, c'est subtil et ça se détecte pas facilement. Il y en a très peu sur hfr. Les plus anciens les connaissent, surtout ceux ayant traîné sur usenet.
Toi, tu n'es qu'un pourrisseur de débat qui se cache derrière son statut de "modérateur". Un posteur "normal" serait en sanction CDI avec ton comportement sur ce topik.
J'avais plaidé il y a quelques années pour l'anonymat des modos, la feature "rose" le permet désormais. Je pense qu'en tant que modo, il devrait t'être interdit de participer aux topiks ou te cantonner à ceux qui ne sont pas sensibles (ce qui exclu l'intégralité de la cat politique par exemple).
Dans l'exemple que tu cites, la plupart des intervenants sur ce topik qui auraient tenté ce trait d'humour n'auraient pas provoqué une telle réaction. C'est l'ensemble de ton oeuvre et le ton que tu emploies depuis des mois qui te valent de telles réactions.

 
Ben merci pour les compliments . Que dire du comportement de certains sur les topics UMP (un exemple pris au hasard) alors ?
 
Sinon, il est à rappeler que les modérateurs sont avant tout des forumeurs comme les autres et ne sont pas des professionnels. Et ça fait des mois que je n'ai distribué de sanction ou poster de message en rose sur ce topic

 
C'est une majorité relative, d'où les partis qui font une coalition pour gagner en se mettant ensemble même s'ils ont perdu individuellement    

François Delapierre  -secrétaire national du Parti de gauche-  On n'est pas couché France2

 
c'est là je jeu normal d'une proportionnelle : ce n'est pas le parti qui arrive en tête qui dirige, mais la coalition regroupant une majorité des élus (ce qui doit correspondre dans l'idéal à une majorité des voix) qui gouverne.  

Non mais le terme "troll" est utilisé a tort et à travers sur ce forum par des gens qui ne savent pas ce que c'est ou qui trouvent que c'est une attaque pratique et rapide à utiliser. Tes posts sont a) construits et argumentés et b) a priori sincères donc tu n'est pas un troll, CQFD.
 
Après tu irrites certains ici parce que contrairement aux anti-mélenchonistes tu ne lâches pas le morceau : perso j'admire l'endurance même si je trouve ça un peu vain, l'extrême gauche c'est un truc limite religieux où la critique tend à radicaliser plutôt qu'à faire réfléchir. Le culte du chef par ex. c'est pas un mythe : quelqu'un qui se situe niveau PS n'a aucun soucis à écouter des critiques de Hollande, mais alors pour ceux qui votent FdG c'est sacrilège d'oser critiquer Sa Sérénisse Sainteté Toute Puissante Méluche, tout le topic te tombe dessus comme un seul homme.
 
Et sur l'aspect modération, vu ce que certains forumeurs font en toute impunité depuis parfois des années, je vois vraiment pas comment on pourrait te reprocher quoi que ce soit (à par un excès d'indulgence en tant que modo )

Là par exemple tu trolles comme un porc . CQFD

Bref, tu n'es là que pour pourrir le topic quoi...  

 
ou discuter simplement

 
Et là bas, tu fais quoi ? http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34513724
 

Je n'ai jamais compris l'utilisation de smileys dont on ne sait pas ce qu'ils représentent...
 

Les trolls parlent aux trolls
 

En tout cas en voilà un beau spécimen qui répond

Je dois dire que ta capacité à mettre le boxon et critiquer tout le monde sans aucun apport constructif, et sans jamais te prendre de TT m'a toujours surpris, chapeau l'artiste

Je plussoie a propos de loosha.
On a trop tendance a qualifier de troll les gens ayant des propos outrancier ou radicaux alors qu'en fait le troll se caracterise par ses facultés a mettre le bazar, imposer sa critique non constructive comme mode de debat et sa totale inutilité dans un sujet...

 
Oui mais je trouve qu'on devrait inclure le plus grand parti dans la coalition normalement, même s'il n'a qu'une majorité relative, sinon ça fait des électeurs uqi se sentent délaissés et qui ne voient pas pourquoi continuer à voter ...  
Parce que si on prend chaque parti et donc chaque programme individuellement, c'est pas normal que ce soit un parti n'ayant pas eu le plus de voix qui arrive à gouverner, même s'ils se rassemble avec les autres ...

d'où la "prime au gagnant".
le parti arrivant en tete aurai un "bonus" de X deputés en plus...
tu fais genre 550 deputés en tout. 500 a se departager entre les partis par 500eme de voix exprimés et 50 de bonus au gagnant...

 
Sur ce point, il y a un système intéressant, la prime au parti arrivant en tête (utilisé il me semble pour  les municipales). L'idée est de donner au parti arrivant en tête 25% ou 33% des sièges, lui assurant presque obligatoirement la majorité absolue (sauf s'il arrive en tête d'une très courte tête, dans quel cas il doit s'arranger avec un autre parti quand même). Par contre, ça enlève l'intérêt de la proportionnelle pour les petits partis qui revendiquent la proportionnelle en ventant le fait qu'il faut que la majorité au parlement représente au moins 50% des électeurs.

article de Bruno Roger Petit, c'est qui ce clown, il est salarié ?

http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] cieux.html
je vous laisse lire les réactions et regarder la vidéo non tronquée : http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] mon-poste/

on jugera l'honnêteté de ce "journaliste", à se demander comment un type pareil n'est pas viré
ça me rappelle un modérateur tiens    

c'est a quelle minute de l'emission?

17:30, or BRP coupe quand l'intermittente s'en va

l'interview de l'intermittente ici :

http://www.lesinrocks.com/2013/06/ [...] -11400125/

Je suis très fier de ne jamais avoir pris un seul TT, en effet
Et aussi de n'avoir jamais été une seule fois "constructif", comme tu le dis. C'est tout aussi pertinent, belle "analyse" une nouvelle fois.

 
Ah ça c'est intéressant, je connaissais pas.
En fait j'ai l'impression qu'il y'a quand même aucune solution parfaite.  

s'il y avait une solution parfaite, on l'aurai trouvée et appliquée.
or, c'est pas le cas. donc on essaye, on se trompe, on corrige nos erreurs et on reessaye.
 
je suis partisan de la proportionnelle.