Plutôt d'accord avec toi (mais j'ai un avis un peu plus nuancé, il y a une grande différence entre la droite libérale et la droite identitaire, cette différence est très importante à voir car il s'agit d'une véritable fracture idéologique)
 

 
C'est très bien tout ceci mais ça ne répond pas du tout à la question.
 
Tu parles de l'intégration d'une partie du NPA ; tu parles donc de Gauche Unitaire et de Gauche Anticapitaliste (GU et GA) et donc le Front de Gauche serait à l'extrême-gauche car ces deux formations sont présentes dans le Front de Gauche.
 
Pour qu'on puisse dire que le Front de Gauche est d'extrême-gauche, il faudrait que ces deux formations soient majoritaires en terme d'adhérents et/ou de voix.
 
Pour les adhérents, on sait tous que c'est le PCF et le PG qui sont largement majoritaire. Donc des partis de gauche traditionnels, habituer à gouverner dans des alliances avec le PS et étant pour une prise de pouvoir par les urnes. Bref, des partis de gauche traditionnels.
 
Maintenant, pour les électeurs, c'est plus compliqué car je n'ai aucune source des motivations des gens pour le vote FdG. Donc il faudrait quand même un nombre d'électeurs non-négligeable ayant voter FdG parce que la GU et la GA y était pour dire que c'est un mouvement d'extrême-gauche. Et c'est sur ce point que je demandais des sources.
 
Chose que je pense que tu n'as pas...
 
Tout comme il ne suffit pas de faire une petite mesurette sociale pour se déclarer que le gouvernement est socialiste, il en est de même pour le Front de Gauche. Il ne suffit pas qu'il y ait deux micro-partis de quelques centaines d'adhérents pour que l'ensemble soit déclaré d'extrême-gauche.
 
Mais c'est pas la première fois que je remarque que tu ne tiens pas compte des proportions...

C'est vendredi    
 
On voit que tu n'es pas chilien ni vénézuélien    
 
Les milices patronales de Peugeot, Renault et consorts, elles recrutaient où ? Chez Kaspereit ou ses semblables    

heu ... il y avait une actualité dont je pensais sincèrement que tu serai au courant .... du coup, je te donne des sources là dessus :
http://gauche.blog.lemonde.fr/2012 [...] melenchon/
 

 
http://www.huffingtonpost.fr/2012/ [...] 70592.html
 
http://blogs.mediapart.fr/edition/ [...] nt-de-gauc
 

 
Du coup, tu peux dire que le NPA, c'est l’extrême gauche et ça n'a rien à voir avec le Front de Gauche qui est la gauche, mais tu ne peux pas faire l'impasse sur le fait que les passerelles sont nombreuses et la frontière pratiquement inexistante. Le tout, restant dans un seuil de 12-15%.  
 
Après, je ne sais pas où tu as lu dans les message que j'ai citais que le Front de Gauche était de l’extrême gauche, j'ai bien pris soin de dire "gauche de la gauche", qui est le terme courant étant donné qu'on dit généralement que le PS est la gauche. Bien évidemment je sais qu'ici, vous n'êtes pas d'accord, le PS est une sorte de parti centriste que vous refusez de qualifier de "gauche" car vous portez des lunettes particulières qui réduit la gauche à 12-15% des électeurs si on en croit les dernières élections, voir même moins si on doit en plus exclure les partis "d'extrème gauche". Mais dire que la gauche ne fait que 10% (11% en 2012, 6-8% avant) me parait très réducteur. Donc, j'utilise "gauche de la gauche" qui veut dire que c'est bien de la gauche, mais celle qui est plus à gauche que le reste de la gauche.  

http://www.lepartidegauche.fr/inde [...] Itemid=135
 
Forum Ecologique du Parti de Gauche  le 24 janvier au Sénat
 
« Organiser la transition vers un alter-développement : la planification écologique »
 
Le Parti de Gauche tiendra son premier Forum programmatique au Sénat (salle Médicis) le 24 janvier prochain, de 9h à 18h. Celui-ci sera consacré à la description de la transition vers un alter-développement par la planification écologique.
 
Dès le meeting de lancement du Parti de Gauche le 29 novembre, Jean-Luc Mélenchon a affirmé, au nom du comité des fondateurs, la nécessité pour le PG de travailler rapidement pour placer l écologie au cSur de son programme.
 
Face à la triple urgence écologique, sociale et démocratique, le Parti de Gauche souhaite faire la synthèse entre les différentes cultures de la gauche et organiser ce Forum comme un moment fort d échanges, de confrontation positive et d enrichissement mutuel.
 
Pour cela, des intervenants extérieurs viendront éclairer nos débats : Hervé Kempf (Auteur du livre « Pour sauver la planète, sortez du capitalisme »), Marc Dufumier (Agronome et professeur d agriculture comparée et de développement agricole), et Martine Billard (Députée des Verts de Paris).
 
Programme du Forum :
 
9h :                  Accueil au Sénat salle Médicis.
 
9h30 :              Introduction de la journée par Jean Luc Mélenchon (PG)
 
10h-12h :         Face à la crise écologique, dépasser le système capitaliste et se doter de nouveaux indicateurs, avec Hervé Kempf, Corinne Morel Darleux (PG), Jacques Généreux, économiste (PG)
 
13h30-15h30 :  Organiser la planification écologique, avec Marc Dufumier, Jacques Rigaudiat (PG), Anne-Marie Likiernik (PG)
 
15h30-17h30 :  Agir maintenant en France et en Europe, avec Martine Billard, Franck Pupunat (PG), Eric Coquerel (PG)
 
17h30 :             Synthèse et clôture du Forum, par François Delapierre (PG)  
 
L animation sera assurée par Elodie Vaxelaire (PG)
 
Inscription préalable obligatoire : helen.gilda-duclos@lepartidegauche.fr
 

Je vois le ridicule d'affirmer que l'écologie n'était pas l'un des piliers du PG.
 
Puisque tu as du mal à écouter des interviews de l'époque, peut-être qu'un message de CE topic t'aidera à rigoler de toi-même.
 

 
Janvier 2009

Il a changé ses propos entre temps. Il ne dit plus que l'écologie n'est pas un pillier du PG mais que Mélenchon en parle pas assez à la TV. Et comme tout le monde le sait, la politique se limite au chef et à la TV  

 
Une petite question. Perso, j'ai commencé par voter au centre. Puis j'ai voté PS. Et enfin, j'ai voté Front de Gauche.
 
Est-ce que parce que j'ai voté centriste, je reste centriste à vie ?
 
Ou bien si je change mon vote, je change aussi ma qualification ?
 
En clair, pourquoi une personne qui aurait milité au NPA resterait étiquetté "extrême-gauche" s'il quitte une formation d'extrême-gauche pour rentrer dans une formation de gauche qui ne défend pas les même idées ?
 
Pour info, tous les partis politiques accueillent tout le monde à condition d'adhérer au programme.

Je vois le ridicule d'affirmer que l'écologie n'était pas l'un des piliers du PG.
 
Puisque tu as du mal à écouter des interviews de l'époque, peut-être qu'un message de CE topic t'aidera à rigoler de toi-même.
 

 
Janvier 2009

+1, avant la présidentielle, Mélechon ne montrait pas trop son côté à ce point écolo. Il y a une grosse part d’opportunisme : il a renforcé son discours écolo lorsqu'il a vu qu'Eva Joly ramait pas mal durant la campagne.  

 
j'adore cette manière d'aller directement titiller tous les détails ...  
 
bon, voici une petite ressource :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Volat [...] 9lectorale
 
voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sociologie_du_vote
 
De manière générale, il est souvent considéré que l'électorat n'est pas super "volatile". Si je prend ton exemple, je serai très surpris d'apprendre que tu as déjà voté pour Bayrou ou Sarkozy et il y a très peu de chance pour que tu vote pour des personnes de centre ou de droite. je peux même dire qu'il n'y a pratiquement aucune chance que tu votes pour Hollande s'il se représente au premier tour de la présidentielle de 2017.  
 
De fait, d'une présidentielle à l'autres, les scores des différents courants/partis évoluent assez peu : un coup, un parti gagne quelques %, un autre coup, il perd quelques %. A celà, on peut y amener deux types d'explications :
- à chaque fois, ce ne sont pas du tout les mêmes électeurs, et c'est juste un coup de chance d'avoir des résultats proches
- la plupart des gens votent plus ou moins pour la même tendance politique, seul une minorité font bouger les lignes.
 
Les liens que je te donne vont plutôt dans le sens de la seconde solution avec une nuance : un électeur peut être très volatiles par rapport à des courants proches (UDF/RPR par exemple), et faiblement volatiles par rapport à des courants éloignés.  
 

En clair, pourquoi une personne qui aurait milité au NPA resterait étiquetté "extrême-gauche" s'il quitte une formation d'extrême-gauche pour rentrer dans une formation de gauche qui ne défend pas les même idées ?

 
j'adore cette manière d'aller directement titiller tous les détails ...  
 
bon, voici une petite ressource :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Volat [...] 9lectorale
 
voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sociologie_du_vote
 
De manière générale, il est souvent considéré que l'électorat n'est pas super "volatile". Si je prend ton exemple, je serai très surpris d'apprendre que tu as déjà voté pour Bayrou ou Sarkozy et il y a très peu de chance pour que tu vote pour des personnes de centre ou de droite. je peux même dire qu'il n'y a pratiquement aucune chance que tu votes pour Hollande s'il se représente au premier tour de la présidentielle de 2017.  
 
De fait, d'une présidentielle à l'autres, les scores des différents courants/partis évoluent assez peu : un coup, un parti gagne quelques %, un autre coup, il perd quelques %. A celà, on peut y amener deux types d'explications :
- à chaque fois, ce ne sont pas du tout les mêmes électeurs, et c'est juste un coup de chance d'avoir des résultats proches
- la plupart des gens votent plus ou moins pour la même tendance politique, seul une minorité font bouger les lignes.
 
Les liens que je te donne vont plutôt dans le sens de la seconde solution avec une nuance : un électeur peut être très volatiles par rapport à des courants proches (UDF/RPR par exemple), et faiblement volatiles par rapport à des courants éloignés.  

 
Ton post ne répond pas du tout à la question posée.

 
source ?
 
Ce que j'adore ici, c'est qu'il faut faire très attention à bien distinguer le NPA du Front de Gauche, qu'il faut faire attention à ne pas confondre entre anti-capitaliste trotskiste, anti-keyneziens, Mélenchonistes ... l'ensemble représentant 12-15% des voix exprimées aux élection présidentielles. Par contre, dés qu'on parle du reste, "ce sont tous de méchants libéraux' .     Non mais, vous ne voyait pas le ridicule de la chose ?    
 
 

si, mais tu oublies juste e faire l'effort de comprendre.

Toi, tu tentes d'imposer l'idée que le NPA et le Front de Gauche, n'ont absolument rien à voir. Hors, que ce soit dans la vies politique (mes premiers liens sur les ralliements et l’accueil chaleureux de Mélenchon au Trotskystes) ou dans la sociologie du vote ou dans les scores pratiqué, il y a une très grosse proximité entre le NPA et le Front de Gauche. Celà ne veut pas dire qu'ils sont exactement le même programme, mais le NPA et le Front de gauche ont une grosse proximité.

 
Non, tu ne réponds pas du tout à la question. Je persiste. Pourtant, j'ai donné des exemples pour montrer l'absurdité de la chose.
 

 
Je ne tente pas d'imposer l'idée que le NPA et le FdG n'ont rien à voir. Il suffit de lire les programmes et de regarder les idéologies de ces deux formations politiques pour s'apercevoir par soi-même qu'elles n'ont pas les même objectifs et pas les même moyens pour mettre en place ces objectifs.
 
Et ce n'est pas parce qu'un électeur peut voter une fois pour une formation politique et une seconde fois pour une autre formation politique que ces formations sont proches. Que nenni !
 
On peut clairement voter une fois pour le centre (MoDem) et une autre fois pour la gauche (FdG) sans pour autant dire que vu qu'une personne a voté une fois pour chacun de ces formations, elles sont proches et on peut donc les mettre dans le même sac.
 
En réalité, l'électeur vote pas uniquement de manière rationnel car les idées et les programmes sont passés au second plan. A partir de ce constat, ce n'est pas parce qu'un électeur votait NPA en 2007 et a voté FdG en 2012 que le Front de Gauche peut être qualifié d'extrême-gauche.  
 
Surtout qu'il y a certainement plus d'ex-électeurs du PS de 2007 qui ont voté pour le Front de Gauche en 2012 que d'ex-électeurs du NPA de 2007 qui ont voté Front de Gauche en 2012. Et c'est pas non plus pour cette raison que le Front de Gauche peut être qualifié de centre-gauche.
 
Bref, la qualification d'un parti se fait par rapport à ses idées, par rapport à ses valeurs et par rapport à son programme. Et en ce sens, le Front de Gauche est de gauche.

   Le capitaine a invité le grincheux sur son pédalo ce matin    
     Le deal entre Nafissatou et DSQ s'élèverait à 6 millions d'euros de dollars

En réalité, l'électeur vote pas uniquement de manière rationnel car les idées et les programmes sont passés au second plan. A partir de ce constat, ce n'est pas parce qu'un électeur votait NPA en 2007 et a voté FdG en 2012 que le Front de Gauche peut être qualifié d'extrême-gauche.  
 
Surtout qu'il y a certainement plus d'ex-électeurs du PS de 2007 qui ont voté pour le Front de Gauche en 2012 que d'ex-électeurs du NPA de 2007 qui ont voté Front de Gauche en 2012. Et c'est pas non plus pour cette raison que le Front de Gauche peut être qualifié de centre-gauche.
 
Bref, la qualification d'un parti se fait par rapport à ses idées, par rapport à ses valeurs et par rapport à son programme. Et en ce sens, le Front de Gauche est de gauche.

 
Contrairement à toi, je pense qu'une bonne partie des votants n'ont pas lu le programme complet de celui ou de celle pour qui il vote

 
En plus de ne pas lire le programme du Front de Gauche ou du PG que tu critiques, tu ne lis même plus les messages auquel tu réponds.
 
Bref, j'abandonne.

Je ne tente pas d'imposer l'idée que le NPA et le FdG n'ont rien à voir. Il suffit de lire les programmes et de regarder les idéologies de ces deux formations politiques pour s'apercevoir par soi-même qu'elles n'ont pas les même objectifs et pas les même moyens pour mettre en place ces objectifs.

3- comme déjà répété, je n'ai pas qualifié le PG ou le Front de Gauche d'extrème gauche, c'est toi qui le sort de ton chapeau, il faudrait que tu arrêtes de mentir à ce sujet.

 
 
 
Bref, j'abandonne.

 
Ah bon ? Toutes mes excuses dans ce cas. J'avais justement compris le contraire.
 
Au moins, cette phrase est très claire.

 
Après, je ne sais pas où tu as lu dans les message que j'ai citais que le Front de Gauche était de l’extrême gauche, j'ai bien pris soin de dire "gauche de la gauche", qui est le terme courant étant donné qu'on dit généralement que le PS est la gauche. Bien évidemment je sais qu'ici, vous n'êtes pas d'accord, le PS est une sorte de parti centriste que vous refusez de qualifier de "gauche" ... qui réduit la gauche à 12-15% des électeurs si on en croit les dernières élections, voir même moins si on doit en plus exclure les partis "d'extrème gauche". Mais dire que la gauche ne fait que 10% (11% en 2012, 6-8% avant) me parait très réducteur. Donc, j'utilise "gauche de la gauche" qui veut dire que c'est bien de la gauche, mais celle qui est plus à gauche que le reste de la gauche.  
 

 
??? C'est pourtant simple
 
Il est contre la règle d'or, donc pour que l’état continu a dépenser plus que ce qu’il a.

 
non

 
??? C'est pourtant simple
 
Il est contre la règle d'or, donc pour que l’état continu a dépenser plus que ce qu’il a.
Cet argent l'état ne l'a pas, donc il l'empruntes sur les marchés financier (obligations)...a des Hedge Fund.
 
La France donne 40 milliards d’intérêts par ans a ces Hedge fund.  
On peut pas vouloir taxer le capital et lui sucer la queue!
 
La dépense a crédit capitaliste n'a jamais été dans la tradition ni communiste ni d'extrême gauche    
 
Au contraire il en va de l'indépendance des peuples d'avoir une gestion saine afin de pas avoir les couilles prise en étaux par la finance.  
 

 
Merci pour cette affirmation, maintenant nous attendons tous que tu développes dans ce que l'on appel une discussion, sa justification.
 
Avec impatience...  

 
 
Ca fait quand même un moment que le FdG s'est prononcé (ca a même été un argument essentiel pdt la campagne présidentielle), pour l'opt-out et la sortie du traité de Lisbonne PAR VOIE RÉFÉRENDAIRE, ce qui aurait du être la norme à minima pour la perte de souveraineté économique et budgétaire que cela représente, ne fais pas l'innocent    
 
A partir de là, ton élucubration sur ce que le FdG pourrait faire ou ne pas faire en lui traçant un chemin sur les rails d'une orientation libérale n'a aucun sens, c'est pure perte de temps que d'y répondre.
 
Mais vu que je suis bon de nature, et pédagogue à mes heures perdues...    
 

Donc oui, lorsqu'on fait du déficit, en restant dans l'euro, on emprunte sur les marchés financier. je ne sais pas ce que vous en penser, mais c'est pas très gauchiste comme action

 
 
pour l'opt-out et la sortie du traité de Lisbonne PAR VOIE RÉFÉRENDAIRE,  
 
 
 

«Hollande est aussi aveugle que Louis XVI» http://www.liberation.fr/politique [...] xvi_864087    

justement Mélenchon veut réformer la BCE mais je ne vais pas te demander l'effort d'écouter ce qu'il dit

Chaque interview de Mélenchon me donne un coup de jeune. Il a exactement la même posture que celle des tenants du programme commun entre 1972 et 1981 : la certitude inébranlable que son programme est supérieur en tous points aux autres, et qu'il suffira de l'appliquer pour enfin démontrer que l'on avait raison.

justement Mélenchon veut réformer la BCE mais je ne vais pas te demander l'effort d'écouter ce qu'il dit

la posture de tout homme politique quoi    

C'est l'incohérence fondamentale du Front de Gauche.
Redonner le pouvoir au peuple, redonner de la souveraineté à la France, et ne sortir de l'Euro qu'en dernière extrémité.
Prétendre faire basculer l'orientation idéologique de toute l'Union Européenne, c'est au choix croire au Père Noël ou une n-ième expression de l'arrogance idéologique d'un pays qui s'est toujours cru supérieur aux autres sur le plan des idées (ah, l'exception française...)
 
Ali