Si tu ne vois pas l'intérêt de TF1 à soutenir ce projet d'aéroport et que tu ne comprends pas qu'ils n'ont aucun intérêt à soutenir la cause des anti-aéroport, je ne peux pas mieux faire en terme d'explication. J'abandonne donc.
 
Je te laisse croire que TF1 n'a aucun intérêt à soutenir ce projet. Tant pis.

tu n'as strictement rien dit auparavant, tu as lâché quelques concepts bourdieusiens sans les définir, en guise d'argument d'autorité et sans démontrer en quoi que ce soit ce que ça avait à voir avec la conversation, ensuite pour mettre les choses au point je t'ai défini l'habitus, post auquel tu as répondu en disant que je n'y comprenais rien, avant de finalement m'offrir une définition qui était celle que je donnais un peu plus tôt et qui était censée être n'importe quoi, bref tu te fiches vraiment du monde...
 

je n'ai pas suivi en détail ta conversation avec Helicon, ensuite je ne vois pas où se situe la contradiction, d'une part je ne cautionne pas entièrement les théories de Bourdieu : Les médias sont à mon sens plus préoccupés à relayer un certain discours qu'à être rentables, contrairement à ce que dit Bourdieu, et plus généralement je crois davantage que lui en la conscientisation des intérêts de classe : ce n'est pas parce qu'il y a des soumissions inconscientes à l'ordre social qu'il n'y a pas des rapports de force tout à fait conscients.

 
TF1 appartient à Bouygues et Bouygues n'a pas acheté TF1 pour regarder Star Academy, les médias sont et ont toujours été des instruments de pouvoir aux mains des financiers, écoute Henri Guillemin à ce sujet, ou bien l'école bourdieusienne, à savoir Halimi et le Diplo (éh oui). Qui Bouygues préfère-t-il ? À choisir, un pouvoir de droite... maintenant que le PS est passé, que va faire Bouygues ? Négocier avec ce pouvoir PS, parce que les financiers négocient avec le pouvoir en place. Bouygues est un pragmatique, l'état est un gros client, il n'a pas intérêt à se fâcher outre-mesure avec lui. A fortiori il n'a aucun intérêt à soutenir une parole protestataire. Puisque tu me cites Bourdieu à tire-larigot écoute donc son face à face avec Cavada, c'est très éclairant, Cavada est à son corps défendant le porte-parole du pouvoir social quand il interroge un syndicaliste.
 
De plus je ne vois aucune incohérence à amalgamer PS et UMP, les sympathisants FdG se plaignent depuis longtemps de l'orientation libérale du PS, donc en quoi est-il surprenant de lire ici que TF1 fait autant le jeu du PS que de l'UMP ? La stratégie de la finance est purement opportuniste et ça tombe bien le PS n'est pas trop dérangeant, donc faisons affaire avec le PS. Le PS n'a jamais maltraité les idées libérales à ce que je sache, et au pouvoir il est plutôt docile. Ce n'est pas parce que TF1 préfère Sarko qu'il ne va pas falloir faire du business avec Hollande ou insulter le nouveau client, réfléchis un peu, c'est du pur pragmatisme.
 
Maintenant si on reste dans une lecture plus bourdieusienne des choses, là où moi je parle de rapports de force et de défense des intérêts lui va parler d'une soumission inconsciente à l'ordre établi, qu'est-ce que ça change au résultat ? Rien. TF1 par nature retransmet un discours conformiste qui vise à prolonger un ordre social établi, point barre.

Ayrault soutient le projet, Bouygues et Vinci pré-selectionnés, TF1 appartenant à Bouygues, ils font une pub favorable pour leurs boite, Je vois pas ce que tu trouves à redire la dessus Zyx ? Tu soutiens que TF1 reste impartiale malgré son appartenance à Bouygues ? Ils ont caché le logo de leurs caméra sur les lieux, pour info.

Bouygues n'a pas obtenu le projet. Donc à part un soutien à un concurrent ou une logique de soutien global aux chantiers publics, et encore, on ne voit en rien en quoi Bouygues va gagner quoi que ce soit.

 
lol, tes messages prouvent que soit :
- tu ré-écrit les concept (pioché dans Wikipédia ? La page de wiki sur Bourdieu est très bien et c'est très bien que tu aile la voir) sans vraiment les comprendre
- que tu ne les appliquent pas à toi même

si tu ne vois pas la contradiction, c'est que tu n'as pas compris, c'est pas grave. J'aurais aussi pensé que tu aurai lu un minimum la conversation avec Hélicon2 avant d'intervenir dedans.

 
jolie blabla pour in finé justifier le fait que tu ne veut pas chercher à comprendre comment fonctionne les chose d'où la conclusion "tous pourri, ils sont tous à mettre dans le même sac". Posture qui rend vain toute conversation sérieuse puisque tu as décidé de ne pas approfondir le sujet en justifiant d'emblé que pour toi, "ils" sont tous à mettre dans le même sac. C'est dommage.

 
Ah ok, ca ressort pas explicitement dans google, dans ce cas TF1 / Bouygues n'a plus rien à y gagner en terme d'argent, mais faut pas oublier que TF1 est avant tout une chaine de droite et que les opposants au projet sont des écologistes / extreme gauche, ils peuvent très bien continuer à stigmatiser les opposants par principe.

Il est évident que Bouygues et Vinci se partagent la majeure partie des projets de BTP. Donc sans parler de complot (...), ils ne vont pas se taper dessus lorsque l'un obtient un projet et pas l'autre. Ensemble, ils sont le lobby du 'béton' ainsi que de leur classe sociale, donc leur concurrence ne pourra jamais nuire à leur secteur d'activité.
Il en découle par évidence ce qui sort des médias qu'ils possèdent...

Un modo troll, c'est cocasse quand même. M'enfin, c'est pas grave, c'est pas donné à tout le monde de remettre en cause ce système dans lequel on vit...

Donc à moins qu'il y ait quelque chose de plus à gratter, on peut donc conclure qu'effectivement, Bouygues n'a rien gagné dans ce projet.

C'est le béton qui a gagné et c'est bien là l'essentiel

je vois ça comme une hantise de toute théorisation, parce que la théorisation c'est la généralisation, c'est l'idéologie, c'est les théories du complot, etc... alors qu'on nous a expliqué depuis des décennies, suite aux coups de boutoir du néolibéralisme et suite à la chute du communisme que la théorie c'est le mal, et le pragmatisme c'est le bien... sans réaliser :
 
1) que le soi-disant pragmatisme est en fait le masque d'une autre théorie, la théorie libérale
2) qu'on ne peut se passer de grille d'analyse si on veut expliquer le monde, puis le changer...
 
voilà comment des gens comme Zyx fuient toute théorisation du réel - tout en citant sans complexe Bourdieu qui a pourtant été honni partout en tant qu'intellectuel enfant du marxisme, vlà la cohérence    

 
ouais, de toute façon, PS, UMP, TF1, Bouygues, Vinci, c tout ça, c'est la même chose, tous des pourris, c'est moi qui vous l'dit !    

 
   Oulà, pasla peine de creuser un peu plus, et de te cacher dans des attaques perso    

 
   Oulà, pasla peine de creuser un peu plus, et de te cacher dans des attaques perso    

     tu appelles ça une attaque perso ?

je suis désolé mais j'essaye dans chacun de mes posts de produire du contenu, j'ai compris que ce contenu ne te plaisait pas mais fais au moins l'effort d'articuler un discours construit au lieu de systématiquement loler ou produire du pseudo tacles à 3 balles    

maintenant j'ai relu tes interventions autour de Bourdieu, et au temps pour moi tu parlais il y a qq jours de l'habitus, sauf qu'en le vidant complètement de ses implications sociales en terme de RAPPORTS DE DOMINATION tu vides COMPLÈTEMENT le concept de son sens...

sur ce je propose qu'on en reste là    

 
 
 
Donc à moins qu'il y ait quelque chose de plus à gratter, on peut donc conclure qu'effectivement, Bouygues n'a rien gagné dans ce projet.

 
 
D'éviter de -trop_ fâcher son premier client: l'Etat
Et ça, c'est pas rien
Sans compter que le ministère de la Justice s'intéresse fortement aux moyens d'annuler le projet Balard

 
Sauf que TF1 est justement une chaîne qui ne se gène pas trop pour cracher sur les "gaspillages" de l'état, notamment avec son émission "combien ça coute" qui était, au moins dans les années 90, début 2000 une sorte de tribune anti-dépense de l'état.  

ouais, de toute façon, PS, UMP, TF1, Bouygues, Vinci, c tout ça, c'est la même chose, tous des pourris, c'est moi qui vous l'dit !  

Sauf que TF1 est justement une chaîne qui ne se gène pas trop pour cracher sur les "gaspillages" de l'état, notamment avec son émission "combien ça coute" qui était, au moins dans les années 90, début 2000 une sorte de tribune anti-dépense de l'état.  

Ça va, tranquille ?
 
Tu veux pas rajouter le PCF, EELV, les Franc-Maçons, les juifs, les musulmans, les Roms, Haribo et Fleury Michon ?  
 
Tout va bien ?

Il s'agit de troll. Je ne suis pas du genre à crier au "tous pourris".
Maintenant, si tu es plus habitué aux sujets politiques que ma pomme, je m'incline.

 
Je ne serais pas étonné de voir aussi l'UMP (et les organes de presse qui les soutiennent comme TF1 ou Le Figaro) cracher sur cet aéroport dans 20 ans parce qu'il ne répond pas aux prévisions données, à l'époque, par un gouvernement PS en omettant de dire que l'UMP était parti prenante du projet.
 
Cela permet de bien accentuer sur d'illusoires différences entre le PS/UMP sur ce sujet permettant de conserver le principe de l'alternance du pouvoir.

Les élus PCF soutiennent également le projet

Les élus PCF soutiennent également le projet

 
ça dépend...
 
- La fédération du PCF56 est contre ;
- La fédération du PCF85 est contre ;
- La section Briec-Fouesnant-Quimper (Sud Finistère) (PCF29) est contre : http://pcf.quimpercornouaille.over [...] 72025.html
- La section Montpellier et Pignan (PCF34) est contre ;
- La fédération du PCF50 est en cours de débat ;
- Et j'ai appelé la fédération du PCF78 vendredi et ils m'ont dit qu'ils n'avaient aucun avis sur la question. Qu'il faut qu'ils étudient un peu le projet et l'actualité pour qu'ils se prononcent.
 
Bref, ça dépend.  

Le PCF a toujours été pour la croissance, pour le nucléaire, pour la vente d'armes,...
:

 
C'est vrai et c'est une interrogation que j'ai porté au débat sur ce topik: comment vivent-ils les contradictions au sein du FdG sur l'aspect nucléaire par exemple (le PCF est productiviste) ?

 
C'est vrai et c'est une interrogation que j'ai porté au débat sur ce topik: comment vivent-ils les contradictions au sein du FdG sur l'aspect nucléaire par exemple (le PCF est productiviste) ?

 
C'est vrai et c'est une interrogation que j'ai porté au débat sur ce topik: comment vivent-ils les contradictions au sein du FdG sur l'aspect nucléaire par exemple (le PCF est productiviste) ?

Nucléaire raisonné donc maîtrisé, en dehors de toute considération de rentabilité et de productivité insensée et sans aucune corrélation avec la demande ou les besoins ou, c'est un des points essentiels, avec les ressources...
 

 
Oui, sauf que c'est pas la position du PdG par exemple, qui parle de sortie totale du nucléaire.

Nucléaire raisonné donc maîtrisé, en dehors de toute considération de rentabilité et de productivité insensée et sans aucune corrélation avec la demande ou les besoins ou, c'est un des points essentiels, avec les ressources...
 

En même temps, au dela de l'aspect dangereux du nucléaire, d'un autre point de vue écologique, celui du réchauffement climatique, on constate que bien que la France ait peu de sources de production propres, on a quand même que 10% de notre production qui se base sur les énergies fossiles, donc rejettant du CO2. A comparer avec l'Allemagne, souvent montrée en exemple pour son énergie, qui elle produit son électricité avec 60% d'énergies fossiles.
 
Donc de ce point de vue là, l'usage du nucléaire se défend.
 
http://www.observatoire-electricit [...] rope_0.png
 
Source : http://www.observatoire-electricit [...] -en-europe

En même temps, au dela de l'aspect dangereux du nucléaire, d'un autre point de vue écologique, celui du réchauffement climatique, on constate que bien que la France ait peu de sources de production propres, on a quand même que 10% de notre production qui se base sur les énergies fossiles, donc rejettant du CO2. A comparer avec l'Allemagne, souvent montrée en exemple pour son énergie, qui elle produit son électricité avec 60% d'énergies fossiles.
 
Donc de ce point de vue là, l'usage du nucléaire se défend.
 
http://www.observatoire-electricit [...] rope_0.png
 
Source : http://www.observatoire-electricit [...] -en-europe

En même temps, au dela de l'aspect dangereux du nucléaire, d'un autre point de vue écologique, celui du réchauffement climatique, on constate que bien que la France ait peu de sources de production propres, on a quand même que 10% de notre production qui se base sur les énergies fossiles, donc rejettant du CO2. A comparer avec l'Allemagne, souvent montrée en exemple pour son énergie, qui elle produit son électricité avec 60% d'énergies fossiles.
 
Donc de ce point de vue là, l'usage du nucléaire se défend.
 
http://www.observatoire-electricit [...] rope_0.png
 
Source : http://www.observatoire-electricit [...] -en-europe

Certes, leur usage est actuellement ridicule et il faut le développer. Ceci étant, si on inclut l'hydraulique dans les énergies renouvelables on arrive à presque 15% de la production nationale là où l'Allemagne se situe à presque 20%. Finalement on est pas si loin derrière.
 
D'ailleurs, si on regarde les chiffres de production en volume et non plus en pourcentage, on se rend compte que la France est, à quasi égalité avec la Suède, très loin devant tous les autres pays au niveau hydraulique. Source : http://www.global-chance.org/IMG/p [...] p60-73.pdf , page 5.
Donc le renouvelable, quelque part, on s'y est mis et c'est pas nouveau. Même si encore une fois, il faut tirer partie des autres énergies que l'hydraulique.
 
Au final, il y a bien sur la problématique du nucléaire, de sa dangerosité potentielle et l'épineux retraitement des déchets, mais si on se place d'un point de vue réchauffement climatique, à part la Suède qui fait mieux (mais avec seulement 10 millions d'habitants), on a pas la moindre leçon à recevoir de qui que ce soit.