Reprise du message précédent :

 
Une télévision d'Etat, comme une télévision publique doit être surveillée par une autorité indépendante et doit appliquer des règles de temps de parole.

 
jolie le changement de sujet ...  
 
en plus, j'ai déjà prouvé que vous mélangiez tout sur ce topic sur ces sujets, prenant des articles datant du traité CEE, ou des articles issues de lois nationnales datant des années 1970.
 
Je parie que la plupart d'entre vous ne savent même pas que le TCE était composé à 90% de reprise d'article issue du traité CEE ou de Maastricht et encore moins que le traité de Lisbonne ne contient que 7 articles dont un qui fait essentiellement de la renumérotation.  
 
Il y en a combiens qui croient encore que la Directive Bolkestein faisait déjà parti du TCE et fait parti du traité de Lisbonne ?    

 
non, qu'il venaient de traités précédents, encore une preuve que tu ne comprends toujours pas ton sujet ... Jolie changement de sujet.

 
Merci. C'est assez intéressant, malheureusement j'ai ni le temps, ni les compétences pour bien tout piger.

aucun changement de sujet, tu ne suis tout simplement pas le sujet, le sujet c'est le traitement médiatique réservé à Chavez, si tu portes un jugement sur le régime de Chavez, comment se fait-il que tu ne le portes pas quand il s'agit de Hollande ou autres ?
si tu considères que les décisions de Chavez sont illégitimes alors va au bout de ta logique (que je partage hein), alors les décisions de la plupart des démocraties occidentales sont illégitimes...
mais toi non, tu réserves, comme les médias dominants, un traitement particulier à Chavez, demande-toi pourquoi

 
Ce n'est pas une phrase pirouette. Mais je parle d'un truc et tu réponds complétement à côté de la plaque.
 
Je vais essayer de répéter mon propos en étant plus clair (mais c'est la dernière fois vu que tu fais exprès de ne pas le comprendre comme korrigan73, darksword et moi te le faisons remarquer).
 
Cas de la démocratie du gouvernement représentatif français :
 
- Le peuple vote NON au TCE en 2005 ;
- L'UMP annonce qu'il votera pour le Traité de Lisbonne s'il est élu (qui est une copie conforme du TCE) en 2007 ;
- Je soutiens le fait que l'on peut être pour l'UMP et être contre le TCE. Il n'est pas logique d'associer les deux. Dans une démocratie, un nouveau texte avec un nouveau référendum aurait dû être mis en place.
- Tu soutiens le contraire et tu n'y vois aucun problème démocratique.
- Idem avec le TSCG (on peut être pour le PS et être contre le TSCG).
- Tu soutiens le contraire et tu n'y vois aucun problème démocratique.
 
Cas de la démocratie du gouvernement représentatif vénézuelien :
 
- Chavez ne renouvelle pas certaines concessions de chaînes privées ;
- Chavez instaure un service public télévisuel ;
- La part des chaînes privées passe de 100% à 95% en terme d'audience ;
- Chavez est réélu.
- Tu soutiens qu'il y a un problème démocratique.
 
Je trouve qu'il y a une incohérence dans ta façon de raisonner car elle diffère entre le cas français et le cas vénézuélien alors que ces deux cas sont similaires.
 
Et ce message n'a vraiment rien à voir avec ce que je viens d'expliquer. Il ne contient aucun contre-argument prouvant que ce que je viens de démontrer est faux
 

 
Ce message (qui était une aparté) sur l'incohérence de ta grille de lecture sera le dernier pour moi. Je pense que tout est dit de mon côté.

Tu mélanges tout. Le topic math, ce n'est pas ici.
Tu as tout faux. Ce n'est pas 100 % -> 95 % mais 97% -> 95%

On voit bien ta stratégie pour détourner l'attention, ce qui prouve que tu es un pro-chaviste incapable de prendre le moindre recul, la preuve tu ne parles pas de sa rencontre avec Ahmadinejad.

Ha, j'oubliais.

 
Désolé, je ne vois pas de point commun entre réduire la pluralité des médias d'un pays, ce qui a un impact direct en terme de liberté d'expression et adopter un traité européen qui ne vous empêche nullement de dire ce que vous voulez même si c'est factuellement faux.  
 
Maintenant, Hollande, fait une recherche de mes messages à son sujet si tu veux connaitre mon avis à son sujet ...  

 
Sacré tentative de racrochage aux branches, trouver un point commun entre les traité européens (qu'une bonne partie des gens ici ont du mal à comprendre) et les tentatives de Chavez de diminuer les médias d'opposition ...
 

c'est pas un changement de sujet, on fait un parallele qui demontre ton deux poids deux mesures dans le traitement de l'info.
quand au fait que le TCE reprenne en bonne partie des anciens texte, et alors?
je devrai voter pour un texte parce qu'une partie en est deja en application?
c'est quoi cet argument en bois?
 

 
C'est que je trouve marrant de voter pour ou contre un texte en se basant sur les éléments qu'il ne change pas.
 
Pour le moment, aucun système démocratique n'oblige un élue d'éxécuter toutes ses promesses, c'est comme ça. Après, je vai éviter d'aller dans les détails de ce qu'est la real politik, comme le Friont de Gauche n'entend pas gouverner à moyen terme, la notion de réalité d'exercice du pouvoir est une notion qu'il lui est étranger et changer de sujet.
 
Par contre, Chavez était libre de ne pas exclure des chaines de télévision privé des cannaux hertziens (que ce soit ou non par non renouvellement de concession) et n'avait aucune contrainte pour le faire ou ne pas le faire, pourtant il l'a fait.

 
Ce n'est pas une tentative aux branches, il a parlé de ça, la page juste avant. Mais étant donné que tu prends tes interlocuteurs pour des idiots, il a reformulé.  
Tu n'es pas d'accord avec ce qu'il dit ? Très bien. Pas la peine de le prendre ouvertement pour un con.

moi j'estime de mon côté, comme un tas de personnalités de gauche et de droite, que l'adoption du traité européen est un viol de la souveraineté populaire, ou que la nomination du président des chaînes publiques ou des magistrats du parquet sont des atteintes à nos libertés, ou que la vente de TF1 à une entreprise privée du bâtiment est un bradage du bien commun, etc... donc qu'est-ce qui vaut à Chavez un traitement plus particulier que celui que tu réserves à la France, ou aux USA par exemple ? USA qui a voté le Patriot Act, qui pratique la torture à Guantanamo, qui se torche avec le droit international, où les partis sont corrompus par les lobbies ? Mais non, tu décides de pointer du doigt Chavez... OK, tu as raison, fais-le, mais ne parle plus de la légitimité de la démocratie française

sur ce je pense qu'on a fait le tour de la question...

note quand même que la supposée restriction du droit d'expression au Venezuela est bidon...
si en France on met fin à la concession de Bouygues tu va hurler de la même manière ?
les ondes hertziennes sont un bien commun, c'est donc à la collectivité de décider de leur attribution

 
De rien, tu as un résumé disponible sur le site de la NBB.
 
Euro area labour markets and the crisis

 
Edit : Ah non, c'est un résumé de celui de Septembre, mais bon, les recommandations n'ont pas changées.

En plus a aucun moment ils ne remettent en cause, ou cherchent a connaitre la responsabilité des chaines vis a vis de la loi. Les médias peuvent appeler au meurtre, appeler à descendre dans la rue pour renverser le gouvernement, diffamer et mentir a longueur d'année, pas grave...   Il n'y en a qu'un qui à tord, c'est Chavez !!  

c'est marrant cette manière de foncer tête baisser dans le changement de sujet  . On sent les participants qui ont envie de se défouler à l'occasion, ressassant les mêmes arguments.
 
J'aime bien celui du média qui appelle au meurtre : admettons, pourquoi en pas faire un autre appel d'offre en remplacement ?

cette mauvaise foi hallucinante, si j'étais modérateur tu serais banni illico pour prendre tes interlocuteurs pour des cons

 
on va arréter les attaques perso, je sais que le pourrissement d'un sujet est une manière de mettre dans l'embarra un modo : s'il agit en modérateur, vous allez remettre en cause son intégrité, ce que vous n'hésitez pas à faire.
 
Bon ça tourne à la diversion et à l'attaque perso, je vai arrêter ma contribution sur ce topic pour la journée vu que vous semblez quelques une à vouloir en découdre plus qu'à vouloir discuter.  

Parce que le nombre de chaines privées a diminués depuis 1998 ? Il a bien fallu faire des appels d'offres pour les nouvelles, non ?  

C'est quoi cette manière de noyer le poisson avec des détailles bidons...  

Tu devrais leur être reconnaissant du fait qu'ils gaspillent encore de l'énergie à te parler...

mais oui, quand tu attaques ou modères les autres sur leur supposée mauvaise foi tu parles vrai et tu rends la justice tandis que toi quand tu fais mine de ne rien comprendre et quand tu réponds à côté de la plaque à plusieurs reprises il faut gentiment accepter tes réponses      
 

voilà c'est ça, ce n'est pas toi qui pratiques la mauvaise foi à outrance quel que soit le moyen qu'on le formule et en répondant toujours à côté de la plaque, on t'a avancé un certain nombre d'arguments mais tu reviens avec ton détournement de sujet, hallucinant

 
Je te considère comme une personne intelligente.
 
A partir de maintenant, je me pose trois questions :
 
- Mon message était-il si brouillon pour que tu répondes encore une fois hors sujet ?
- Me serais-je trompé dans mon jugement sur ta personne (le fait que je te trouve intelligent) ?
- Fais-tu exprès de ne pas comprendre ce que j'essaye d'expliquer ?
 
Je ne connais pas la réponse (je ne la connaitrais certainement jamais) mais j'avoue que je suis un peu déstabilisé  

lis ca:
http://blog.mondediplo.net/2012-08 [...] al-mais-la
c'est un tres bon billet sur la paille et la poutre, lordon enfonce, entre autre, quatremer.
et quatremer est au journalisme francais ce que zyx est a HFR a mon sens.
dissonance cognitive.
l'incapacité de prendre de la hauteur pour analyser censement les faits.
ce n'est jamais l'UE qui est fautive, puisque l'UE est devenue le but, une fin en soi.
c'est donc le monde entier qui est anormal, y'a des complots partout.
les chaines d'etat passe de 2% a 5% de temps d'antenne au venezuela?
chavez est un monstre brimant la liberté d'expression. et tant pis si en france, France television fait bien plus de 5%, il ne faut pas comparer, puisque pujadas, lui, il est dans le camps du Bien vu qu'il porte un smoking et qu'il est pro UE.

 
Ne te remets surtout pas en question, hein. Si on te fais des remarques qui vont dans le même sens, c'est qu'on est tous dans le coup. Certainement un complot d'ailleurs, non ?  

mais evidemment c'est un complot.
l'UE est parfaite.
donc tout ce qui ne va pas dans son sens c'est de la forfaiture.
et quand ca va mal, c'est du a un complot exterieur ou pire, l'ennemi interieur, la 5eme colonne.
le Grec ou l'espagnol.

 
Je ne parlais pas de l'UE à proprement parlé mais de la forme qui a été employé pour adopter les traités.
 
Pour info, je suis pro-européen (dans le sens où je suis pour l'Europe) mais je suis contre les politiques de l'UE (dans le sens où je pense que les politiques qu'ils appliquent sont mauvaises pour les peuples vivant en Europe).

Zyx franchement, tu as déjà fait souvent preuve de mauvaise foi, mais là, tu dépasses ouvertement les bornes de la correction
 
Ca fait trois pages que 4 forumeurs te mettent face à tes propres contradictions, il faut savoir s'éclipser discrètement des fois...

On devrait faire comme au Venzuela: Imposer à tous les médias public/privé les discours du président même quand il n'a rien à dire.    
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez

 
Ceci est bien entendu parfaitement condamnable.
 
Tiens pik3, est-ce que cela serait moins condamnable si ce n'était pas à chaque fois le Président mais un coup son ministre de l'économie, l'autre coup son ministre de l'Agriculture etc ou cela serait condamnable de la même manière ?

Mais puisqu'on te dit que Hollande il fait pareil enfin !
 

 
Non. Mais leur passage n'est pas imposé en France à tous les médias que je sache.
Après il peut y avoir de l'auto-censure en France mais c'est encore autre chose.

il a été élu, c'est légal et constitutionnel, c'est donc démocratique, donc il a le droit    

 
Ah d'accord. Ce qui est gênant, ce n'est donc pas le fait qu'il passe à la TV des milliers d'heures mais qu'il passe à la TV sans y être invité ?

Vous avez réussi à vaincre le trollomodo de compète pour la journée, j'y aurais jamais cru, félicitations camarades !
 
Mais revient zyx, fait pas la gueule, sans toi la discussion avance...

 
C'est que ce soit imposé à tous les médias. Quand sarko ou hollande passe sur TF1/France2 je peux zaper car il ne passera pas sur tous les médias. Là non.

 
Tu peux éteindre ta télévision cela dit.
 
Mais effectivement, je ne trouve pas ça bien d'imposer sa parole dans tous les médias.

 
C'est certain qu'éteindre sa télévision ou la jeter par la fenêtre reste la meilleure solution applicable partout à travers le monde pour ne pas subir des émissions de merdes ou le monologue délirant d'Hugo Chavez.

 
Ah quand même on y vient.    
Il ne faut jamais désespérer.  

 
Je crois que t'as loupé les dizaines de messages où l'on disait que le gouvernement de Chavez était loin d'être parfait, non ?
 
Ou alors, comme pour la TV, t'as zappé ?

Tu vas pas recommencer ton numéro sur le TCE ... On en a assez soupé pendant des mois
 
Moi j'ai voté non à cause de ces éléments existants. On me demande mon avis, je le donne. Il n'y aucune incohérence dans mon vote :
- on ne m'avait jamais demandé personnellement mon avis sur ces points là donc c'est la première fois que je m'exprimais dessus
- je n'ai pas changé d'avis par rapport à avant puisqu'avant je n'avais pas donné d'avis
 
Maintenant, concernant Chavez et les médias, faut voir un peu plus loin que le bout de la lorgnette. Le problème n'est pas tant que Chavez se serve des médias pour faire de la propagande, mais que l'INTEGRALITE des parties prenantes se sert des médias pour faire de la propagande. Les anti-Chavez font autant de propagande que Chavez. Le problème est que pour les DEUX bords, les médias ne servent qu'à ça et pas à informer réellement. C'est la façon dont fonctionne le pays. Ca n'est évidemment pas une bonne façon, mais c'est un problème général, pas spécifique au président élu.

Non, pas idem.
 
Le TCE a été soumis au peuple français, c'est la vision la plus démocratique qui soit. A partir de là, remettre en cause la position du peuple, comme l'UMP l'a fait, c'est effectivement anti-démocratique. Pour le TSCG, ça n'a rien à voir, puisqu'il n'a jamais été prévu que le peuple se prononce directement dessus et Hollande avait précisé dans son programme qu'il le validerait.  
 
Donc pour le TCE, il y a un acte anti-démocratique mais pour le TSCG tu peux au mieux dénoncer un manque de démocratie. Mais tu ne peux pas mettre sur le même plan un acte de négation de la position du peuple et une décision prise par un président démocratiquement élu qui avait dit qu'il la prendrait cette décision.