LFI [NFP] 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1520 1521 1522 .. 15346 15347 15348 15349 15350 15351 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LFI [NFP] 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Profil supprimé

Reprise du message précédent :
Traité sur l'Union Européenne : eur-lex.europa.eu/fr/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html

Article 3, lettre g)

Citation :

un régime assurant que la concurrence n'est pas faussée dans le marché intérieur

Article 3A, alinea 1

Citation :

Aux fins énoncées à l'article 2, l'action des États membres et de la Communauté comporte, dans les conditions et selon les rythmes prévus par le présent traité, l'instauration d'une politique économique fondée sur l'étroite coordination des politiques économiques des États membres, sur le marché intérieur et sur la définition d'objectifs communs, et conduite conformément au respect du principe d'une économie de marché ouverte où la concurrence est libre.

Article 3A alinea 2:

Citation :

Parallèlement, dans les conditions et selon les rythmes et les procédures prévus par le présent traité, cette action comporte la fixation irrévocable des taux de change conduisant à l'instauration d'une monnaie unique, l'Écu, ainsi que la définition et la conduite d'une politique monétaire et d'une politique de change uniques dont l'objectif principal est de maintenir la stabilité des prix et, sans préjudice de cet objectif, de soutenir les politiques économiques générales dans la Communauté, conformément au principe d'une économie de marché ouverte où la concurrence est libre.

OK.

Message édité par Profil supprimé le 19-09-2012 à 12:17:25

Publicité

zyx

NCC - 1701

helicon2 a écrit :

C'est une défense un peu facile. L'UMP et le PS ont fait campagne pour le Oui au TCE. Et pourtant, l'UMP et le PS sont respectivement arrivés premier et second pour la Présidentielle.

Bref, on voit bien qu'on peut voter lors d'une élection Présidentielle pour un parti qui avait fait campagne pour le Oui sans pour autant être pour le TCE. Mais j'ai l'impression que cette subtilité t'échappes.

Cette situation devrait vous interpeller ....

Chaque parti a promis des choses en faveur de ceux qui ont voté non .

En 2007 , l'UMP proposait de mettre fin à la candidature de la Turquie dans l'UE
En 2012 , l'UMP proposait de suspendre les accord Shengen de libre circulation des personnes

Ces deux sujet ont fait parti des arguments du non.

Marine Le Pen propose une sortie de l'Euro et une fermeture des frontière

Le PCF puis le Front de Gauche ont fait d'autre propositions, à chaque fois, le PCF ou le Front de gauche sont arrivés derrière les partis que je viens de citer. Ca devrait faire réfléchir ...

Tu peux retourner le problème dans tous les sens que tu veux, la seule chose que tu peux obtenir du référendum de 2004, c'est une victoire du non. Par contre, pour ce qui est de la signification du non et du pourquoi les gens ont votés contre, il y a pas mal de choses pour le moins hétéroclites, qui vont de thèses ultra-nationalistes aux thèses anarchistes.

Pour en savoir un peu plus, les élection nationales suivantes sont certainement les meilleurs thermomètres, ou, du moins, les moins pires. Et, ce que l'on remarque de suite, c'est que les partis du non n'ont pas fait recette à gauche, mais bien plus à droite (si on considère que l'UMP a repris à son compte des arguments fort du non comme le non à l'entré de la Turquie).

Message cité 1 fois

zyx

NCC - 1701

la concurrence non faussée a de multiple interprétation comme celle actuellement faite qui veut que tous les salariés travaillant dans un même pays soit soumis au droit de ce pays. Celà a pour effet d'éviter qu'une entreprise fasse travailler en France des roumains aux conditions de la Roumanie.

Message édité par zyx le 19-09-2012 à 12:15:48

helicon2

EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons !

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm [...] isons.html

Citation :

Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l'industrie OGM.

C’est une véritable bombe que lance, ce 19 septembre à 15 heures, la très sérieuse revue américaine "Food and Chemical Toxicology" - une référence en matière de toxicologie alimentaire - en publiant les résultats de l’expérimentation menée par l’équipe du français Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen. Une bombe à fragmentation : scientifique, sanitaire, politique et industrielle. Elle pulvérise en effet une vérité officielle : l’innocuité du maïs génétiquement modifié.

Lourdement toxique et souvent mortel

Même à faible dose, l’OGM étudié se révèle lourdement toxique et souvent mortel pour des rats. A tel point que, s’il s’agissait d’un médicament, il devrait être suspendu séance tenante dans l’attente de nouvelles investigations. Car c’est ce même OGM que l’on retrouve dans nos assiettes, à travers la viande, les œufs ou le lait.

Citation :

Pathologies lourdes, tumeurs mammaires

Tous les groupes de rats, qu’ils soient nourris avec le maïs OGM traité ou non au Roundup, l'herbicide de Monsanto, ou encore alimentés avec une eau contenant de faibles doses d’herbicide présent dans les champs OGM, sont frappés par une multitude de pathologies lourdes au 13e mois de l’expérience. Chez les femelles, cela se manifeste par des explosions en chaine de tumeurs mammaires qui atteignent parfois jusqu’à 25% de leur poids. Chez les mâles, ce sont les organes dépurateurs, le foie et les reins, qui sont atteints d’anomalies marquées ou sévères. Avec une fréquence deux à cinq fois plus importante que pour les rongeurs nourris au maïs sans OGM.

Comparaison implacable : les rats OGM déclenchent donc de deux à trois fois plus de tumeurs que les rats non OGM quel que soit leur sexe. Au début du 24° mois, c’est-à-dire à la fin de leur vie, de 50% à 80% des femelles OGM sont touchées contre seulement 30% chez les non-OGM.

Surtout, les tumeurs surviennent nettement plus vite chez les rats OGM : vingt mois plus tôt chez les mâles, trois mois plus tôt chez les femelles. Pour un animal qui bénéficie de deux ans d’espérance de vie, l’écart est considérable. A titre de comparaison, un an pour un rongeur, c’est à peu près l’équivalent d’une quarantaine d’années pour un homme…

Dommage que les français n'aient pas élu un parti politique réaliste faisant preuve de bons sens...

http://programme.lepartidegauche.f [...] te-aux-ogm

Citation :

Principes :

Au nom du principe de précaution (prévention de la contamination des autres espèces et de risques sanitaires) et du fait que les OGM ne constituent actuellement aucunement une réponse aux enjeux de l'agriculture, mais un outil de mainmise sur le vivant de la part de quelques multinationales, un moratoire complet doit être appliqué aux OGM.

Constat :

Au même titre que l'énergie ou l'eau, les semences sont un enjeu économique fort pour le contrôle des populations par les firmes multinationales, dans un secteur concentré dans peu de mains (Monsanto, Bayer CropScience, Pionner, BASF, Syngenta Dow Agro-Science sans oublier la coopérative française Limagrain).

En juillet 2010, la Commission européenne a proposé de modifier la réglementation sur les OGM : donner aux Etats plus de liberté d'interdire la culture des OGM autorisés. Sauf que ce principe va s'opposer à un principe supérieur inclus dans les textes vus en introduction : la concurrence libre et non faussée . Le 7 février 2008, le gouvernement français a interdit la culture de la seule plante génétiquement modifiée (PGM) autorisée à la culture en Union Européenne, le maïs MON810. Cette interdiction repose sur l'avis rendu par le comité de préfiguration de la Haute autorité. Dans le même temps, la France a informé la Commission européenne de l'interdiction, en notifiant la mise en œuvre de la « clause de sauvegarde » de la directive 2001/18. La « clause de sauvegarde » est un article de la directive qui permet à un Etat de l'Union européenne de suspendre une ou plusieurs utilisations d'un OGM autorisé sur le territoire de l'Union européenne, lorsque cet Etat a des « raisons précises de considérer qu'un OGM (...) présente un risque pour la santé humaine ou l'environnement ». Toutefois, une fin du moratoire français sur les OGM est à craindre.

Propositions :

Mesures d'urgence :

Poursuive le moratoire de la France sur les O.G.M. ;

Interdiction des cultures d'O.G.M. en plein champ ou sous toute forme qui ne garantisse pas l'absence de dissémination (que ce soit par pollens ou débris végétaux) ;

Lancement d'un cadre de recherche public, indépendant des lobbys privés et transparent, sur les effets des O.G.M. et sur les biotechnologies, ainsi que sur l'intérêt social des PGM (Plantes Génétiquement Modifiées). Reprise de la transposition de la directive européenne à partir du principe de précaution et avec un cadre favorable aux semences paysannes ;

Étiquetage complet (lisible et compréhensible) obligatoire sur les produits contenant des O.G.M. et sur les produits dérivés ou élaborés à partir d'animaux ayant été nourris avec des O.G.M., avec une révision à la baisse du seuil de 0,9% ;

Interdiction de la commercialisation des aliments et autres produits (ex: cuir, gélifiant cosmétique) issus d'animaux clonés de quelque génération que ce soit tant que l'innocuité de chaque technique de clonage et autres modifications génétiques associées ne sera pas prouvée ;

Interdiction de commercialiser des aliments et autres produits issus des nanotechnologies tant que leur innocuité n'est pas prouvée.

Mesures de long terme :

La France exigera de ses partenaires européens un moratoire européen sur les OGM, d'une extension aux produits importés des interdictions appliquées aux cultures, en informant de notre intention d'appliquer cette disposition en France si elle n'était pas retenue au niveau européen, le lancement de programmes européens de recherche indépendants des firmes sur les semences et la biodiversité

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

darksword

publicitaire

Il ne parle pas justement de l'évolution entre le traité de 1992 vers la constitution de 2005 et 1992 vers lisbonne ?

Message cité 1 fois
Message édité par darksword le 19-09-2012 à 12:19:01

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

helicon2

zyx a écrit :

Yep, ça devrait te faire un peu réfléchir, à savoir qu'appeler le peuple français à voter lors d'un référendum sur le TCE n'a tout simplement rien à voir avec une élection présidentielle. Et l'on peut donc voter pour un candidat lors d'une présidentielle qui est en contradiction sur la question du TCE.

Ce que je remarque, c'est que la démocratie a été bafouée (le peuple s'est exprimé contre ce projet et il l'a quand même eu sans être de nouveau consulté sur cette question) et que cela n'a pas l'air de te gêner outre mesure que la démocratie soit piétinée lorsque cela va dans ton sens.

Les conséquences de ce genre d'agissement, que l'on peut voir dans le sondage évoqué par ronx est que le peuple français devient de plus en plus hostile à l'Europe et considère cet espace comme étant de moins en moins démocratique. La montée de l'extrême-droite est une signe qui devrait être un peu plus pris en considération à mon sens. On ne peut pas bafouer la démocratie de manière aussi criante et s'étonner ensuite des conséquences que cela génère.

Message cité 1 fois
Message édité par helicon2 le 19-09-2012 à 12:24:28

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

julienzk

je suis over et pas toi xD

Ce qui est sympa avec les OGM c'est que c'est un peu comme le nucléaire et toutes ces choses qui sont réellement libre et qui passe les frontières sans papiers.

D'ailleurs ce matin, c'est alerte aux OGMs, mais ça fait des années qu'on en mange. J'ai hésité à me risque à un gros raccourci Godwinesque. Et puis finalement je vais le faire.

Pendant les guerres ont s'est servi du contexte pour réaliser des essais cliniques sans vraiment avoir besoin de dispositions. On avait du cobaye. Je vous fait pas de dessins sur les progrès de la médecine au cours des des dernières guerres mondiales.

Avec les OGMs ont a pu pousser le curseur sur l'animal, tout en testant cliniquement les effets sur la population. Je trouve ça superbe, en terme de développement.

Si vous avez de la littérature qui se rapporte aux groupes de chimie depuis les années 40. Je suis grandement intéressé.

Profil supprimé

darksword a écrit :

Il ne parle pas justement de l'évolution entre le traité de 1992 vers la constitution de 2005 et 1992 vers lisbonne ?

Il dit que l'article 3 du TUE de 1992 ne parle pas de concurrence, encore moins "libre et non faussée". C'est manifestement faux.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 19-09-2012 à 12:28:49

darksword

publicitaire

Il dit

Citation :

Dans le traité de Lisbonne, l’article 3 du TUE qui est la reprise mot pour mot de l’article I-3 du TCE

...

et ensuite

Citation :

En réalité, les négociateurs européens ont rédigé le Protocole n° 27 en faisant comme si la notion de « concurrence non faussée » existait toujours dans l’article 3 du TUE, ou en oubliant que, pour mieux tromper l’opinion, ils l’avaient fait disparaître de cet article, alors qu’en fait ils ont élaboré le traité de Lisbonne dans le même état d’esprit ultralibéral que celui qui était le leur trois ans plus tôt.

Pour moi, il parle du TCE et non du TUE et du TUE de lisbonne et pas de de 1992, sinon ça n'a aucun sens. Dans tous les cas, cette partie me semble confuse.

Message cité 2 fois

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

helicon2

Une petite vidéo sur la compétitivité : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ivite_news

Avec entre autre :

Citation :

2:10 :
- Coût horaire français : 33 €
- Coût horaire allemand : 43 €

2:30 :
- Coût des cotisations sociales pour les entreprises : 145 Milliards
- Coût des charges financières (dividendes & co.) : 308 Milliards

Et si ce n'était pas les salariés qui gréveraient la compétitivité des entreprises mais les charges financières ?

Message cité 1 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Publicité

ronx

helicon2 a écrit :

Une petite vidéo sur la compétitivité : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ivite_news

Avec entre autre :

Citation :

Et si ce n'était pas les salariés qui gréveraient la compétitivité des entreprises mais les charges financières ?

Les dividendes ne sont pas des charges financières, non ?

Message cité 2 fois

pik3

ronx a écrit :

Les dividendes ne sont pas des charges financières, non ?

Wiki me donne ça:

Citation :

Charges
Dotations financières aux amortissements et provisions
+ Intérêts et charges assimilées
+ Différences négatives de change
+ Charges nettes sur cessions de valeurs mobilières de placement
= Total des charges financières

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sultat_financier

Pour moi les dividendes n'en font pas partis. Mais les cours de compta sont loin.

Profil supprimé

darksword a écrit :

Il dit

Citation :

Dans le traité de Lisbonne, l’article 3 du TUE qui est la reprise mot pour mot de l’article I-3 du TCE

...

et ensuite

Citation :

Pour moi, il parle du TCE et non du TUE et du TUE de lisbonne et pas de de 1992, sinon ça n'a aucun sens. Dans tous les cas, cette partie me semble confuse.

C'est pourtant parfaitement clair..

Ce que tamamanquitaime oubli sciemment ou non, c'est que le TUE a été modifié a plusieurs reprises depuis 1992...

En 1997 ----> http://eur-lex.europa.eu/fr/treati [...] 0173010078
En 2002 ----> http://eur-lex.europa.eu/fr/treati [...] 2002M.html
En 2006 ----> http://eur-lex.europa.eu/LexUriSer [...] 331:FR:pdf
En 2008 ----> http://eur-lex.europa.eu/LexUriSer [...] 045:FR:PDF
En 2010 ----> http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do [...] OM:FR:HTML

Je vous fais grâce de la version 1996 parce qu'elle n'est pas officielle...

Et si l'on regarde la version consolidé de ~~2006~~2008 , oh miracle, toutes références aux mots "concurrence" et "Non faussée" ~~(page 44 du PDF)~~ ont disparus de l'article 3.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 19-09-2012 à 15:22:48

darksword

publicitaire

Page 44 du pdf, point g) :
g) un régime assurant que la concurrence n’est pas faussée dans le marché intérieur;

Message cité 1 fois

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

Profil supprimé

De toute façon, ces traités européens, cette UE, toute cette bureaucratie, sont inutiles. Des poids morts.

Profil supprimé

darksword a écrit :

Page 44 du pdf, point g) :
g) un régime assurant que la concurrence n’est pas faussée dans le marché intérieur;

:pt1cable:

On si perd dans tous ces PDF , je voulais parler de la version 2008

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 19-09-2012 à 14:57:20

darksword

publicitaire

Dans la version 2008, tu as le protocole 27 qui renvoie à l'article 3 du TUE (donc la version 2006 en pdf).

Honnêtement, d'une part, lire un traité de cette taille au formal html, c'est une vaste blague. Un pdf me parait être le minimum. D'autre part, si celui qui en fait la critique a un propos obscur qui ne permet pas de savoir de quoi on parle exactement, je zappe. Ou alors faut signaler "l'erreur" et proposer une modif, mais moi j'ai pas le temps.

Message cité 1 fois

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

Profil supprimé

darksword a écrit :

En fait j'ai pas mis le bon lien . La version PDF est bien plus clair

Le TUE 2008 ---> format PDF

L'article 3 ....

Citation :

1. L'Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples.

2. L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières
intérieures, au sein duquel est assurée la libre circulation des personnes, en liaison avec des mesures
appropriées en matière de contrôle des frontières extérieures, d'asile, d'immigration ainsi que prévention de la criminalité et de lutte contre ce phénomène.

3. L'Union établit un marché intérieur. Elle œuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement. Elle promeut le progrès scientifique technique. Elle combat l'exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales, l'égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la protection des droits l'enfant. Elle promeut la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres. Elle respecte la richesse de sa diversité culturelle et linguistique, et veille à la sauvegarde et développement du patrimoine culturel européen.

4. L'Union établit une union économique et monétaire dont la monnaie est l'euro.

4. L'Union établit une union économique et monétaire dont la monnaie est l'euro.

5. Dans ses relations avec le reste du monde, l'Union affirme et promeut ses valeurs et ses intérêts et contribue à la protection de ses citoyens. Elle contribue à la paix, à la sécurité, au développement durable de la planète, à la solidarité et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et équitable, à l'élimination de la pauvreté et à la protection des droits de l'homme, en particulier ceux de l'enfant, ainsi qu'au strict respect et au développement du droit international, notamment au respect des principes de la charte des Nations unies.

6. L'Union poursuit ses objectifs par des moyens appropriés, en fonction des compétences qui lui
sont attribuées dans les traités.

Message édité par Profil supprimé le 19-09-2012 à 15:23:28

helicon2

ronx a écrit :

Les dividendes ne sont pas des charges financières, non ?

Si.

Message cité 2 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Betcour

Building better worlds

helicon2 a écrit :

Si.

Non.

Message cité 1 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

darksword

publicitaire

helicon2 a écrit :

Si.

Sérieux, faites attention.

Message cité 1 fois

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

Profil supprimé

darksword a écrit :

Sérieux, faites attention.

Il parfaitement raison si tu prend par exemple la cas de GDF...

Citation :

Le groupe GDF SUEZ va verser, encore une fois, plus de 3,3 milliards d’euros de dividendes.

L’essentiel des ressources de GDF SUEZ provient des dividendes versés par les filiales : 4 milliards d’euros remontés sur l’exercice 2011 dont plus de 3 milliards proviennent des filiales historiques de Gaz de France de Transport, Distribution, Stockage et Terminaux Méthaniers.

Ainsi, c’est le service public de Gaz de France qui sert de pompe à finances pour les actionnaires du groupe privatisé GDFSUEZ. Ceci a des graves conséquences : course au rendement dans ces filiales essentielles pour le service public, restriction sur les moyens et sur l’emploi, limitation des investissements, dégradation de la qualité de service, endettement.

Pour GrDF (distribution du gaz) qui a dû remonter près d’1,6 milliard en 2011, la trésorerie a été asséchée, l’endettement a progressé de 500 millions, les investissements en développement du réseau sont freinés.

Pour GRT gaz (transport du gaz) qui a dû remonter plus d’1,1 milliard en 2011, l’endettement est en augmentation constante et atteint un ratio « dettes sur capitaux propres » de presque 100%. Rappelons la scandaleuse cession en 2011 par GDF SUEZ à la Caisse des Dépôts, des 25% du transport gaz pour plus de 40 fois le prix d’achat initial à l’Etat français en 2004. Alors qu’il est prévu un programme de grands travaux sur les années à venir, GDF SUEZ continue à tirer des liquidités au lieu de les laisser dans la filiale pour y faire face. On va, d’ici quelques années, atteindre un ratio d’endettement de 200%.

Cela prouve que c’est une logique purement financière qui gouverne le Groupe, bien loin des intérêts publics de l’énergie.

C’est ce que démontre cruellement l’exemple des appels d’offre pour l’éolien en mer. GDF SUEZ a été non seulement battu là où il était en concurrence avec d’autres projets, mais a été refusé sur le projet qu’il connaissait le mieux et où il était tout seul à déposer une offre. La raison ? La rentabilité financière exigée.

La Direction elle-même explique qu’elle avait des « critères de rentabilité très stricts », et que l’entreprise respecte « une discipline financière ». Résultat : GDF SUEZ alimente la crise en Europe en se désengageant de tous les projets d’envergure pour investir dans les pays émergents jugés plus profitables.

on peut ici parler sans l'ombre d'un doute de charge pour les dividendes...

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 19-09-2012 à 15:53:30

darksword

publicitaire

Nan mais j'ai bien compris qu'helicon se plaçait sur le terrain politique. Mais je ne vois pas l'intérêt politique de regrouper les dividendes avec les charges financières. Au contraire, les dividendes doivent être mis en avant, pas noyés dans un gloubi glouba de comptables.

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

Betcour

Building better worlds

Non, sauf à vouloir étaler son ignorance de la comptabilité.

Et de toute façon ça change rien à l'erreur de worldindustries : les dividendes ne font pas parties de son chiffre des "charges financières" (et d'ailleurs la comparaison avec les charges sociales n'a aucun sens)

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Profil supprimé

darksword a écrit :

Il dit

Citation :

Dans le traité de Lisbonne, l’article 3 du TUE qui est la reprise mot pour mot de l’article I-3 du TCE

...

et ensuite

Citation :

Pour moi, il parle du TCE et non du TUE et du TUE de lisbonne et pas de de 1992, sinon ça n'a aucun sens. Dans tous les cas, cette partie me semble confuse.

Il dit texto ceci :

Citation :

j’ai comparé la lecture de l’article 3 du TUE avec le Protocole n° 27, intitulé « Sur le marché intérieur et la concurrence ». Dans ce protocole, on lit dès le premier alinéa : « Compte tenu du fait que le marché intérieur tel qu’il est défini à l’article 3 du traité sur l’Union européenne comprend un système garantissant que la concurrence n’est pas faussée,…… ».

J’ai lu et relu l’article 3 du TUE : le mot « concurrence » n’y est jamais mentionné, ni de près ni de loin, a fortiori « non faussée ».

Donc il lit le protocole 27, qui fait référence au TUE, y voit qu'on y dit que dans l'article 3 du TUE on parle de concurrence. Il s'étonne de ne pas trouver ça dans "l'article 3 du TUE", et assimile ça à je ne sais quelle escroquerie intellectuelle.

Or, il est évident qu'il ne faut pas regarder dans une version au bol du TUE, mais dans celle en vigueur au moment de la rédaction du protocole 27. Et là, on y trouve ce qu'on cherche, sans aucun escroquerie ou quoi que ce soit.

C'est savoureux que zmed me fasse le procès de ne pas comprendre l'existence de plusieurs versions alors que c'est l' auteur du billet qui fait l'erreur.

Pour trouver ces références, il faut regarder avant les modifications de Lisbonne (entré en vigueur en 2009) qui ont rajouté le préambule

Bref.

Message édité par Profil supprimé le 19-09-2012 à 16:34:39

kikou2419

Les dividendes sont prélevés après le calcul du bénéfice, lui même calculé après déduction des charges financières... Ca n'en est clairement pas une.

---------------
TU Nvidia Shield Android TV

helicon2

Betcour a écrit :

Non.

Dans ce cas, c'est pire

Si les dividendes ne font pas parti des charges financières, cela signifie que le poids des charges financières + divides est collossal par rapport au poids des cotisations sociales pour l'entreprise et qu'il est donc urgent de chercher à baisser ces charges financières + dividendes pour retrouver de la compétitivité

http://www.dailymotion.com/video/x [...] ivite_news

Citation :

2:30 :
- Coût des cotisations sociales pour les entreprises : 145 Milliards
- Coût des charges financières : 308 Milliards

Message cité 3 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Betcour

Building better worlds

helicon2 a écrit :

Si les dividendes ne font pas parti des charges financières, cela signifie que le poids des charges financières + divides est collossal par rapport au poids des cotisations sociales pour l'entreprise et qu'il est donc urgent de chercher à baisser ces charges financières + dividendes pour retrouver de la compétitivité

Vu que les taux d'intérêts sont déjà au ras des paquerettes ça veut surtout dire que les entreprises sont trop endettées et qu'elles manquent de fonds propres.

Pas de bol pour toi : corriger ce problème implique plus d'actionnaires et de capitaux, les deux trucs que tu haïs.

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

pik3

helicon2 a écrit :

Citation :

2:30 :
- Coût des cotisations sociales pour les entreprises : 145 Milliards
- Coût des charges financières : 308 Milliards

S'ils ont inclus les dividendes dans les charges financières, voilà le niveau.
Ca veut dire que le montant des charges fi n'est pas si élevé que ça car il faut déduire les dividendes du montant que tu as donné.

kikou2419

helicon2 a écrit :

Citation :

2:30 :
- Coût des cotisations sociales pour les entreprises : 145 Milliards
- Coût des charges financières : 308 Milliards

Charges financières c'est avant tout les intérêts sur emprunt bancaires/obligataires, escomptes accordés, etc... Rien à voir avec les dividendes.

Et j'abonde à la réflexion de Betcour

Message édité par kikou2419 le 19-09-2012 à 16:53:20

---------------
TU Nvidia Shield Android TV

P_erf_ide

Je sais que ça n'intéresse pas grand monde, mais ce serait quand même pas mal de lire ça : Caroline Fourest, l'incendiaire qui crie « au feu! »

Message cité 2 fois

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. La Boétie -

zyx

NCC - 1701

helicon2 a écrit :

j'adore tout ces grand mots, la démocratie bafouée, etc ... Le problème c'est que le traité de Lisbonne n'est pas le TCE et les raisons du non au TCE étaient en grande partie à des éléments non lié au TCE. C'est quand même fou qu'il y en a encore qui pense que la directive Bolkestein était dans le TCE, je n'ai pas oublié aussi ceux qui disait qu'adopter le TCE, c'était accepter l'entrée de la Turquie dans l'UE. Désolé, mais tu ne peux pas faire l'économie du fait que les partis du non de droites sont plus représentés dans la population que les partis du non de gauche.

Bref, ce genre de grandes envolée lyriques, mêlée à une belle incompréhension du sujet deviennent autant de coup d'épée dans l'eau. De ce côté là, les discours des partis contestataires (FN, PCF, PG ...) ont ceci en commun : ils mélangent tout et participent au final à l'incompréhension générale tout en bouchant les possibilité d'amélioration : comment améliorer un système si on ne fait pas l'effort de le comprendre ? D'ailleur, l'un des éléments du sondages montrait que les français ne veulent pas l'abandon de l'euro ou de la sortie de l'UE (http://www.20minutes.fr/economie/1 [...] sceptiques)

Le pire, c'est que les principaux gagnants dans cette histoire sont justement les tenants d'une Europe libérale : en ayant face à eux des petits groupes et partis qui ont une vision embrouillée des choses, ils ne rencontrent pas de réelle opposition. Par contre, s'ils avaient face à eux des gens avec un discours construit, s'attaquant aux vrais défauts, basée sur une compréhension réelle des choses et étant donc à même de convaincre des gens au delà du cercle de leur sympathisants historiques, la donne serait certainement différente. Bref, une majorité de français eurosceptique, mais sans solution crédible en remplacement, toute tentative recevant une majorité de non ne serait-ce parce que "si c'est européen, c'est libéral".

Message cité 2 fois

zyx

NCC - 1701

P_erf_ide a écrit :

Je sais que ça n'intéresse pas grand monde, mais ce serait quand même pas mal de lire ça : Caroline Fourest, l'incendiaire qui crie « au feu! »

Il y a des enregistrements vidéo de cet évènement ? Pour le coup, on est dans le cas même où l'image permettrait de clarifier les choses.

Message cité 1 fois

nehoria

zyx a écrit :

Il y a des enregistrements vidéo de cet évènement ? Pour le coup, on est dans le cas même où l'image permettrait de clarifier les choses.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t31694066

Citation :

La journaliste a mis en ligne une vidéo de l'épisode sur son blog

Ne fait pas attention à la musique. [:djlemon:2]

---------------
// Guillemin.

ronx

zyx a écrit :

Le pire, c'est que les principaux gagnants dans cette histoire sont justement les tenants d'une Europe libérale : en ayant face à eux des petits groupes et partis qui ont une vision embrouillée des choses, ils ne rencontrent pas de réelle opposition. Par contre, s'ils avaient face à eux des gens avec un discours construit, s'attaquant aux vrais défauts, basée sur une compréhension réelle des choses et étant donc à même de convaincre des gens au delà du cercle de leur sympathisants historiques, la donne serait certainement différente. Bref, une majorité de français eurosceptique, mais sans solution crédible en remplacement, toute tentative recevant une majorité de non ne serait-ce parce que "si c'est européen, c'est libéral".

C'est quoi la solution crédible de remplacement ?

Kronos66

¯\_(ツ)_/¯

zyx a écrit :

le traité de Lisbonne n'est pas le TCE

Ça c'est toi qui le dit... même si c'était vrai, rien que le principe est dégoutant : quand les français disent "non, on en veut pas de l'europe que vous nous proposez", les politiques ont répondu "non non, ce que vous voulez en fait, c'est plus d'europe, vous verrez ça ira mieux ! et toutes façons on vous demandera pas votre avis cette fois, bande de crétins, on avancera sans vous"

zyx a écrit :

et les raisons du non au TCE étaient en grande partie à des éléments non lié au TCE.

Ça c'est toi qui le dit, bis...
Quoi, les français sont des cons qui n'ont pas compris la question qu'on leur a posé, c'est ça ? (entendu dans les médias) ou bien ce sont des illettrés qui n'ont pas lu le texte et ont donc voté comme des imbéciles ? (entendu aussi dans les médias) ou alors tu joues sur les mots ?

zyx a écrit :

Bref, ce genre de grandes envolée lyriques, mêlée à une belle incompréhension du sujet deviennent autant de coup d'épée dans l'eau. De ce côté là, les discours des partis contestataires (FN, PCF, PG ...) ont ceci en commun : ils mélangent tout et participent au final à l'incompréhension générale tout en bouchant les possibilité d'amélioration : comment améliorer un système si on ne fait pas l'effort de le comprendre ? D'ailleur, l'un des éléments du sondages montrait que les français ne veulent pas l'abandon de l'euro ou de la sortie de l'UE (http://www.20minutes.fr/economie/1 [...] sceptiques)

Ah d'accord donc l'europe est libéral à cause des eurosceptiques. :sarcastic:
C'est à cause des eurosceptiques que par exemple les TUE et TFUE sont ce qu'ils sont, des moteurs ultra-libéraux et anti-peuples (voir par exemple les articles favorisant les délocalisations et évitant toute notion sociale)...
D'ailleurs ça fait des dizaines années qu'on nous promet une autre europe (ton fameux discours construit, hein) et tout ce qu'on a c'est "une europe de plus en plus libérale", et là encore c'est la faute aux méchants eurosceptiques qui décidément sont des imbéciles qui brouillent tout.
Par contre quand les européistes brouillent délibérément les cartes (textes, institutions, discours, promesses d'ivrognes, menaces et chantages, etc), là non c'est un discours complexe, subtil et nuancé qui n'est tout simplement pas à notre portée, nous pauvre peuple débile...

Bref, de plus en plus les européistes nagent à contre courant malgré leur mainmise totale sur les médias, le sondage montrant que les français n'en veulent pas de votre europe qui ne peut qu'être libérale.
Une solution crédible en remplacement de votre idéologie ? sortir de l'UE : ça va c'est clair et pas brouillé comme proposition.

Message cité 1 fois
Message édité par Kronos66 le 19-09-2012 à 20:18:41

---------------
« Si un referendum avait été organisé pour l’introduction de l’euro, nous l’aurions perdu. C’était parfaitement clair. Je l’aurais perdu, et de 7 contre 3 - j’ai agi comme un dictateur » - Helmut Kohl, 2002

ronx

J'ai rejeté un œil au sondage en faisant attention aux professions. Sans trop de surprise les classes populaires sont les plus eurosceptiques. Sur le souhait du retour à une monnaie nationale, 53 % des ouvriers sont pour. 48 % des employés pour. Quand on fait le total des catégories socioprofessionnelles inférieures, 50 % sont pour.

Ça devrait faire réfléchir ceux qui veulent récupérer le vote des classes populaires au FdG.

Message édité par ronx le 19-09-2012 à 21:36:23

Profil supprimé

Kronos66 a écrit :

Ca va deux minutes la démago. Le texte, tu peux le lire, si tu ne connais pas la jurisprudence ou que tu ne sais pas lire un texte juridique (et il faut être spécialiste pour ça), tu ne le comprendras pas vraiment. Sans pour autant être "un illettré" ou "voter comme un imbécile".

Message cité 2 fois

darksword

publicitaire

Et quand Giscard dit que les deux textes sont quasiment les mêmes, tu en déduis quoi ?

Message cité 1 fois

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

Profil supprimé

darksword a écrit :

Et quand Giscard dit que les deux textes sont quasiment les mêmes, tu en déduis quoi ?

Que je ne vois pas le rapport avec mon propos :spamafote: On parlait de la compréhension des gens du texte initial, ce qu'a pu dire Giscard 3 ans après sur la différence avec un autre texte n'est pas pertinent.

Je ne suis pas d'accord avec zyx quand il dit que Lisbonne n'est pas le TCE (grosso-modo, c'est le même texte). Par contre, dire que les gens n'ont pas compris le TCE (moi y compris) n'est pas les traiter d'imbéciles ou d'illettrés. C'est juste un texte technique, qui n'est pas là pour être compris par le non initié mais pour régler des conflits, donc doit faire preuve d'un minimum de précision, ce qui peut impliquer qu'il soit complexe.

Message édité par Profil supprimé le 19-09-2012 à 23:43:40

darksword

publicitaire

P_erf_ide a écrit :

Je sais que ça n'intéresse pas grand monde, mais ce serait quand même pas mal de lire ça : Caroline Fourest, l'incendiaire qui crie « au feu! »

Moi ça m'intéresse. Par manque de temps, j'y vais cash.

Citation :

Au-delà de nos deux personnes, dans la version des faits de Fourest et du Parti de Gauche, ce sont tou-te-s les participant-e-s à une action de protestation non-violente qui sont stigmatisé-e-s

Je n'ai aucun problème à stigmatiser les participants de cette action. S'ils avaient lus un texte avant ou après le débat, leur action ne m'aurait pas dérangé. Là, ils se contentent de pourrir un débat en faire taire une intervenante parmi d'autres.

Citation :

'une action elle-même qualifiée de « violente », dont en vérité nous ne sommes pas les meneurs et qui n'a absolument rien eu de violent !

Rien eu de violent. Ca me fait bien rire. Non ce n'était pas violent, sauf qu'en face le SO n'était pas composé de CRS mais de bénévoles.

Citation :

contre des gens qui n'ont eu le tort que de la critiquer ou, au pire, de la chahuter.

Faire annuler un débat = critiquer ou même chahuter [:murrage:5]

Citation :

«terreur», « islamistes radicaux»

ces termes n'ont pas été utilisés (ni pas CF, ni par le PG).

Citation :

Amalgamer tous les participants d’une protestation contre un point de vue qu’ils jugent raciste [...]

Je me tape de savoir qu'il s'agit d'un groupe "uni" ou d'un groupe aux intérêts divers qui se retrouvent lors d'une action à la con.

Citation :

- y a-t-il eu violence ou simple chahut ? Ce n'est clairement pas qu'un simple chahut, même s'il n'y a pas eu de violences.
- Qui ment ou délire, qui dit la vérité ? A quel sujet ? La citation "islamistes radicaux" est une invention.
- Qui ont été les agresseurs, qui ont été les agressés ? Sans déconner ?
- Qui ouvre le débat, qui le verrouille ou le refuse ? Qui empêche le débat d'avoir lieu ? Sans déconner ?
- Qui, au final, fait le jeu du Front national ? HS, c'est plutôt qui fait le jeu du Gary d'or.
- Qui, enfin, « a sa place à la Fête de l'Humanité », qui ne l'a pas ? Et c'est à un collectif improbable de décider qui à sa place plutôt que le comité d'organisation ?

Citation :

sous « haute escorte » – une « haute escorte » évidemment invisible à l'écran !

Bizarre. La "bête" comme on l'appelle en interne est pourtant là. Celui-là même qui s'était occupé de la sécurité de Mélenchon lors des meeting pendant la campagne.

Citation :

des responsables de gauche parviennent à détecter des « manifestement » Indigènes de la République et des « manifestement » membres de la rédaction d'oumma.com [...] Si ce n'est pas du racisme, comment qualifier ce type de raccourcis ?

C'est du rascisme que d'associer des énergumènes qui empêchent un débat à des sites/organisations qui appelaient quelques jours avant à la suppression de ce débat ?

Citation :

des militants qui on fait la campagne contre Marine Le Pen à Hénin-Beaumont lors des dernières législatives...

J'ai fais en partie la campagne à Henin. Je n'ai reconnu personne.

Citation :

mais nous ne comprenons pas en quoi celle d'une Caroline Fourest [...] devrait importer plus que celle de dizaines de militant-e-s aguerri-e-s qui, chacun-e, aurait pu avantageusement occuper sa place à la tribune.

Avantageusement ? Seriously ? Il n'y a qu'à voir la vidéo du making-of et les arguments présentés par les "militants". La plupart sont pitoyables.

Citation :

le chahut a confisqué une petite heure de parole à une célébrité qui a derrière elle des centaines d'heures dans les plus grands médias du pays

Ha ? Et l'autre intervenant était à ce point nul ou transparent ?

Citation :

comment peut-on critiquer, déconstruire, démasquer en trois minutes, “ de la salle ”, un discours pernicieux, lorsque ce discours a pu se déployer en toute tranquillité à la tribune

En présentant un argumentaire construit et développé ailleurs (tips: internet existe). Ca ne devrait pas être difficile avec la dizaine de militants qui chacun peut remplacer avantageusement CF.

Citation :

Qu'elle continue tant qu'elle veut, mais nous n'avons pas besoin d'elle, à la Fête de l'Humanité, pour nous expliquer comment lutter contre l'extrême droite.

Et au nom de qui, ce groupuscule parle pour l'ensemble des militants/sympathisants présent à la fête de l'huma ? Ils ont été élus ? Leur pétition a rencontré un soutien massif ?

Tout m'insupporte dans cette action. Pour autant, les "bons mots" issus du PG n'ont pas forcément leur place (quoique).

---------------
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1520 1521 1522 .. 15346 15347 15348 15349 15350 15351

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LFI [NFP] 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Sujets relatifs
Obama de gauche ou de droite ? (échelle française)	Les anxieux votent à droite, les calmes à gauche
Front de Libération des Mâles (F.L.M.)	Etes vous de droite ou de gauche ?
qui est deja parti seul en vacances?	"Nouvelle gauche" : zoom sur la fondation Saint Simon
Topic pour ceux qui font parti de la filiaire Littéraire =]	Week end long à Lisbonne - Portugal
Roland Garros 2009, c'est parti pour la quinzaine !	Difference entre droite et gauche ?
Plus de sujets relatifs à : LFI [NFP] 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Page générée en 0.113 secondes